Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 16АП-2090/15

г. Ессентуки

08 декабря 2015 г.

Дело N А63-2718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2015 по делу N А63-2718/2015 (судья Филатов В.Е.)

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ставропольскому краю,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю - Мусаевой М.С. по доверенности от 15.07.2015, Васильевой Н.В. по доверенности от 01.12.2015, Мырадова А.А. по доверенности от 12.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" - Мамоновой Е.В. по доверенности от 03.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2015 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" (далее - общество, заявитель) к МИФНС N 8 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) об оспаривании решения от 27.06.2014 N 5034 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.11.2014 N 30 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления заявителю процентов в размере 2 735 428 руб. по договорам беспроцентного займа, заключенным между заявителем и Гасановым Гасаном Магомедовичем, и уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2012 год на сумму доначисленных процентов, уменьшения суммы НДС, заявленного к возмещению, по контрагенту ООО "РосСпецСтрой" в размере 38 413 350,65 руб. за 3 и 4 кварталы 2012 г. и соответствующих пеней и штрафов, с инспекции в пользу общества взыскано 5000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что оспариваемым решением восстановлены реальные экономические условия получения займодавцем выгоды при кредитовании физических лиц путем применения средневзвешенных ставок ЦБ РФ. Таким образом, налоговый орган рассчитал неполученные доходы общества в размере 2 735 428 руб. В части доначисления налога на добавленную стоимость необоснованность получения обществом налоговой выгоды инспекция мотивирует наличием претензий к контрагентам поставщика общества, нереальностью хозяйственных операций, групповой согласованностью лиц, направленной на создание фиктивного документооборота, транзитным характером движения денежных средств по счетам контрагентом 1,2,3 звена.

Общество в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить решение суда без изменения, указывая на его законность.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 25 от 21.07.2014 и принято решение N 30 от 14.11.2014 о привлечении к 5 ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в оспариваемой части доначислены проценты в размере 2 735 428 руб. по договорам беспроцентного займа, заключенным между обществом и Гасановым Г.М., уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2012 год на сумму доначисленных процентов, а также уменьшен НДС, заявленный к возмещению, по контрагенту ООО "РосСпецСтрой" в размере 38 413 350,65 руб. за 3 и 4 кварталы 2012 года, а также начислены соответствующие пени и штрафы.

Решением от 12.02.2015 N 07-20/002324 Управление ФНС по Ставропольскому краю оставило апелляционную жалобу на решение инспекции в оспариваемой части без удовлетворения.

Инспекцией в отношении общества также проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки составлен акт N 36736 (35068) от 07.05.2014 и принято решение от 27.06.2014 N 5034 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение N 5034), в соответствии с которым обществу уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 27 392 770 руб.

Решением Управления ФНС по Ставропольскому краю от 14.08.2014 N 07-20/013140 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решениями, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления процентов с использованием средневзвешенной ставки ЦБ РФ по кредитам физических лиц в размере 2 735 428 руб. явилось то обстоятельство, что заемщик и займодавец являются взаимозависимыми лицами.

Согласно материалам дела, в проверяемый период общество выдавало беспроцентные займы учредителю Гасанову Г.М. по договорам: от 09.04.2012 на сумму 493 000 руб. (срок возврата до 31.12.2013), 13.04.2012 на сумму 5 000 000 руб. (срок возврата до 31.12.2013), от 16.04.2012 г. на сумму 7 000 000 руб. (срок возврата до 31.12.2013), от 14.05.2012 г. на сумму 400 000 руб. (срок возврата до 31.12.2013), от 07.06.2012 г. на сумму 40 000 руб. (срок возврата до 31.12.2013), от 18.06.2012 на сумму 8 000 000 руб. (срок возврата до 31.12.2013), от 27.06.2012 на сумму 15 700 000 руб. (срок возврата до 31.12.2013).

Сумма выданных займов отражена в бухгалтерском учете общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для целей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Пунктом 1 статьи 269 Кодекса предусмотрено, что в целях главы 25 Кодекса под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления. Таким образом, основанием для начисления в налоговом учете дохода в виде процентов является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов.

Отсутствие в договорах займа условий о выплате процентов за пользование заемными средствами не противоречит положения статей 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьи 40 и 250 Кодекса, на которые ссылается инспекция, не содержат указания об оценке доходов в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита и другим долговым обязательствам, либо оценке дохода в виде экономической выгоды, полученной от займа с более низкой процентной ставкой, чем установлена Центральным Банком России, осуществляемой исходя из цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса. Более того, главой 25 Кодекса в целях налогообложения прибыли установлено специальное регулирование порядка признания доходов (расходов) в виде процентов в аспекте применения цен по указанным договорам, что обусловливает неприменимость положений статьи 40 Кодекса об оценке таких доходов исходя из рыночных цен.

Инспекция неправомерно не приняла во внимание указанные обстоятельства при вынесении оспариваемого решения.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, ни налоговый, ни судебный контроль не призваны проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях соответствующих государственных органов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Следовательно, полученные доходы не могут оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Кроме того, налогоплательщику были доначислены проценты по договорам беспроцентного займа из расчета средневзвешенных процентных ставок ЦБ РФ по кредитам физических лиц за 2012 год сроком по ставкам: апрель 2012 года - 7,6 процентов годовых, май 2012 года ставка - 7,3 процентов годовых, июнь 2012 года - 7,4 процентов годовых на основании информации с сайта Банка России о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитам организациями вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций в рублях за 2012 год.

Однако при расчете процентов за пользование заемными средствами инспекция не учла срок пользования указанными средствами, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доводам инспекции о восстановлении реальных экономических условий при заимствовании физическому лицу.

Так, по договору от 09.04.2012 сумма займа в размере 493 000 руб. была возвращена заемщиком Гасановым Г.М. досрочно 26.07.2012, период пользования займом составил 108 дней. По договору от 13.04.2012 сумма займа в размере 5 000 000 руб. была возвращена 26.07.2012, период пользования займом составил 104 дня. По договору от 16.04.2012 сумма займа в размере 7 000 000 руб. была возвращена 19.04.2012, период пользования займом составил 3 дня. По договору от 14.05.2012 сумма займа в размере 400 000 руб. была возвращена заемщиком 26.07.2012, период пользования займом составил 73 дня. По договору от 07.06.2012 сумма займа в размере 40 000 руб. была возвращена 09.06.2012 в размере 35 000 руб. и 16.07.2012 в размере 5 000 в кассу (приходные кассовые ордера N 31 от 09.06.2012 и N 39 от 16.07.2012). Период пользования займом составил 2 дня и 60 дней. По договору от 18.06.2012 сумма займа в размере 8 000 000 руб. была возвращена 26.07.2012, период пользования займом составил 38 дней. По договору от 27.06.2012 г. сумма займа в размере 5 000 000 руб. была возвращена 26.07.2012, период пользования займом составил 29 дней.

В подтверждение возврата заемных средств общество представило платежные поручения N 191 от 19.04.2012 на сумму 7 000 000 руб. и N 340 от 26.07.2012 на сумму 30 285 000 руб., а также карточку счета 58.03.

Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что доначисление процентов в размере 2 735 428 руб. по договорам беспроцентного займа, уменьшение убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2012 год на сумму доначисленных процентов налога на прибыль организаций, является неправомерным, решение инспекции в указанной части является незаконным.

Основанием доначисления обществу налога на добавленную стоимость явился отказ в применении права на вычет налога по хозяйственным операциям между обществом и его контрагентом - ООО "РосСпецСтрой" по приобретению у последнего металлоконструкций для капитального строительства комплекса прокатного цеха "Металлургический завод СтавСталь" с последующим их монтажом.

Инспекция указала, что налогоплательщиком за 2012 год необоснованно была уменьшена общая сумма налога, на налоговые вычеты по НДС в размере 86 516 936,65 руб., в том числе: за 3 квартал 2012 года - 28 066 797,87 руб., за 4 квартал 2012 года - 58 450 138,78 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 17 308 987,32 руб., а также начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 14.11.2014.

Решением Управления федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю решение инспекции отменено в части начисления НДС за 3 квартал 2012 года в размере 27 392 770 руб. по договору N 15-02-12/Н от 15.02.2012 (с/ф N29 от 30.08.2012; с/ф N26 от 06.08.2012; с/ф N27 от 07.08.2012; с/ф N28 от 08.08.2012; с/ф N30 от 10.08.2012; с/ф N27 от 30.06.2012; с/ф N20 от 31.07.2012; с/ф N24 от 02.08.2012; с/ф N25 от 03.08.2012; с/ф N33 от 27.09.2012; с/ф N32 от 31.08.2012; с/ф N9 от 30.06.2012; с/ф N28 от 30.06.2012; с/ф N19 от 31.07.2012); за 4 квартал 2012 года в размере 20 710 816 руб. по договору N 15-02-12/Н от 15.02.2012 (с/ф N45 от 30.10.2012; с/ф N51 от 30.11.2012; с/ф N50 от 30.11.2012; с/ф N49 от 30.11.2012; с/ф N56 от 28.12.2012; с/ф N35 от 07.09.2012), по договору N23/08 от 23.08.2012 (счет-фактура N36 от 01.10.2012), по договору N03/11 от 03.11.2012 (счет-фактура N60 от 29.12.2012), соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением N 5034 обществу уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 27 392 770 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что 2012 году между обществом и ООО "РосСпецСтрой" заключен договор N 15-02-12/Н от 15.02.2012 на выполнение комплекса работ по проектированию разделов проектной документации КМД (конструкции металлические деталировочные), изготовлению и поставке металлических конструкций на объект "Металлургический завод СтавСталь", в соответствии с предоставленными Заказчиком чертежами КМ (конструкции металлические) и графиком поставки металлоконструкций.

Графиком поставки металлоконструкций закреплены период поставки и количество - 4600,0 тн. Графиком финансирования установлены период оплаты и суммы платежа, на общую сумму 312 800 000,00 руб. Дополнительным соглашением б/н от 04.09.2012 к договору N 15-02-12/Н от 15.02.2012 внесены изменения в график финансирования и сроки производства работ (не позднее 30.12.2012).

По данному договору ООО "РосСпецСтрой" для объекта "Металлургический завод СтавСталь" поставлены материалы в количестве 4 605 340,8 кг (4 605,34 тн.) на сумму 313 466 584,69 руб., в том числе НДС 47 816 936,66 руб., в частности:

- металлоконструкции в количестве 24 102,0 кг, согласно товарной накладной N 12 от 30.06.2012, счета-фактуры N 9 от 30.06.2012 на сумму 1 638 936,00 руб., в том числе НДС 250 007,19 руб.;

- металлоконструкции в количестве 9 012,5 кг, согласно товарной накладной N 13 от 30.06.2012, счета-фактуры N 10 от 30.06.2012 на сумму 612 850,00 руб., в том числе НДС 93 485,59 руб.;

- комплектующие: гайки, болты, шайбы в количестве 2 696,5 кг согласно товарной накладной N 14 от 30.06.2012, счета-фактуры N 25 от 30.06.2012 на сумму 290 197,00 руб., в том числе НДС 44 267,34 руб.;

- металлоконструкции в количестве 91 155,0 кг согласно товарной накладной N 15 от 30.06.2012, счета-фактуры N 27 от 30.06.2012 на сумму 6 198 540,00 руб., в том числе НДС 945 540,00 руб.;

- металлоконструкции в количестве 48 410,00 кг согласно товарной накладной N 16 от 30.06.2012, счета-фактуры N 28 от 30.06.2012 на сумму 3 291 880,00 руб., в том числе НДС 502 151,19 руб.;

- металлоконструкции в количестве 95 913,6 кг согласно товарной накладной N 20 от 31.07.2012, счета-фактуры N 19 от 31.07.2012 на сумму 6 522 124,80 руб., в том числе НДС 994 900,39 руб.;

- металлоконструкции в количестве 73 696,5 кг согласно товарной накладной N 17 от 31.07.2012, счет-фактура N 20 от 31.07.2012 на сумму 5 011 362,00 руб., в том числе НДС 764 445,04 руб.;

- металлоконструкции в количестве 315 000,0 кг согласно товарной накладной N 25 от 02.08.2012, счета-фактуры N 24 от 02.08.2012 на сумму 21 420 000,00 руб., в том числе НДС 3 267 457,63 руб.;

- металлоконструкции в количестве 295 000,0 кг согласно товарной накладной N 26 от 03.08.2012, счета-фактуры N 25 от 03.08.2012 на сумму 20 060 000,00 руб., в том числе НДС 3 060 000,0 руб.;

- металлоконструкции в количестве 270 000,0 кг согласно товарной накладной N 27 от 06.08.2012, счета-фактуры N 26 от 06.08.2012 на сумму 18 360 000,00 руб., в том числе НДС 2 800 677,97 руб.;

- металлоконструкции в количестве 311 000,0 кг согласно товарной накладной N 28 от 07.08.2012, счета-фактуры N 27 от 07.08.2012 на сумму 21 148 000,00 руб., в том числе НДС 3 225 966,10 руб.;

- металлоконструкции в количестве 309 000,0 кг согласно товарной накладной N 29 от 08.08.2012, счета-фактуры N 28 от 08.08.2012 на сумму 21 012 000,00 руб., в том числе НДС 3 205 220,34 руб.;

- болт фундаментный А2 в количестве 8шт. согласно товарной накладной N 30 от 30.08.2012, счета-фактуры N 29 от 30.08.2012 на сумму 96 000,00 руб., в том числе НДС 14 644,07 руб.;

- металлоконструкции в количестве 300 000,0 кг согласно товарной накладной N 31 от 10.08.2012, счет-фактура N 30 от 10.08.2012 на сумму 20 400 000,00 руб., в том числе НДС 3 111 864,41 руб.;

- металлоконструкции в количестве 55 238,9 кг согласно товарной накладной N 32 от 31.08.2012, счета-фактуры N 31 от 31.08.2012 на сумму 3 756 245,20 руб., в том числе НДС 572 986, 56 руб.;

- металлоконструкции в количестве 124 022,3 кг согласно товарной накладной N 33 от 31.08.2012, счета-фактуры N 32 от 31.08.2012 на сумму 8 433 516,40 руб., в том числе НДС 1 286 468,61 руб.;

- металлоконструкции в количестве 161 843,9 кг согласно товарной накладной N 34 от 27.09.2012, счета-фактуры N 33 от 27.09.2012 на сумму 11 005 385,20 руб., в том числе НДС 1 678 787,57 руб.;

- металлоконструкции в количестве 216 712,0 кг согласно товарной накладной N 35 от 27.09.2012, счета-фактуры N 34 от 27.09.2012 на сумму 14 736 416,00 руб., в том числе НДС 2 247 927,87 руб.;

- комплектующие: гайки, болты, шайба в количестве 2644,3 кг согласно товарной накладной N 36 от 07.09.2012, счета-фактуры N 35 от 07.09.2012 на сумму 280 387,69 руб., в том числе НДС 42 771,00 руб.;

- металлоконструкции в количестве 133 714,6 кг согласно товарной накладной N 39 от 30.10.2012, счета-фактуры N 40 от 30.10.2012 на сумму 9 092 592,80 руб., в том числе НДС 1 387 005,67 руб.;

- металлоконструкции в количестве 65 343,2 кг согласно товарной накладной N 38 от 30.10.2012, счета-фактуры N 39 от 30.10.2012 на сумму 4 443 337,60 руб., в том числе НДС 677 797,26 руб.;

- металлоконструкции в количестве 27 954,2 кг согласно товарной накладной N 42 от 30.10.2012, счета-фактуры N 44 от 30.10.2012 на сумму 1 900 885,60 руб., в том числе НДС 289 965,60 руб.;

- металлоконструкции в количестве 146 466,0 кг согласно товарной накладной N 43 от 30.10.2012, счета-фактуры N 45 от 30.10.2012 на сумму 9 959 688,00 руб., в том числе НДС 1 519 274,45 руб.;

- металлоконструкции в количестве 302 727,3 кг согласно товарной накладной N 50 от 30.11.2012, счета-фактуры N 51 от 30.11.2012 на сумму 20 585 456,40 руб., в том числе НДС 3 140 154,38 руб.;

- металлоконструкции в количестве 707 107,8 кг согласно товарной накладной N 51 от 30.11.2012, счета-фактуры N 50 от 30.11.2012 на сумму 48 083 330,40 руб., в том числе НДС 7 334 745,31 руб.;

- металлоконструкции в количестве 32 208,1 кг согласно товарной накладной N 49 от 30.11.2012, счета-фактуры N 49 от 30.11.2012 на сумму 2 190 150,80 руб., в том числе НДС 334 090, 80 руб.;

- металлоконструкции в количестве 484 372,1 кг согласно товарной накладной N 60 от 28.12.2012, счета-фактуры N 56 от 28.12.2012 на сумму 32 937 302,80 руб., в том числе НДС 5 024 334,32 руб.

По договору общество произвело оплату в адрес контрагента на сумму 312 800 000,00 руб. следующими платежными поручениями: N 126 от 27.03.2012 в сумме 10 000 000,00 руб.; N 149 от 17.04.2012 в сумме 15 000 000,00 руб.; N 208 от 24.05.2012 в сумме 5 000 000,00 руб.; N 213 от 28.05.2012 в сумме 10 000 000,00 руб.; N 270 от 18.06.2012 в сумме 8 000 000,00 руб.; N 281 от 27.06.2012 в сумме 7 000 000,00 руб.; N 370 от 21.08.2012 в сумме 210 000 000,00 руб.; N 534 от 30.11.2012 в сумме 47 800 000,00 руб.

Факт доставки металлоконструкций в адрес общества подтвержден транспортными и товарно-транспортными накладными, в том числе:

В 3 квартале 2012 года:

- по перевозчику ИП Момотовой Т.А. транспортные накладные: N 100 от 31.05.2012 - 9,092 тн, N 101 от 01.06.2012 - 9,092 тн, N 108 от 05.06.2012 - 15,991 тн, N 111 от 07.06.2012 - 9,030 тн, N 117 от 13.06.2012 - 9,024 тн, N 123 от 14.06.2012 - 1,043 тн, N 121 от 14.06.2012 - 7,024 тн., N 125 от 18.06.2012 - 4,936 тн., N 124 от 18.06.2012 - 7,972 тн., N 130 от 21.06.2012 - 3,505 тн., N 134 от 22.06.2012 - 3,128 тн, N 135 от 22.06.2012 - 9,103 тн, N 140 от 27.06.2012 - 9,103 тн, N 141 от 27.06.2012 - 2,128 тн, N 150 от 05.07.2012 - 3,896 тн, N 151 от 05.07.2012 - 9,084 тн, N 154 от 09.07.2012 - 9,084 тн, N 153 от 09.07.2012 - 1,818 тн, N 156 от 10.07.2012 - 12,266 тн, N 157 от 11.07.2012 - 12,266 тн, N 161 от 13.07.2012 - 15,944 тн, N 166 от 16.07.2012 - 9,199 тн, N 173 от 07.08.2012 - 12,528 тн., N 172 от 07.08.2012 - 4,287 тн, N 177 от 09.08.2012 - 12,531 тн, N 176 от 09.08.2012 - 4,877 тн, N 189 от 30.08.2012 - 16,374 тн, N 198 от 03.09.2012 - 15,991 тн, N 197 от 03.09.2012 - 2,292 тн, N 200 от 04.09.2012 - 15,931 тн, N 201 от 04.09.2012 - 2,974 тн, N 202 от 05.09.2012 - 15,962 тн, N 203 от 05.09.2012 - 2,175 тн, N 205 от 05.09.2012 - 5,002 тн, N 204 от 05.09.2012 - 7,548 тн, N 209 от 06.09.2012 - 9,138 тн, N 208 от 06.09.2012 - 3,753 тн, N 211 от 07.09.2012 - 20,512 тн, N 215 от 10.09.2012 - 12,503 тн, N 214 от 10.09.2012 - 1,043 тн, N 219 от 11.09.2012 - 2,933 тн, N 220 от 11.09.2012 - 9,575 тн, N 222 от 12.09.2012 - 13,679 тн, N 226 от 13.09.2012 - 9,108 тн, N 225 от 13.09.2012 - 13,672 тн, N 230 от 14.09.2012 - 4,222 тн, N 231 от 14.09.2012 - 12,554 тн, N 246 от 25.09.2012 - 7,026 тн, N 253 от 28.09.2012 - 7,260 тн, N 254 от 28.09.2012 - 7,961 тн, N 245 от 25.09.2012 - 13,657 тн (общее количество перевезенного товара - 440,796 тн);

- по перевозчику ООО "Плюс" товарно-транспортные накладные: от 02.08.2012 - 39,7 тн, от 02.08.2012 - 39,7 тн, от 02.08.2012 - 36 тн, от 02.08.2012 - 30,8 тн, от 02.08.2012 - 32 тн, от 02.08.2012 - 33 тн, от 02.08.2012 - 32,9 тн, от 02.08.2012 - 37,9 тн, от 02.08.2012 - 33 тн, от 03.08.2012 - 33 тн, от 03.08.2012 - 33 тн, от 03.08.2012 - 30 тн, от 03.08.2012 - 39,9 тн, от 03.08.2012 - 39,9 тн, от 03.08.2012 - 39,8 тн, от 03.08.2012 - 39,8 тн, от 03.08.2012 - 39,6 тн, от 06.08.2012 - 39,4 тн, от 06.08.2012 - 39,1 тн, от 06.08.2012 - 39,5 тн, от 06.08.2012 - 39,8 тн, от 06.08.2012 - 39,6 тн, от 06.08.2012 - 39,7 тн, от 06.08.2012 - 32,9 тн, от 07.08.2012 - 32,5 тн, от 07.08.2012 - 32,6 тн, от 07.08.2012 - 32,8 тн, от 07.08.2012 - 39,4 тн, от 07.08.2012 - 39,6 тн, от 07.08.2012 - 32,7 тн, от 07.08.2012 - 28,48 тн, от 07.08.2012 - 31,8 тн, от 07.08.2012 - 11,32 тн, от 07.08.2012 - 28,8 тн, от 08.08.2012 - 39,8 тн, от 08.08.2012 - 39,8 тн, от 08.08.2012 - 39,8 тн, от 08.08.2012 - 39,5 тн, от 08.08.2012 - 39,7 тн, от 08.08.2012 - 39,7 тн, от 08.08.2012 - 32,9 тн, от 08.08.2012 - 37,8 тн, от 10.08.2012 - 32,8 тн, от 10.08.2012 - 33 тн, от 10.08.2012 - 36,4 тн, от 10.08.2012 - 35,8 тн, от 10.08.2012 - 35,6 тн, от 10.08.2012 - 31,4 тн, от 10.08.2012 - 30 тн, от 10.08.2012 - 32,5 тн, от 10.08.2012 - 32,5 тн (общее количество перевезенного товара - 1799,00 тн);

- по перевозчику ОАО АТП "Ставропольское-2" товарно-транспортные накладные: N 66 от 03.08.2012 - 14,7 тн, N 71 от 13.08.2012 - 12,7 тн, N 72 от 14.08.2012 -12,9 тн, N 74 от 15.08.2012 - 13,8 тн, N 75 от 17.08.2012 - 14,7 тн, N 77 от 29.08.2012 - 12,6 тн, N 78 от 30.08.2012 - 12,5 тн, N 79 от 31.08.2012 - 15 тн, N 86 от 18.09.2012 - 12,8 тн, N 88 от 19.09.2012 - 12,4 тн, N 90 от 20.09.2012 - 10,8 тн, N 91 от 25.09.2012 - 13,1 тн, N 92 от 26.09.2012 - 14,12 тн, N 94 от 27.09.2012 - 13,4 тн, N 95 от 28.09.2012 - 14,3 тн (общее количество перевезенного товара - 199,8 тн).

В 4 квартале 2012 года по следующим транспортным и товарно-транспортным накладным: N 270 от 09.10.2012 на количество 13,661 тн; N 269 от 09.10.2012 на количество 0,654 тн; N 285 от 19.10.2012 на количество 13,859 тн; N 293 от 25.10.2012 на количество 15,053 тн; N 258 от 02.10.2012 на количество 7,272 тн; N 259 от 02.10.2012 на количество 7,260 тн; N 263 от 03.10.2012 на количество 13,671 тн; N 264 от 04.10.2012 на количество 13,729 тн; N 265 от 05.10.2012 на количество 7,260 тн, N 307 от 01.11.2012 на количество 14,053 тн; N 310 от 02.11.2012 на количество 9,997 тн; N 309 от 02.11.2012 на количество 8,152 тн; N 360 от 04.12.2012 г. на количество 12,178 тн; N 365 от 06.12.2012 на количество 13,223 тн; N 368 от 09.10.2012 г. на количество 6,161 тн; N 364 от 06.12.2012 на количество 11,965 тн; N 371 от 10.12.2012 г. на количество 11,810 тн; N 373 от 11.12.2012 на количество 15,827 тн; N 374 от 12.12.2012 на количество 16,015 тн; N 375 от 13.12.2012 на количество 14,250 тн; N 377 от 17.12.2012 на количество 12,305 тн; N 378 от 18.12.2012 на количество 14,226 тн; N 384 от 20.12.2012 на количество 17,420 тн; N 386 от 21.12.2012 на количество 19,081 тн; N 391 от 25.12.2012 на количество 7,705 тн; N 393 от 26.12.2012 на количество 10,649 тн, а также товарно-транспортные накладные: б/н от 14.11.2012 (38 тн); б/н от 14.11.2012 (35,8 тн); б/н от 14.11.2012 (33 тн); б/н от 14.11.2012 (32 тн); б/н от 14.11.2012 г. в количестве 39,9 тн; б/н от 14.11.2012 (32,9 тн); б/н от 14.11.2012 (39,8 тн); б/н от 14.11.2012 (33 тн); б/н от 14.11.2012 (39,8); б/н от 15.11.2012 (37,81 тн); б/н от 15.11.201 (33 тн); б/н от 15.11.2012 (39,9 тн); б/н от 15.11.2012 (32,9 тн); б/н от 15.11.2012 (35,8 тн); б/н от 15.11.2012 (33 тн); б/н от 15.11.2012 (39,8 тн); б/н от 15.11.2012 (31,6 тн); б/н от 15.11.2012 (39,8 тн); б/н от 16.11.2012 (38,7 тн); б/н от 18.12.2012 (32,9 тн); б/н от 18.12.2012 (39,8 тн); б/н от 18.12.2012 (39,9 тн); б/н от 18.12.2012 (33 тн); б/н от 18.12.2012 (36 тн); б/н от 18.12.2012 (38 тн); б/н от 18.12.2012 (32 тн); б/н от 19.12.2012 (37,9 тн); б/н от 19.12.2012 (35,964 тн); б/н от 19.12.2012 (39,9 тн); б/н от 19.12.2012 (39,9 тн); б/н от 19.12.2012 (32 тн); б/н от 19.12.2012 (33 тн); N 101 от 09.10.2012 (14,3 тн); N 102 от 10.10.2012 (14,65 тн); N 103 от 11.10.2012 (13,8 тн); N 106 от 12.10.2012 (14,5 тн); N б/н от 16.10.2012 (13,95 тн); N б/н от 16.10.2012 (14,3 тн); N б/н от 23.10.2012 (14,3 тн); N 118 от 11.11.2012 (13,9 тн); N 121 от 10.11.2012 (14,7 тн); N 124 от 13.11.2012 (14,9 тн); N 125 от 14.11.2012 (15,4 тн); N 142 от 04.12.2012 (15 тн); N 144 от 05.12.2012 (15 тн), N 149 от 07.12.2012 (14,3 тн); N 122 от 11.11.2012 (15 тн); N 132 от 24.11.2012 (15 тн); N 134 от 26.11.2012 (15 тн); N 139 от 27.11.2012 (15 тн); N 135 от 27.11.2012 (15 тн); N 140 от 30.11.2012 (15 тн); N 143 от 04.12.2012 (15 тн); N 146 от 06.12.2012 (15 тн); N б/н от 02.10.2012 (15,8 тн); N б/н от 03.10.2012 (15,2 тн); N б/н от 04.10.2012 (21 тн); N б/н от 15.10.2012 (21,5 тн); N 119 от 09.11.2012 (15 тн).

Доставка металлоконструкций в адрес ООО "СтавСталь" осуществлена поставщиком путем привлечения указанных выше перевозчиков.

Также между обществом и ООО "РосСпецСтрой" был заключен договор N 23/08 от 23.08.2012 на выполнение комплекса работ по монтажу металлических конструкций на объект "Металлургический завод СтавСталь", в соответствии с предоставленными обществом чертежами КМД (конструкции металлические деталировочные), проектом производства работ и проектной документацией.

Дополнительным соглашением б/н от 01.11.2012 в договор внесены изменения относительно сроков производства работ (не позднее 30.12.2012), а также о расчете заказчика с подрядчиком путем внесения предварительной оплаты в размере 100% суммы.

На основании договора ООО "РосСпецСтрой" произвело на объекте "Металлургический завод СтавСталь" следующие виды работ:

- монтаж каркасов одноэтажных производственных зданий одно и многопролетных без фонарей пролетом до 24 м, высотой до 15 м без кранов, согласно: акта выполненных работ N 1 от 01.10.2012, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 01.10.2012, счета-фактуры N 36 от 01.10.2012 на сумму 19 294 995,00 руб., в том числе НДС 2 943 304,32 руб.;

- монтаж каркасов одноэтажных производственных зданий одно и многопролетных без фонарей пролетом до 24 м, высотой до 15 м без кранов, согласно: акта выполненных работ N 2 от 31.10.2012, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.10.2012, счета-фактуры N 46 от 01.11.2012 на сумму 26 605 005,00 руб., в том числе НДС 4 058 390,59 руб.;

- монтаж каркасов одноэтажных производственных зданий одно и многопролетных без фонарей пролетом до 24 м, высотой до 15 м без кранов, согласно: акта выполненных работ N 3 от 30.11.2012, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 30.11.2012, счета-фактуры N 52 от 30.11.2012 на сумму 20 689 000,00 руб., в том числе НДС 3 155 949,15 руб.;

- монтаж каркасов одноэтажных производственных зданий одно и многопролетных без фонарей пролетом до 24 м, высотой до 15 м без кранов, согласно: акта выполненных работ N 4 от 28.12.2012, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 28.12.2012, счета-фактуры N 55 от 28.12.2012 на сумму 11 611 000,00 руб., в том числе НДС 1 771 169,49 руб.;

Выполненные работы общество оплатило в размере 78 200 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 533 от 30.11.2012.

Предметом договора N 03/11 от 03.11.2012 между обществом и ООО "РосСпецСтрой" именуемый "Подрядчик" явилось изготовление и поставка металлических изделий на объект "Металлургический завод "СтавСталь".

Согласно спецификаций количество изготавливаемых изделий - 2690 тн, цена договора составила 195 000 000,0 руб. Дополнительным соглашением б/н от 29.12.2012 в договор были внесены изменения, согласно которым ООО "РосСпецСтрой" обязалось хранить изготовленные и принятые заказчиком ООО "СтавСталь" металлические изделия на своей открытой производственной территории.

По данному договору ООО "РосСпецСтрой" поставило закладные детали, анкерные группы, фланцевые трубопроводы, лестничные марши, переходы, мостики, ограждающие конструкции и т.д. в количестве 2 690,0 тн согласно товарной накладной N 63 от 29.12.2012, по счет-фактуре N 59 от 29.12.2012 на сумму 173 121 000,00 руб., в том числе НДС 26 408 288,13 руб.

Согласно акту выполненных работ N 1 от 29.12.2012, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.12.2012 ООО "РосСпецСтрой" произвело монтаж кровельного покрытия из профилированного листа. На основании счета-фактуры N 60 от 29.12.2012 на сумму 2 379 000,00 руб. в том числе НДС 362 898,31 руб. общество произвело оплату по договору платежным поручением N 536 от 12.12.2012 на сумму 175 500 000,00 руб.

В ходе встречной проверки ООО "РосСпецСтрой" установлено, что данная организация является действующей, в своем штате имеет 70 человек работников, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Все истребованные в ООО "РосСпецСтрой" документы, относящиеся к хозяйственным операциям с обществом, представлены в налоговый орган в полном объеме. Денежные средства за приобретенные металлические конструкции и изделия перечислены с расчетного счета общества на расчетный счет ООО "РосСпецСтрой" в полном объеме. Результаты произведенных хозяйственных операций с обществом отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО "РосСпецСтрой" соответствующим образом.

Как видно из материалов дела ООО "РосСпецСтрой" имеет обособленные подразделения, расположенные по адресам: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 61 "а", и КБР, г. Майский, ул. Железнодорожная, д. 82, в которых осуществляется фактическая деятельность. По адресу в г. Ставрополе ООО "РосСпецСтрой" арендует нежилое помещение (офис) в торгово-административном здании, а по адресу обособленного подразделения в г. Майский расположено здание ремонтно-механической мастерской, где установлено оборудование, необходимое для производственной деятельности, и контора-склад. Здание и оборудование на момент осмотра арендовалось у ООО "Южный завод металлических конструкций" на основании договора аренды от 04.03.2013 N 4-03-2013.

Согласно пояснениям ООО "РосСпецСтрой" металлоконструкции для общества изготавливались на указанной территории обособленного подразделения в г. Майском. Данные обстоятельства инспекцией не опровергнуты.

Доводы инспекции о том, что по месту регистрации контрагента общества ООО "РосСпецСтрой" располагается квартира, собственником которой является руководитель данной организации, что свидетельствует об отсутствии имущества и оборудования для осуществления деятельности данной организации, а также отсутствие по месту регистрации вывески с наименованием и реквизитами, не имеют правового значения, поскольку установлен факт реального ведения данным предприятием деятельности через обособленные подразделения.

В письменных пояснениях руководитель и главный бухгалтер ООО "РосСпецСтрой" подтвердили факт взаимоотношений с обществом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о том, что у ООО "РосСпецСтрой" имелись материальные и трудовые ресурсы для фактического выполнения обязательств перед обществом.

Довод налогового органа о нереальности хозяйственных операций с подрядчиком со ссылкой на тот факт, что контрагенты ООО "РосСпецСтрой" - ООО "Альянс", ООО "Скиф", ООО "Дельта", ООО "АртСтрой" имеют признаки "фирм-однодневок", судом отклоняется.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Общество не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц, с которыми не вступало в хозяйственные взаимоотношения.

При этом инспекцией не установлено наличие доказательств, подтверждающих осведомленность общества о нелегитимной деятельности поставщиков второго и третьего звена, что свидетельствовало бы об участии общества в создании схемы для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налог на добавленную стоимость из бюджета.

Анализ выписок по расчетному счету контрагента налогоплательщика ООО "РосСпецСтрой" и его последующих контрагентов позволяет сделать вывод, что обществом и последующими контрагентами денежные средства перечислялись в качестве оплаты по договорам за товары, работы, услуги и в дальнейшем использовались в хозяйственной деятельности.

Налоговым органом не представлено доказательств, что данные организации не исполняли своих налоговых обязательств.

Кроме того, денежные средства находились на расчетных счетах продолжительное количество времени, обналичивание денежных средств не производилось. Займы выдавались только двумя организациями (ООО "ПромСервис" и ООО "Имидж"), из них физическим лицам - только одной организацией. Налоговым органом не представлено доказательств, что займы выданные в адрес ООО "Турксад" и ИП Джамиладинов в дальнейшем были обналичены и не использовались в хозяйственной деятельности.

При этом данные операции не имеют отношения к хозяйственным отношениям общества и его контрагента. Общий процент выданных займов от суммы оплаченных денежных средств налогоплательщиком своему контрагенту ООО "РосСпецСтрой" составляет 8 %, а сумма выданных займов физическим лицам всего 2 %.

Следовательно, вывод налогового органа о том, что движение денежных средств носило транзитный характер, не основан на фактических обстоятельствах. Сложившаяся ситуация не свидетельствует о наличии особых форм расчетов и сроков платежей между участниками сделок, о групповой согласованности операций налогоплательщика и контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Одним из оснований отказа в возмещении НДС в указанной сумме, по мнению инспекции, послужила предположительная недобросовестность контрагентов второго звена.

Однако данные обстоятельства не могут быть поставлены в вину обществу, поскольку, как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекцией не представлено доказательств того, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе своего контрагента, и ему было известно о нарушениях поставщиками контрагента налоговых обязанностей. Налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, равно как за иные действия третьих лиц в сфере налоговых правонарушений.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом. Во-вторых, если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты их деятельности в виде отклонения цены реализации в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены, определяемой по правилам пунктов 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации совершение сделки с взаимозависимым лицом не приравнивается к недобросовестности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 04.03.2008 N 13797/07, предметом доказывания в этом случае являются обстоятельства, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной. Необходимо доказать, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета. Наличие таких обстоятельств, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиком условий подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, должно подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами. Субъекты гражданских правоотношений вправе распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и распоряжения контрагентов своими денежными средствами не влечет правовых последствий для налогоплательщика.

Пороки контрагентов второго звена также не могут служить основанием для признания применения налоговых вычетов по НДС, поскольку налоговым органом не представлены доказательства того, что Обществу было известно о нарушениях поставщиками контрагента налоговых обязанностей. Налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, равно как за иные действия третьих лиц в сфере налоговых правонарушений.

Поскольку налоговый орган не представил доказательства возможности влияния отношений между обществами на условия или экономические результаты их деятельности, то само по себе наличие общего учредителя не свидетельствует о безусловной направленности аффилированных лиц на получение необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 по делу N А20-5632/2012, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 по делу N А32-17249/2011.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае такие доказательства в материалах проверки отсутствуют.

Наличие хозяйственных операций подтверждается имеющимися в материалах проверки документами, расходы по приобретению товаров имели реальный характер и фактически заявителем понесены. Рассматриваемые операции связаны с хозяйственной деятельностью заявителя, имели разумную деловую цель, направлены на получение прибыли.

В свою очередь, обществом в соответствии с представленными документами и доказательствами подтверждено обоснованное применение налоговых вычетов и право на возмещение НДС по контрагенту ООО "РосСпецСтрой" в полном объеме.

При проведении выездной налоговой проверки нарушении при исчислении налога на прибыль по сделкам с контрагентом ООО "РосСпецСтрой" выявлено не было, расходы по данному контрагенту были приняты налоговой инспекцией в полном объеме.

Следовательно, материалами выездной налоговой проверки были подтверждены взаимоотношения с контрагентом ООО "РосСпецСтрой", реальность хозяйственных операций, объемы поставленных товаров и выполненных работ, экономическая целесообразность сделок.

Также, инспекцией не отрицается наличие на объекте общества поставленных металлоконструкций контрагентом ООО "РосСпецСтрой". Прокатный цех "Металлургического завода СтавСталь", для изготовления которого приобретались металлоконструкции у ООО "РосСпецСтрой" построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N Ru 26307000-70, выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска от 27.12.2013, и свидетельством о праве собственности от 04.02.2014 26-АИ 627806.

В соответствии с заключением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 24.12.2013 объект капитального строительства - "Металлургический завод СтавСталь. 1-я очередь Комплекс прокатного цеха" соответствует требованиям проектной документации и технических регламентов.

В материалы дела представлено заключение Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы 25.11.2014 N 1149/8-1, которое содержит выводы о том, что предусмотренные условиями договоров подряда N 23/08 от 23.08.2012, N 15-02-12/н от 15.02.2012, N 03/11 от 03.11.2012 и рабочей документацией работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций и металлоизделий в период третьего и четвертого кварталов 2012 года выполнены в объеме 7 297,37 тонн. Стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций и металлоизделий составляет 588 326 883 рубля. Фактические объемы использованных металлоконструкций и изделий соответствуют проектным данным и данным исполнительной документации.

Следовательно, фактическое количество и стоимость металлоконструкций и изделий, поставленных и смонтированных контрагентов ООО "РосСпецСтрой" в 3 и 4 кварталах 2012 г. на "Металлургическом заводе СтавСталь" соответствует перечисленным первичным документам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные налоговым органом и обществом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2015 по делу N А63-2718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов