Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 16АП-3086/15

г. Ессентуки

03 декабря 2015 г.

Дело N А22-88/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице Финансового управления Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2015 по делу N А22-88/2015 (судья Хазикова В.Н.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Очир-1" Саликтаевой Анжелики Ивановны к Яшкульскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Финансового управления Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Молодежненскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Молодежненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, третье лицо - Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Очир-1" Саликтаева Анжелика Ивановна (далее - истец, предприниматель Саликтаева А.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Яшкульскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Финансового управления Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании за счет казны Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия суммы неосновательного обогащения в размере 330 818 руб., к Молодежненскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Молодежненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании за счет казны Молодежненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия суммы неосновательного обогащения в размере 330 818 руб.

Определением суда от 26.01.2015 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2015 по делу N А22-88/2015 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице Финансового управления Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия за счет казны Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ "Очир-1" Саликтаевой Анжелики Ивановны сумма неосновательного обогащения в размере 272 314 руб. 96 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 681 руб. 50 коп., всего - 278 996 руб. 46 коп. Взыскано с Молодежненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в лице Администрации Молодежненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия за счет казны Молодежненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ "Очир-1" Саликтаевой Анжелики Ивановны сумма неосновательного обогащения в размере 272 314 руб. 96 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 681 руб. 50 коп., всего - 278 996 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением от 18.06.2015 по делу N А22-88/2015, Яшкульское районное муниципальное образование Республики Калмыкия в лице Финансового управления Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением суда от 22.07.2015 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.09.2015, которое было отложено с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и документов, в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Определением от 30.11.2015 произведена замена судьи Луговой Ю.Б. в связи с нахождением в отпуске на судью Егорченко И.Н.

В судебное заседание 30.11.2015, в котором был объявлен перерыв до 02.12.2015, представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От предпринимателя Саликтаевой А.И. и Финансового управления Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2015 по делу N А22-88/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2007 на основании постановления главы администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 164 от 30.05.2007 между истцом (арендатор) и Администрацией Яшкульского РМО РК (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого истцу был предоставлен в аренду земельный участок из земель, относящихся к категории "Земли сельскохозяйственного назначения", общей площадью 1200 га, в том числе: пастбища-1195 га, постройки - 2 га, дороги - 3 га, с кадастровым номером 08:13:110101:0023, расположенный в 10-ти на юго-запад от поселка Молодежный, для использования в целях производства продукции животноводства (том 1, л.д. 11-12, 13).

Срок действия договора установлен с 30.05.2007 по 29.05.2017.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 арендатор обязался ежеквартально вносить арендную плату не позднее 5 числа первого месяца следующего квартала равными частями согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы.

Договор аренды земельного участка от 30.05.2007 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается регистрацией права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью N 08-08-07/001/2007-918 от 16.11.2007.

Предприниматель Саликтаева А.И. в период с 2010 года по 2013 год произвела оплату арендных платежей в общей сумме 693 028 руб., что подтверждается справкой N 621 от 24.12.2014, выданной Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Предприниматель Саликтаева А.И., считая, что расчет арендных платежей был произведен на основании постановления Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 N 329 "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", п. 3.2. которого в части применения в формуле расчета арендной платы за земельный участок коэффициента за сверхнормативное использование пастбищ и приложение 4 к Порядку признаны недействующими со дня принятия Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 03.02.2014, обратилась в суд с иском о взыскании с муниципальных образований Яшкулисткого района и Молодежненского сельского поселения неосновательно полученных денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшего до 01.03.2015, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01.03.2015, установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (действует с 04.08.2009; далее - постановление от 16.07.2009 N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 указал о том, что постановление от 16.07.2009 N582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Решением Верховного суда Республики Калмыкия от 03.02.2014 постановление Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 N 329 "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" было признано недействующим в части, а именно пункта 3.2. Порядка в части применения в формуле расчета арендной платы за земельный участок коэффициента за сверхнормативное использование пастбищ и приложение 4 к Порядку признаны недействующими со дня принятия.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что арендодателем при расчете арендной платы незаконно и необоснованно были применены коэффициенты за сверхнормативное использование пастбищ в соответствии с методикой расчета, установленной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 N 329.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (в том числе денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленным суду апелляционной инстанции расчетом без учета коэффициента нагрузки скота на пастбища (пункт 3.2 Порядка, признанного недействующим) арендная плата за период 2010-2013 гг. не должна превышать сумму 148 398 руб. 08 коп.

Следовательно, в указанный период предприниматель произвел излишнюю уплату арендных платежей в сумме 544 629 руб. 92 коп.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт переплаты предпринимателем арендной платы за пользование земельным участком - пастбищем площадью 1195 га и получением тем самым ответчиками неосновательного обогащения за счет истца, правомерно пришел к выводу о том, что требования предпринимателя являются законными и обоснованными в сумме 544 629 руб. 92 коп. и подлежащими удовлетворению в указанной сумме и отказе в иске в остальной части.

Учитывая, что в силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежат зачислению в бюджет муниципального района - по нормативу 50%, в бюджеты поселений - по нормативу 50%, суд первой инстанции правомерно с учетом положений статьи 158 Бюджетного кодекса РФ возложил обязанности по возврату излишне уплаченных арендных платежей на муниципальные образования в лице Финансового управления Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Администрация Молодежненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 13.12.2013 г. по делу N А53-7797/2013, от 01.10.2013 г. по делу N А53-31018/2012.

Доказательств того, что перечисленные предпринимателем денежные средства распределялись иным образом, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное представителем Финансового управления Яшкульского районного муниципального образования заявление о применении срока исковой давности, изложенное в отзыве на заявленные требования (том 1, л.д. 79-82), пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права, который по общему правилу составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (часть 1, статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Предпринимателем заявлены требования о взыскании неосновательно уплаченной арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.12.2013.

Учитывая, что Постановление Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 N 329 "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" было признано недействующим в части (п. 3.2. Порядка в части применения в формуле расчета арендной платы за земельный участок коэффициента за сверхнормативное использование пастбищ и приложение 4 к Порядку) решением Верховного суда Республики Калмыкия от 03.02.2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку течение исковой давности началось с момента опубликования указанного решения, и на дату подачи настоящего иска трехлетний срок для защиты нарушенного права не истек, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные в материалы дела доказательства, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что арендная плата за пользование земельным участком была начислена правомерно в соответствии с Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 N 329 "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", следовательно, в действиях ответчиков не имеется неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы несостоятельными на основании вышеизложенного, поскольку пункт 3.2 Постановления Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 N 329 "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" не подлежит применению со дня принятия указанного постановления, а не с момента признания указанного пункта недействующим Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 03.02.2014.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не соответствуют установленным судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельствам дела, других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела не представлено, а поэтому они подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2015 по делу N А22-88/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2015 по делу N А22-88/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов