Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-47098/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-41037/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина.

Судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО Банк "ФК Открытие"

ООО "Сиконтинентал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015

по делу N А40-41037/15, вынесенное судьей И.М. Клеандровым,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Научно-практический центр "Новые Агро Технологии" требования ООО "ЛИДЕР" в размере 199 458 228, 34 руб.

в деле о признании ООО "Научно-практический центр "Новые Агро Технологии" (ИНН 7709757361) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Беглый А.П. по дов. от 31.08.2015;

от ООО "Лидер" - Фролова Е.В. по дов. от 30.04.2015;

от ООО "Сиконтинентал" - Гербутов В.С. по дов. от 30.03.2015;

от ООО "Научно-практический центр "Новые Агро Технологии" - Кулешов А.В. по дов. от 29.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 г. в отношении должника ООО "Научно-практичесий центр "Новые Агро Технологии" (ИНН 7709757361, ОГРН 1077760076107) введено наблюдение, временным управляющим ООО "Научно-практичесий центр "Новые Агро Технологии" утвержден Иванов Иван Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 122 от 11.07.2015 г.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено требование ООО "ЛИДЕР" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 199 458 228,34 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Научно-практичесий центр "Новые Агро Технологии" включено требование ООО "ЛИДЕР" в размере 199 458 228,34 руб.

ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "Сиконтинентал", не согласившись с указанным определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых указывают на необоснованность выводов арбитражного суда и неполное исследование обстоятельств дела. В связи с этим, заявители просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.01.2015 г. между ООО "ТД "ТЕХНОГАРАНТ", ООО "ЛИДЕР", ООО "Научно-практичесий центр "Новые Агро Технологии" был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ООО "ЛИДЕР" получило право требования с должника денежных средств в размере 199 458 228,34 руб.

Обязательства должника по оплате подтверждаются следующими договорами: договор N 10/2012 от 11.01.2012 г. на сумму 15 022 859,25 руб., договор N 09/04-13 от 01.02.2013 г. на сумму 84 487 287,69 руб., договор N 10/06-14 от 01.06.2014 г. на сумму 99 948 081,40 руб.

Права требования ООО "ТД "ТЕХНОГАРАНТ" подтверждаются следующими договорами: договор уступки требования (цессии) от 01.04.2013 г., договор N 09/04-13 от 01.02.2013 г., договор N 10/06-14 от 01.06.2014 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обосованному выводу о том, что требования ООО "ЛИДЕР" в размере 199 458 228,34 руб. основной долг, 1 502 854,88 руб. пени являются обоснованными и в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат включению в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению как несостоятельные.

В части неподтверждения полномочий лица, подписавшего заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Лидер" является российским юридическим лицом.

Полномочия руководителя ООО "Лидер" представлены и подтверждены Решением N 3 единственного участника от 22.04.2014 года.

Полномочия руководителя подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Лицо, выдавшее доверенность представителю, действует не от имени иностранной компании, а от имени российского юридического лица, следовательно, положения Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 158 не могут быть применены. Позиция кредитора подтверждена следующими выдержками из нормативных актов: В соответствии со статьей 2 ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об обществах с ограниченной ответственностью" в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона. Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В части заявления, что "ООО "Лидер" не доказало существование требования, его размер, а достоверность представленных в обоснование требования, вызывает сомнения.

Документы, подтверждающие размер и расчет задолженности, представлены вместе с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО НПЦ "НовАгроТех", а именно:

- Копия Договора уступки требования (цессии) от 26.01.15;

- Копия Договора N 10/2012 от 11.01.2012;

- Копия Договора N 09/04-13 от 01.02.13;

- Копия Договора N 10/06-14 от 01.06.14;

- Копия Договора уступки требования (цессии) от 01.04.13

- Акт сверки расчетов по договору по договору N 09/04-13 от 01.02.2013 года на 26 января 2015 года;

- Акт сверки расчетов по договору 10\2012 от 11.01.2012 г на 26 января 2015 года;

- Акт сверки расчетов по договору N 10/06-14 от 01.06.2014 года на 26 января 2015 года;

- Копии товарных накладных.

Расчет задолженности в соответствии с требованиями статьи 125 АПК РФ произведен непосредственно в заявлении кредитора, а именно:

"На момент введения в отношении Должника процедуры наблюдения у Должника имеется задолженность перед ООО "Лидер" в размере 199 458 228 (Сто девяносто девять миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 34 коп., возникшая в связи с неисполнением обязательств по следующему договору:

26 января 2015 г. между ООО "Торговый Дом "ТЕХНОГАРАНТ" (ИНН 7715945797) -"Цедентом", ООО "ЛИДЕР" (ИНН 7722814918) - "Цессионарием". ООО "Научно-практический центр "Новые Агро Технологии" (ИНН 7709757361) - "Должник" был заключен договор уступки требования (цессии) в соответствии с которым ООО "ЛИДЕР" получило право требования с Должника денежных средств в размере 199 458 228 (Сто девяносто девять миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 34 копейки.

Обязательства Должника по оплате, первоначально вытекают из обязательств по следующим договорам:

- по Договору N 10/2012 от "11" января 2012 г. - 15 022 859 руб. 25 коп.:

- по Договору N 09/04-13 от "01" февраля 2013 г. -84 487 287 руб. 69 коп.;

- по Договору N 10/06-14 от "01" июня 2014 г - 99 948 081 руб. 40 коп.

Права требования принадлежали Цеденту на основании следующих документов:

- Договор уступки требования (цессии) от "01" апреля 2013 г.:

- Договор N 09/04-13 от "01" февраля 2013 г.:

- ДоговорN 10/06-14 от "01" июня 2014 г.

Общая сумма задолженности ООО "Научно-Практический центр "Новые Агро Технологии" перед ООО "ЛИДЕР" по вышеуказанным договорам составляет 199 458 228 (Сто девяносто девять миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 34 копейки".

Следовательно, судом правомерно и обоснованно приняты к рассмотрению заявленные документы и требования. Нарушения по содержанию и форме предъявленных документов отсутствуют.

В материалы дела представлен договор уступки требования (цессии) от 01.04.2013 года, указанный договор заключен между ООО "Торговый дом "ТЕХНОГАРАНТ" (ИНН 7715790455) и ООО "Торговый дом "ТЕХНОГАРАНТ" (ИНН 7715945797).

По указанному договору уступаются права требования по договору по Договору N 10/2012 от "11" января 2012 г. - 15 022 859 руб. 25 коп.

ООО "Торговый дом "ТЕХНОГАРАНТ" (ИНН 7715790455) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7137746981563 от 11.04.2013. В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ФЗ "Об ООО" при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Так, согласно п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года) предусматривалось 2 документа, которые должны были содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Ими являлись: передаточный акт; разделительный баланс.

Заявитель представляет не подтвержденную доказательствами информацию о том, что 10.12.2012 года был составлен передаточный акт в отношении передаваемых при реорганизации прав и обязанностей ООО "Торговый дом "ТЕХНОГАРАНТ" (ИНН 7715790455V Объем передаваемых прав и обязанностей по указанному передаточному акту не может быть ни подтвержден, ни опровергнут заявителем. Следовательно, такие доводы заявителя являются только домыслами, предположениями, о том, что цедент не могу уступить права требования и не могут служить достаточными и допустимыми доказательствами, и не могут служить основанием для исключения прав требования кредитора из реестра требований.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года) передаточный акт - документ, который определял права и обязанности юридического лица при реорганизации, в том числе в форме присоединения.

В передаточном акте могли быть определены права и обязанности, которые переходили бы к другому юридическому лицу при реорганизации. Однако, Закон не обязывает юридическое лицо в обязательном порядке передавать все права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении всех кредиторов и должников.

Следовательно, доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются лишь предположениями заявителя, не основанными на доказательствах и фактических обстоятельствах.

Заявлений иных конкурсных кредиторов в суде первой инстанции о необходимости исследования обстоятельств поставок не заявлялось, о чем предоставлена недостоверная информация в апелляционной жалобе. Сделки, на которых основаны права требования кредитора, никто не оспаривал.

В материалы дела представлен договор уступки требования (цессии) от 01.04.2013 года. указанный договор заключен между ООО "Торговый дом "ТЕХНОГАРАНТ" (ИНН 7715790455) и ООО "Торговый дом "ТЕХНОГАРАНТ" (ИНН 7715945797).

По указанному договору уступаются права требования по договору по Договору N 10/2012 от "11" января 2012 г. - 15 022 859 руб. 25 коп.

Доводы заявителей о том, что договор уступки от 01.04.2013 года является недостоверным и недействительным является голословным, не подтвержденным надлежащими и достаточными доказательствами.

Остальные доводы жалоб отклоняются как несостоятельные и не имеющие отношения к существу рассматриваемого обособленного спора.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-41037/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "Сиконтинентал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков