Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 08АП-12052/15

город Омск

07 декабря 2015 г.

Дело N А46-10329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12052/2015) открытого акционерного общества "Омский аэропорт "Федоровка" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2015 по делу N А46-10329/2014 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омский аэропорт "Федоровка" (ОГРН 1115543028260 ИНН 550401001)

к Министерству имущественных отношений Омской области Министерству имущественных отношений Омской области (ОГРН 1045504006822 ИНН 5503079101)

о признании недействительным распоряжения от 22.05.2014 N 1101-р "О признании утратившим силу отдельных распоряжений Министерства имущественных отношений Омской области"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенное учреждение Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений",

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омский аэропорт "Федоровка" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Омской области - Кох А.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 03-01/10130 от 08.10.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от Казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" - Никель К.О. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 07.05.2015 сроком действия на 1 год), Логинчев С.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 09.07.2015 сроком действия на 1 год),

установил:

открытое акционерное общество "Омский аэропорт "Федоровка" (далее по тексту - ОАО "Омский аэропорт "Федоровка", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство, Минимущество) о признании недействительным распоряжения от 22.05.2014 N 1101-р "О признании утратившим силу отдельных Распоряжений Министерства имущественных отношений Омской области".

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" (далее по тексту - третье лицо, учреждение, КУ "Управление заказчика").

Решением по настоящему делу от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, требования общества удовлетворены: распоряжение от 22.05.2014 N 1101-р "О признании утратившим силу отдельных Распоряжений Министерства имущественных отношений Омской области", признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2015 по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. По мнению суда кассационной инстанции, обе судебные инстанции не исследовали и не дали правовой оценки доводам Министерства и представленным им доказательствам о том, что основанием для принятия распоряжения от 22.05.2014 N 1101-р послужило наличие обременения спорных земельных участков правами третьего лица, поскольку в 2010 году за бюджетным учреждением Омской области "Дирекция по строительству аэропорта "Омск-Федоровка" на праве оперативного управления были зарегистрированы 82 объекта недвижимого имущества, расположенные на земельных участках областной собственности с кадастровыми номерами 55:11:092902:178 и 55:20:044101:6.

Определением от 19.06.2015 Арбитражным судом Омской области дело N А46-10329/2014 принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Решением по делу от 03.09.2015 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку основанием для принятия распоряжения от 22.05.2014 N 1101 -р послужило наличие обременения спорных земельных участков правами третьего лица, так как в 2010 году за бюджетным учреждением Омской области "Дирекция по строительству аэропорта "Омск-Федоровка" на праве оперативного управления были зарегистрированы 82 объекта недвижимого имущества, расположенные на земельных участках областной собственности с кадастровыми номерами 55:11:092902:178 и 55:20:044101:6, постольку основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что 82 объекта недвижимого имущества расположены на спорных земельных участках, ссылаясь при этом на неточности и противоречия в представленных заинтересованным лицом документах, касающихся названия административного района, где расположены спорные объекты недвижимости.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу КУ "Управление заказчика" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Министерства также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления или вручения всем лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

ОАО "Омский аэропорт "Федоровка", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель КУ "Управление заказчика" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в декабре 2011 - январе 2012 года общество обратилось в Министерство с заявлением о выборе земельных участков.

Распоряжением Минимущества от 15.10.2012 "О предварительном согласовании места размещения объекта" согласовано размещение аэропорта "Омск -Федоровка" на земельном участке, находящимся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:11:092902:178, местоположение которого установлено относительно ориентира - д. Федоровка, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-восток по адресу: Омская область, Любинский район.

Распоряжением Минимущества от 20.12.2012 "О предварительном согласовании места размещения объекта" согласовано размещение аэропорта "Омск Федоровка" на земельном участке, находящимся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:20:044101:6, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в 3 км на юго-запад от ст. Петрушенко, Дружинского сельского округа, по адресу: Омская область. Омский муниципальный район.

Распоряжением Минимущества от 22.05.2014 N 1101-р вышеуказанные распоряжения признаны утратившими силу.

Данное решение принято в связи с обращением учреждения от 06.05.2014 о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельных участков с кадастровыми номерами 55:11:092902:178, 55:20:044101:6. Распоряжением Минимущества от 07.05.2014 N 992-р спорные участки предоставлены на испрашиваемом праве для обслуживания объектов недвижимого имущества, расположенных на них.

Общество, полагая, что распоряжение Министерства от 22.05.2014 N 1101-р не соответствует нормам действующего законодательства, препятствует достижению основной цели общества, чем нарушает права ОАО "Омский аэропорт "Федоровка", обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

03.09.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются, в том числе юридические лица.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства, из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

По пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

На основании пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимается на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Омской области, утверждённом Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26 Министерство:

- осуществляет управление земельными участками, находящимися в собственности Омской области, в порядке, установленном законодательством;

- принимает решения о предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Омской области;

- принимает решения о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Омской области, за исключением случаев, предусмотренных областным законодательством.

Как верно отмечает суд первой инстанции, из толкования статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для целей строительства путем предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предоставляются земельные участки, свободные от застройки и прав третьих лиц. Данный вывод также подтверждается установленным статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом следования права на землю за судьбой объекта недвижимости, который на ней располагается.

Отсюда, по верному заключению суда первой инстанции, следует, что предоставление земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта возможно только при отсутствии к тому препятствий.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями послужило распоряжение Министерства от 22.05.2014 N 1101-р, изданным в связи обращением учреждения от 06.05.2014 о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельных участков с кадастровыми номерами 55:11:092902:178, 55:20:044101:6, и которым были отменены распоряжения Минимущества от 15.10.2013 и от 20.12.2012.

Согласно пояснениям заинтересованного лица, Министерство, мотивируя свою позицию, ссылалось на пункт 90 Указа Губернатора Омской области, отмечая, что обозначенным пунктом предоставлено право на принятие такого рода правовых актов. При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не согласились с данной позицией заинтересованного лица, полагая, что необходимо было отменить при наличии оснований ранее принятый акт, изложить мотивы отмены, а не прекращать его действие.

Однако суд кассационной инстанции в постановлении от 10.06.2015 по настоящему делу отметил, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Минимущества полномочий на прекращение действия ранее принятого правового акта, изданного с нарушением действующего законодательства, основан на неправильном толковании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пункта 90 Указа Губернатора Омской области от 08.05.2003 N 82.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2010 году за бюджетным учреждением Омской области "Дирекция по строительству аэропорта "Омск-Федоровка" на праве оперативного управления были оформлены 82 объекта недвижимого имущества, расположенные на земельных участках областной собственности с кадастровыми номерами 55:11:092902:178, 55:20:044101:6.

По результатам реорганизации в форме слияния с 04.02.2013 правопреемником вышеуказанного учреждения стало КУ "Управление заказчика".

По результатам рассмотрения обращения директора КУ "Управление заказчика" от 06.05.2014 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков с кадастровыми номерами 55:11:092902:178, 55:20:044101:6, Минимуществом было установлено, что в границах испрашиваемых участков осуществлен выбор земельных участков для строительства в отношении иного лица, а именно ОАО "Омский аэропорт "Федоровка".

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определены лица, которым земельные участки предоставляются на праве постоянного (бессрочного) пользования, к ним отнесены и казенные учреждения.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, утверждая акты выбора земельных участков в интересах ОАО "Омский аэропорт "Федоровка" из состава земельных участков с кадастровыми номерами 55:11:092902:178, 55:20:044101:6, Минимущество допустило нарушение прав лица, владеющего объектами недвижимого имущества на праве оперативного управления на обозначенных участках.

По верному замечанию суда первой инстанции, из системного толкования статей 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта законодатель не установил обязанности публичного собственника осуществлять в этих целях раздел сформированного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2081/09 от 26.05.2009 по делу N А46-8730/2008.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Аналогичные требования должны распространяться и на органы государственной власти, поскольку государственные органы при осуществлении публичных функций должны осуществлять контроль за соблюдением действующего законодательства и компетентный орган государственной власти в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт, изданный с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что основанием для принятия распоряжения от 22.05.2014 N 1101 -р послужило наличие обременения спорных земельных участков правами третьего лица, поскольку в 2010 году за бюджетным учреждением Омской области "Дирекция по строительству аэропорта "Омск-Федоровка" на праве оперативного управления были зарегистрированы 82 объекта недвижимого имущества, расположенные на земельных участках областной собственности с кадастровыми номерами 55:11:092902:178 и 55:20:044101:6, суд первой инстанции правомерно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции находит подлежащим отклонению доводы общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что 82 объекта недвижимого имущества расположены на спорных земельных участках, как противоречащие материалам дела.

Ссылки заявителя на неточности и противоречия в представленных заинтересованным лицом документах, касающихся названия административного района, где расположены объекты недвижимости, зарегистрированные на праве оперативного управления за бюджетным учреждением Омской области "Дирекция по строительству аэропорта "Омск-Федоровка", правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими отклонению, поскольку из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права ("вид права: оперативное управление"), заключений кадастрового инженера с приложением схемы расположения объектов недвижимости, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что на спорных земельных участках были расположены объекты недвижимости, принадлежащие субъекту Российской Федерации - Омской области и переданные в оперативное управление бюджетному учреждению Омской области "Дирекция по строительству аэропорта "Омск-Федоровка".

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ОАО "Омский аэропорт "Федоровка" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2015 по делу N А46-10329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Омский аэропорт "Федоровка" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.09.2015 N 98.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер