Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 12АП-12773/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - принятие мер по обеспечению иска - судебное решение - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 12АП-12773/15

г. Саратов

07 декабря 2015 г.

Дело N А12-14220/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2015 года о принятии обеспечительных мер, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А12-14220/2015 (судья Ламтюгин И.С.)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" Ерунцову Валерию Николаевичу (Волгоградская область, г. Волжский),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" (404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 31Д, 13, ОГРН 1133435000380, ИНН 3435302605)

о признании незаконным бездействия ликвидатора,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2015 года о принятии обеспечительных мер, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А12-14220/2015.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-14220/2015 обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" пропущен.

Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-14220/2015 общество с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" указывает на отсутствие у него до 14.09.2015 сведений о том, что определение о принятии обеспечительных мер продолжает действовать.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Волгоградской области о принятии обеспечительных мер по делу N А12-14220/2015 изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года, срок обжалования данного судебного акта истек 12 мая 2015 года.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" через систему "Мой арбитр".

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Из приложенной к апелляционной жалобе информации о документе дела усматривается, что жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" 15.09.2015 в 16 часов 53 минуты, то есть после вступления определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2015 года по делу N А12-14220/2015 в законную силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта возможно в случае установления судом существенных объективных обстоятельств, не позволивших этому лицу при добросовестном поведении своевременно совершить определенные действия.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие у заявителя апелляционной жалобы до 14.09.2015 сведений о том, что определение о принятии обеспечительных мер продолжает действовать, не свидетельствует о наличии объективных препятствий, не позволивших обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" должно было действовать с достаточной степенью осмотрительности, не допускавшей произвольного пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

Принимая во внимание непредставление обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" доказательств своего добросовестного поведения, наличия объективных препятствий, не позволивших данному лицу, участвующему в деле, в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд, апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А12-14220/2015 к производству судом апелляционной инстанции установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Апелляционным судом установлено, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А12-14220/2015 было предметом обжалования в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" Ерунцова В.Н. принято постановление суда апелляционной инстанции от 10 июня 2015 года, которым обжалуемое определение оставлено без изменения.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Принимая во внимание принятие Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 10 июня 2015 года по делу N А12-14220/2015 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года об отказе в отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" обжалует определение Арбитражного суда Волгоградской области, вступившее в законную силу, то есть судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Повторное рассмотрение законности судебного акта в суде апелляционной инстанции по жалобе других лиц не предусмотрено нормами арбитражного процессуального законодательства.

Принятие к производству и рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" при наличии вступившего в законную силу постановления того же суда по данному делу на тот же судебный акт противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктами 2, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-14220/2015.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2015 года о принятии обеспечительных мер, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А12-14220/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников