Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 14АП-7948/15

г. Вологда

07 декабря 2015 г.

Дело N А05-5238/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Холминова А.А. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2015 года по делу N А05-5238/2015 (судья Козьмина С.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному коллективу индивидуальных застройщиков "Новосел" (ОГРН 1032900004411, ИНН 2901059282; место нахождения: 163046, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 40, корп. 1; далее - ЖСКИЗ "Новосел") о взыскании 12 071 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2015 года по делу N А05-5238/2015 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ЖСКИЗ "Новосел" 2270 руб. 76 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчика 9801 руб. 18 коп., требования предприятия удовлетворить в полном объеме, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой истцом части, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу предприятия - без удовлетворения.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (водоканал) и ответчик (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.04.2009 N 1-4.16 (далее - договор).

Согласно пункту 5.1 договора расчетный период определяется равным одному месяцу с 25-го числа предыдущего месяца по 25-е число текущего месяца.

На основании пункта 5.4 договора абонент обязан оплатить услуги водоканала в течение 10 дней после окончания расчетного периода.

В феврале-марте 2015 года истец поставил ответчику воду и принял стоки, на оплату предприятие выставило счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что поставленные истцом в указанный период ресурсы, оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, предприятие обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с ЖСКИЗ "Новосел" 12 071 руб. 94 коп. задолженности, в том числе 6055 руб. 37 коп. по счету-фактуре от 28.02.2015 N 2131 и 6016 руб. 57 коп. по счету-фактуре от 31.03.2015 N 3968.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил в части взыскания с ответчика 2270 руб. 76 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Податель жалобы считает недоказанным факт оказания в спорный период ответчику услуг ненадлежащего качества.

Данные доводы истца правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается в порядке, определенном разделом X Правил N 354.

В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Названный акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.2.2 договора абонент обязан немедленно сообщать водоканалу о всех повреждениях и неисправностях в водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, которые могут повлечь загрязнение питьевой воды, о нарушении работы систем коммунального водопровода и/или канализации либо загрязнении окружающей природной среды; обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности и устранить их последствия.

Как следует из материалов дела, факсограммами от 24, 25, 26, 27 февраля 2015 года, 03, 04, 10 марта 2015 года ответчик сообщил истцу о наличии подпора наружной канализации по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 40, корп. 1, в результате которых прием сточных вод из названного жилого дома не осуществляется, и предложил истцу совместно обследовать канализационные сети с целью проверки факта нарушения качества предоставляемых коммунальных услуг (том 1, листы 38-50).

Кроме того, 20.02.2015 представителями общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-11" (управляющая компания) составлены акты о выявлении подпора дворовой канализации, а именно по адресу: Обводный канал, д. 40, корпус 1, у подъездов 1, 2, 3 хозфекальные воды вытекают из колодца 3-го подъезда и затекают в подвальное помещение жилого дома. Аналогичные акты составлены 26.02.2015, 06.03.2015 (том 1, листы 51-53).

Актом, составленным 25.02.2015 государственным инспектором в области окружающей среды Архангельской области Бородиным Н.С., установлен излив на грунтовую поверхность сточных вод (со стойким специфическим запахом) из первого от угла дома (со стороны перекрестка проспекта Обводный канал и улицы Воскресенской) канализационного колодца. К акту приложены фотоматериалы.

Согласно письму Департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска (том 1, лист 57) по информации, предоставленной предприятием, работы по прочистке наружных сетей канализации в границах своей эксплуатационной принадлежности в районе жилого дома N 40, корп. 1, по пр. Обводный канал выполнены 10.03.2015.

Надлежащих доказательств ликвидации неисправностей в системе водоотведения, обнаруженных ответчиком, в иные даты, как и оказания в спорный период услуг водоотведения надлежащего качества в полном объеме, предприятие в материалы дела не представило.

Согласно пункту 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Так, пунктом 113 Правил N 354 установлено, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Предприятием акты, составленные в соответствии с пунктом 113 Правил N 354, суду не представлены.

Тот факт, что подпор колодцев препятствует нормальному водоотведению, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Предъявленные предприятием в обоснование оказания ответчику в спорный период услуг водоотведения надлежащего качества в материалы дела копии нарядов-заказов и путевых листов не могут служить такими доказательствами, поскольку по указанным документам не установить объем принятых стоков от конкретного дома.

На иные доказательства в подтверждение оказания услуг водоотведения в спорный период надлежащего качества истец не ссылается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности предприятием оказания ЖСКИЗ "Новосел" в спорный период услуг водоотведения в том объеме, который предъявлен к оплате.

Пунктом 101 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет стоимости неоказанных истцом услуг водоотведения за период с 20.02.2015 по 28.02.2015 (8 дней). С учетом данного расчета ЖСКИЗ "Новосел" исключило из оплаты 6055 руб. 37 коп. (по счету-фактуре за водоотведение за февраль 2015 года) и 6016 руб. 57 коп. (по счету-фактуре за водоотведение за март 2015 года).

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключению из оплаты подлежит стоимости услуг, оказанных в периоды с 24.02.2015 по 28.02.2015 и с 01.03.2015 по 10.03.2015, поскольку, как указано выше, ЖСКИЗ "Новосел" известил предприятие о том, что услуга по водоотведению в указанные периоды не оказывается надлежащим образом факсограммой 24.02.2015.

По расчету, произведенному судом первой инстанции, в данном случае к взысканию подлежит 2270 руб. 77 коп. задолженности.

В указанной части выводы суда первой инстанции ответчиком не оспариваются.

По мнению предприятия, произведенный ответчиком расчет задолженности противоречит положениям статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776. При этом истец указывает, что на основании данных норм объем услуг по водоотведению в феврале - марте 2015 года принят истцом равным объему водоснабжения на основании переданных ответчиком фактических показаний средств измерений. Снижение платы за услуги водоотведения ненадлежащего качества вышеназванными нормами не предусмотрено.

Также ссылается на то, что при уменьшении размера платы за коммунальные услуги водоотведения судом первой инстанции необоснованно не учтен установленный в приложении 1 Правил N 354 порядок расчета снижения платы за коммунальные услуги при предоставлении таких услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которым предусмотрено, что за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва водоотведения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к указанным Правилам.

Данные доводы предприятия судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В рассматриваемом случае из жалобы истца следует, что предприятие рассчитало объем водоотведения, водоснабжения на основании статьи 20 Закона N 416-ФЗ. В частности, объем водоотведения принят истцом равным объему водопотребления, определенному по переданным ответчиком показаниям средств измерения.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг урегулированы жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354.

Согласно пункту 42 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, произведенный истцом расчет платы за коммунальную услугу за спорный период не соответствует требованиям пункта 42 Правил N 354.

Расчет, соответствующий требованиям указанных выше Правил, истец в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного требования предприятия правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 2270 руб. 76 коп.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Следовательно, в данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы предприятия не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 предприятию предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы предприятию отказано, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2015 года по делу N А05-5238/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.А. Холминов Л.Н. Рогатенко