Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 12АП-12003/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф06-6957/16 настоящее постановление отменено

г. Саратов

10 декабря 2015 г.

Дело N А57-22471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2015 года по делу N А57-22471/2013 (судья Е. Л. Большедворская),

по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401988183 ИНН 6449013567), Саратовская область, г. Энгельс,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (ОГРН 1026401975192 ИНН 6449964450), Саратовская область, г.Энгельс,

о сносе самовольно возведённого незавершённого строительством объёкта недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Бартеневой Т. Н. по доверенности N 02-02-04/27 от 12.01.2015,

общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" Крыловой И. В., доверенность от 15.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрации Энгельсского района, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (далее - ООО "Транстабак-групп", ответчик) об обязании ООО "Транстабак-групп" осуществить за счёт собственных средств снос самовольно возведённого незавершённого строительством объекта недвижимого имущества общей площадью 488 кв. метров, расположенного на земельном участке площадью 495 кв. метров с кадастровым номером 64:50:010104:256 с разрешённым использованием "под нежилое здание арболитового цеха" по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 22.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02 марта 2015 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года по делу N А57-22471/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении настоящего дела следует установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора; исследовать правовые основания соблюдения порядка восстановления разрушенного объекта, установить правовые критерии необходимости получения разрешения на строительные работы спорного объекта; дать оценку видам работ поименованным в контракте от 01.09.2012 заключенному ответчиком с подрядчиком (на предмет затрагиваются ли несущие конструкции здания: стены, фундамент, перекрытия, предназначенные для принятия основных нагрузок и обеспечения устойчивости сооружений в целом).

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2015 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Администрация Энгельсского района, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что спорный объект возведен ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке. Судом первой инстанции дана неверная оценка экспертному заключению, проведенному в рамках настоящего дела. Экспертное заключение неправомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Транстабак-групп" не представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Администрации Энгельсского района в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Транстабак-групп" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Транстабак-групп" на основании решения участника ООО "Транстабак-групп" от 11.09.2008 N 3, Решение участника ООО ФИРМА "ЭХРУ" от 11.09.2008 N 9, передаточного акта имущества ООО ФИРМА "ЭХРУ", передаваемого ООО "Транстабак-групп" от 08.09.2008 г. является собственником здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 457 кв. м, инв.N 63:450:002:000332920, лит. ВВ1в2, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, поселок Лесной, д.22 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 февраля 2009 года сделана запись регистрации N 64 64-60/006/2009-171, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 64-АВ 208525 от 02.02.2009 г.

Согласно п. 1.1. устава ООО "Транстабак-гpyпп" 16 марта 2009 года Общество было реорганизовано путем присоединения общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЭХРУ" (далее - ООО Фирма "ЭХРУ") к ООО "Транстабак-групп". Общество является правопреемником имущества, а также всех прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЭХРУ", созданного 16 июля 1995 года, о чем 22 октября 2002 года Межрайонной инспекцией ФНС N 7 по Саратовской области внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, регистрированном до 01 июля 2002 года ОГРН 1026401981737, ИНН 6449008895.

17.09.2010 на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 04.06.2010 N 3735 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и ООО "Транстабак-групп" (арендатор) был заключен договор аренды N 9717/1 земельного участка площадью 495 кв.метров с кадастровым номером 64:50:01 01 04:256 с разрешенным использованием "под нежилое здание арболитового цеха".

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 15.11.2010 г. N регистрации 64-64-60/250/2010-118, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 23/018/2014-781 от 25.02.2014.

Истец ссылаясь, что указанное нежилое здание было полностью снесено ООО "Транстабак-групп" (что подтверждается письмом Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 07.11.2013 года), и возведен без разрешения на строительство новый объект, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом могут быть ограничены законом либо в порядке, установленном законом.

Земельный участок с кадастровым номером 64:50:01 01 04:256, на котором находится объект незавершенного строительства, имеет вид разрешенного использования "под нежилое здание арболитового цеха".

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В пункте 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что строительные работы, проводимые на строении литеры ВВ1в2 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной, д. 22, направлены на улучшение технических характеристик надежности и безопасности здания, с целью уменьшения физического износа строения в целом. Так как строительные работы по капитальному ремонту, проводимые на строении литеры ВВ1в2 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной, д. 22, не завершены, то определить, превышают ли предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, с учетом неоконченных строительно-монтажных работ на объекте литеры ВВ1в2, с технической точки зрения не представляется возможным. Установить, соответствуют ли размеры здания (высота, площадь, этажность), находящегося в стадии восстановления и ремонта, параметрам нежилого здания общей площадью 457 кв. м, лит. ВВ1в2, по адресу: г. Энгельс, п. Лесной, д. 22, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Транс-Табак" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с технической точки зрения не представилось возможным по следующим причинам:

- определить высоту здания не представляется возможным, в связи с отсутствием перекрытия и кровли;

- определить площади литер В и В1 не представляется возможным, в связи с отсутствием перегородки, разделяющей данные литеры;

- определить этажность здания не представляется возможным, в связи с отсутствием перекрытия и кровли.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 24.07.2015 N 123, на момент проведения экспертизы на исследуемом объекте строительные работы по монтажу, установке несущих и ограждающих конструкций не завершены; признаков нарушения прочности, целостности или утраты несущей способности фундамента при визуальном осмотре не установлено. На момент проведения исследования объект, в части существующих конструкций, соответствует градостроительным, техническим, экологическим нормам и правилам, угрозу жизни здоровью третьим лицам не создает. Определить, соответствует ли исследуемый объект санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам на момент проведения экспертизы не представилось возможным, т.к. на исследуемом объекте не завершены строительно-монтажные работы.

Также, экспертом сделан вывод, что с учетом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104: по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной, д. 22, и с учетом представленного проекта капитального ремонта, возможно утверждать, что назначение здания - нежилое, под производственные нужды и соответствует разрешенному использованию земельного участка. Однако, на момент проведения экспертного осмотра определить, соответствует ли функциональное назначение здания, расположенного на земельном участке площадью 495 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:256 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной, д. 22, разрешенному использованию земельного участка с технической точки зрения не представляется возможным, ввиду того, что на исследуемом объекте строительно-монтажные работы не завершены, монтаж оборудования не производился.

Кроме того, эксперт указал, что стены и перегородки холодной пристройки литер в2 были выполнены смешанным типом (основной дерево + шлакоблок), крыша пристройки была толевая. В настоящее время шлакоблоки и толь не производятся.

В материалы настоящего дела представлен проект (л.д. 136-163 т. 3) капитального ремонта нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной, д. 22, в случае выполнения которого возможно приведение здания в состояние в соответствии с геометрическими параметрами объекта, на который зарегистрировано право собственности за ООО "Транстабак-групп" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящий момент, в связи с отсутствием перекрытия и кровли, определить, будет ли оно соответствовать геометрическим параметрам (по высотным отметкам), с технической точки зрения не представляется возможным.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Доказательства, свидетельствующие об иных характеристиках спорных объектов или недостоверности данных, определенных в заключении эксперта, а также доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 87 АПК РФ для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не представлены.

В силу установленных обстоятельств по делу и требований вышеуказанных норм права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что положения статьи 222 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Содержащаяся в указанной норме санкция может быть применена к лицу, осуществившему самовольную постройку, и при доказанности вины данного лица.

Данное толкование закона соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2012 по делу N А57-11593/2011.

В настоящем споре, как подтверждено в экспертном заключении, проведенном в рамках настоящего дела, спорный объект в части существующих конструкций соответствует градостроительным, техническим, экологическим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На момент рассмотрения спора объект в полном объеме не существует, в связи с чем материалы дела не содержат и администрацией не представлены бесспорные доказательства, указывающие на несоответствие функционального назначения здания, расположенного на земельном участке площадью 495 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:256 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной, д. 22, разрешенному использованию земельного участка, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам.

В соответствии с контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства от 01.09.2012 работы по ремонту нежилого здания литера ВВ1в2 общей площадью 457 кв. м, предусматривают демонтаж крыши, стен, перегородок до фундамента, а также полное восстановление здания в соответствии с технической документацией (техническим паспортом).

Из системного прочтения положений статьи 4 АПК РФ, статьи 222 ГК РФ и вышеизложенных разъяснений следует, что при обращении с иском о сносе самовольной постройки кроме доказывания факта ее самовольности необходимо доказать нарушение данной постройкой прав и законных интересов заявителя.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что строительство спорного объекта производится с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а существование этого объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того не представлено доказательств того, что указанный объект строительства нарушает права истца. Доводы истца в данной части носят предположительный характер.

В виду того, что факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию своим имуществом не доказан, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации Энгельсского МР.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации Энгельсского района удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2015 года по делу N А57-22471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин