Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 16АП-1193/15

г. Ессентуки

05 ноября 2015 г.

Дело N А63-774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Восток" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2015 по делу N А63-774/2015 (судья Приходько А. И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская"

о признании жилищно-строительного кооператива "Восток" (ИНН 2634076596, ОГРН 1072635011558) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балаценко Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Восток" (далее - ЖСК "Восток", кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

В процессе рассмотрения обоснованности заявления Балаценко С.А. в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее - ООО "ПМК Русская") с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.02.2015 данное заявление принято судом в качестве заявления о вступлении в дело N А63-774/2015 на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 31.03.2015 заявление Балаценко С.А. о признании ЖСК "Восток" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. В связи с чем, суд перешел к рассмотрению обоснованности заявления ООО "ПМК Русская" о признании ЖСК "Восток" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.04.2015 заявление ООО "ПМК Русская" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руденко Николай Николаевич с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника. Судебный акт мотивирован тем, что кооператив имеет задолженность перед ООО "ПМК Русская" в сумме, превышающей триста тысяч рублей, которая не погашена в течение более трех месяцев с момента ее образования. Таким образом, ЖСК "Восток" обладает признаками банкротства, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для вынесения судом определения о введении наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, должником подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции неверно определен момент возникновения у кооператива денежных обязательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ООО "ПМК Русская" не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2015 по делу N А63-774/2015 подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2010 между ЖСК "Восток" (заказчик) и ООО "ПМК "Русская" (подрядчик) заключен договор подряда N 22-07/01 ПД, согласно которому ООО "ПМК Русская" выполняет работы по строительству 10-этажного 103-квартирного 3-подъездного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 285, в квартале 116, а ЖСК "Восток" принимает результаты работ и в качестве оплаты передает подрядчику помещения в построенном доме в соответствии с подписанным сторонами перечнем разграничения площадей. Работы подлежат выполнению в соответствии с проектно-сметной документацией.

В связи с неисполнением кооперативом взятых на себя обязательств, ООО "ПМК "Русская" обратилось с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу N А63-9157/2013, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного суда апелляционной от 12.02.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015, с ЖСК "Восток" в пользу ООО "ПМК Русская" взысканы денежные средства в размере 68 424 485,14 рублей, из которых 26 036 239 рублей - стоимость не переданных нежилых помещений, 42 388 246,14 рублей - стоимость дополнительно выполненных работ, определенная судом на основании заключения судебной экспертизы.

Неоплата должником указанной задолженности послужила основанием для обращения ООО "ПМК Русская" в арбитражный суд с заявлением о признании ЖСК "Восток" несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт о взыскании в пользу кредитора денежных средств.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд 09.02.2015, в обоснование заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Восток" ссылается на наличие задолженности в размере 68 424 485,14 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу N А63-9157/2013.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения и утверждение временного управляющего.

Проверив заявленное требование об утверждении временным управляющим ЖСК "Восток" Руденко Н.Н., суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что поскольку указанная заявителем кандидатура для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, то она подлежит утверждению в качестве временного управляющего с размером фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему в деле о банкротстве, в сумме 30 000 рублей в месяц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае общий размер неисполненных должником денежных обязательств составляет более трехсот тысяч рублей, просрочка исполнения обязательства - более трех месяцев, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, установленных статьями 3, 6 Закона о банкротстве, в связи с чем, обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включив требования заявителя в сумме 68 424 485,14 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утвердив временным управляющим ЖСК "Восток" Руденко Н.Н.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически указанные доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2015 по делу N А63-774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов