Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-29772/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - возврат госпошлины - уважительная причина пропуска срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-29772/15

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2015 г.

Дело N А21-720/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Чистый двор"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2015 по делу N А21-720/2015 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ООО "Чистый двор"

к ООО "Управляющая компания"

о взыскании

установил:

04.08.2015 ООО "Чистый двор" обратилось с первоначальной апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю, выдана справка на возврат уплаченной государственной пошлины.

06.11.2015 ООО "Чистый двор" обратилось повторно с апелляционной жалобой на решение суда от 30.06.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу частей 1, 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при этом суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Чистый двор" указывает на удаленность офиса от г.Калининграда.

Между тем, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд особо отмечает, что определение от 25.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 26.08.2015, однако, обращение с настоящей апелляционной жалобой последовало спустя длительное время - 06.11.2015.

Каких-либо уважительных, объективных и не зависящих от истца причин невозможности направления апелляционной жалобы в указанный промежуток времени не приводится, удаленность офиса от г. Калининграда не объясняется отсутствием возможности отправки в почтовом отделении по месту нахождения (г.Светлый) либо с использованием электронной подачи через систему "Мой Арбитр".

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон и принципом правовой определенности, принимая во внимание пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований для возврата госпошлины в размере 30 331 руб. 10 коп. по чек-ордеру от 03.08.2015 не имеется, поскольку ранее 25.08.2015 апелляционным судом была выдана справка на возврат данной суммы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-29772/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 2 листах (чек-ордер от 03.08.2015, квитанция от 06.11.2015).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Толкунов