Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-28252/15

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-18811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Серегиной О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Орешкин О.Л. - доверенность от 22.05.2015 N 05/05

от ответчика (должника): Шарова Н.В. - доверенность от 01.10.2014

от 3-го лица: 1) Ескина М.А. - доверенность от 20.01.2015 N 212/1/3 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28252/2015, 13АП-27578/2015) (заявление) Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 по делу N А56-18811/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по заявлению ООО "НПО"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России

3-и лица: Министерство обороны Российской Федерации, ООО "ПО Ремстрой-М"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО" (адрес: Россия 143090, Московская обл., г. Краснознаменск, ул.Победы, д.4,оф.18, ОГРН: 1045001504107; далее - ООО "НПО", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН: 1027810323342; далее - Учреждение) о взыскании 793 758,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2011 по 06.02.2014, право требования которых передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "ПО Ремстрой-М" (далее - ООО "ПО Ремстрой-М") по договору уступки права требования от 10.11.2014 (далее - Договор цессии).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ООО "ПО Ремстрой-М".

Решением суда от 25.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, Кроме того, Министерство ссылается на факт ничтожности заключенного договора.

ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, также не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить. Представитель ФГКУ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ООО "ПО Ремстрой-М", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 по делам N А56-24183/2011 и N А56-24186/2011 ООО "ПО Ремстрой-М" выданы исполнительные листы о взыскании в его пользу с Учреждения, а при недостаточности у Учреждения денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны, 1 385 697,08 руб. и 1 818 440,49 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по государственным контрактам от 25.02.2009 N 1-КС и от 18.08.2009 N 3-ТС.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела и установлено вступившим в законную силу судебными актами по делам N А56-24183/2011 и N А56-24186/2011.

Платежными поручениями от 06.02.2014 N 569 и N 572 задолженность, взысканная решениями по названным делам, погашена ответчиком.

По Договору цессии ООО "ПО Ремстрой-М" (цедент) уступило ООО "НПО" (цессионарий) право требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делам N А56-24183/2011 и N А56-24186/2011.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истцом правомерно на сумму задолженности начислено 793 758,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2011 по 06.02.2014 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при' этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ,

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по -сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ]Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки, срок исковой давности по ним исчисляется на каждый день неуплаты задолженности за выполненные работы, находящийся в пределах периода его течения.

Данная правовая позиция соответствует постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 г. N 11236/10 и от 14.10.2011 г. N 4820/11.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 30 сентября 2013 года по делу N А53-35610/2012.

В апелляционных жалобах не приводится каких-либо доводов со ссылками нормы права или фактические обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или указывали на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы сторон, а также все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении определения судом также не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление Общества рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 по делу N А56-18811/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев