Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 06АП-6895/15 (ключевые темы: последствия недействительности сделки - купля-продажа транспортного средства - конкурсная масса - применение последствий недействительности - судебное решение)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 06АП-6895/15

г. Хабаровск

07 декабря 2015 г.

А73-4632/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техмашсервис" Золина Ильи Юрьевича

на определение от 19.03.2014

по делу N А73-4632/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2014 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 17.01.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Техмашсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Техмашсервис", применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Компания "Техмашсервис" транспортного средства.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ООО "Техмашсервис" Золин Илья Юрьевич, в которой просит определение суда отменить.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Вместе с тем, на оспариваемое заявителем определение уже была подана апелляционная жалоба ООО "Техмашсервис" в лице директора Ушакова Ю.Д.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2014 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2014 оставлено без изменения.

Постановление кассационной инстанции от 17.03.2015 определение от 19.03.2014 в части применения последствий недействительности сделки отменено, в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальном определение суда от 19.03.2014 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2014 оставлено без изменений.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего поступила после рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Техмашсервис" в лице директора Ушакова Ю.Д., она подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Повторная проверка судом апелляционной инстанции судебного акта, не предусмотрена.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба направлена посредством сервиса "Мой арбитр" и также содержит несогласие с судебным актом Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2015, бумажный носитель апелляционной жалобы не возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Т.Д. Козлова