Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 07АП-11298/15

г. Томск

8 декабря 2015 г.

Дело N А67-2639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Легай Е.В., доверенность от 10.11.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-11298/15) на определение Арбитражного суда Томской области от 8.10.2015 г. (судья Зайцева О.О.) по делу N А67-2639/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРЕАЛ-ИНВЕСТ",

(заявление арбитражного управляющего Кладова Б.А. о взыскании расходов и вознаграждения с ФНС России в размере 787 421,59 руб.),

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа, определением суда от 03.09.2013 в отношении ООО "АРЕАЛ-ИНВЕСТ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кладов Б.А.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2014 г. ООО "АРЕАЛ-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кладов Б.А.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2015 к ООО "АРЕАЛ-ИНВЕСТ" применена упрощенная процедура банкротства - отсутствующего должника.

30.07.2015 в суд поступило заявление арбитражного управляющего Кладова Б.А. о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "АРЕАЛ-ИНВЕСТ" в размере 787 421,59 руб., в том числе за процедуру наблюдения 134 516,13 руб. вознаграждение временного управляющего, 12 614,51 руб. расходы на проведение процедуры наблюдения, 344 814.49 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 295 476,46 руб. - расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с Федеральной налоговой службы, в лице территориального подразделения Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области, в пользу арбитражного управляющего Кладова Бориса Александровича 714 166, 25 руб., в том числе: 478 362,88 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего и 235 803,37 руб. - расходы по проведению процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "АРЕАЛ-ИНВЕСТ".

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что транспортные расходы не подлежат возмещению.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части взыскания с уполномоченного органа транспортных расходов арбитражного управляющего, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При этом возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально на основании статьи 71 АПК РФ и признаны арбитражным судом разумными, обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что 19.12.2013 между Кладовым Б.А. и Зиновьевым В.С. заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 1 по условиям которого Кадову Б.А. во временное владение и пользование передано транспортное средство Шевроле Лачетти, гос.N Ч124МР 54. Автомобиль использовался временным управляющим в качестве средства передвижения для выполнения задач, возникающих при осуществлении процедуры банкротства ООО "Ареал-инвест" (осуществление функций водителя для поездок по городу, в командировки в другие города и населенные пункты и т.д.) Арендная плата по договору определялась отдельно за выполнение каждого задания (пункт 1.2, раздел 3 Договора).

Согласно заданию N 1 на предоставление транспортного средства и путевого листа от 20.12.2013 г. произведены транспортные расходы в размере 2946,28 руб., в т.ч. на ГСМ 1746,28 руб. (741,44+1004,84), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г.Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск).

Согласно заданию N 2 на предоставление транспортного средства и путевого листа от 13.01.2014 г. произведены транспортные расходы в размере 2882,84 руб., в т.ч. на ГСМ 1682,84 руб. (499,80+1183,04), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г.Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск).

15.01.2014 между конкурсным управляющим ООО "АРЕАЛ-ИНВЕСТ" Кладовым Б.А. и Зиновьевым В.С. заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 2, по условиям которого Кладову Б.А. во временное владение и пользование передано транспортное средство Шевроле Лачетти, гос.N Ч124МР 54. Автомобиль использовался конкурсным управляющим в качестве средства передвижения для выполнения задач, возникающих при осуществлении процедуры банкротства ООО "Ареал-инвест" (осуществление функций водителя для поездок по городу, в командировки в другие города и населенные пункты и т.д.) Арендная плата по договору определялась отдельно за выполнение каждого задания (п.1.2 и раздел 3 Договора).

Согласно заданию N 1 на предоставление транспортного средства и путевого листа от 12.02.2014 г. произведены транспортные расходы в размере 2981,51 руб., в т.ч. на ГСМ 1781,51 руб. (499,90+1281,61), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г.Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск).

Согласно заданию N 2 на предоставление транспортного средства и путевого листа от 12.03.2014 г. произведены транспортные расходы в размере 2200,00 руб., в т.ч. на ГСМ 1000 руб. (1000), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г. Новосибирск - г.Томск - г. Новосибирск).

Согласно заданию N 3 на предоставление транспортного средства, путевого листа от 11.04.2014 г. произведены транспортные расходы в размере 2800,34 руб., в т.ч. на ГСМ 1600,34 руб. (1600,34), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г.Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск).

Согласно заданию N 4 на предоставление транспортного средства и путевого листа от 08.05.2014 г. произведены транспортные расходы в размере 2800,03 руб., в т.ч. на ГСМ 1600,03 руб. (1000+600,03), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г.Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск).

Согласно заданию N 5 на предоставление транспортного средства и путевого листа от 16.05.2014 г. произведены транспортные расходы в размере 2200,05 руб., в т.ч. на ГСМ 1000,05 руб. (1000,05), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г. Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск).

Согласно заданию N 6 на предоставление транспортного средства и путевого листа от 30.05.2014 г. произведены транспортные расходы в размере 2200,00 руб., в т.ч. на ГСМ 1000,00 руб. (1000), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г. Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск).

Согласно заданию N 7 на предоставление транспортного средства и путевого листа от 16.06.2014 г. произведены транспортные расходы в размере 2906,94 руб., в т.ч. на ГСМ 1706,94 руб. (1706,94), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г.Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск). Проведено собрание кредиторов 16.06.2014 г.

Согласно заданию N 8 на предоставление транспортного средства и путевого листа от 17.06.2014 г. произведены транспортные расходы в размере 2349,94 руб., в т.ч. на ГСМ 1149,94 руб. (1000+149,94), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г.Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск).

Согласно заданию N 9 на предоставление транспортного средства и путевого листа от 07.07.2014 г. произведены транспортные расходы в размере 2200,00 руб., в т.ч. на ГСМ 1000,00 руб. (1000), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г. Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск).

Согласно заданию N 10 на предоставление транспортного средства, путевого листа от 17.07.2014 г. произведены транспортные расходы в размере 2200,00 руб., в т.ч. на ГСМ 1000,00 руб. (1000), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г. Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск).

Согласно заданию N 11 на предоставление транспортного средства, путевого листа от 19.07.2014 г. произведены транспортные расходы в размере 2199,90 руб., в т.ч. на ГСМ 999,90 руб. (999,90), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г. Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск).

Согласно заданию N 12 на предоставление транспортного средства, путевого листа от 04.09.2014 г. произведены транспортные расходы в размере 1799,98 руб., в т.ч. на ГСМ 599,98 руб. (449,98+150), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г. Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск).

Согласно заданию N 13 на предоставление транспортного средства, путевого листа от 06.10.2014 г. произведены транспортные расходы в размере 2670,31 руб., в т.ч. на ГСМ 1470,31 руб. (1470,31), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г.Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск).

Согласно заданию N 14 на предоставление транспортного средства, путевого листа от 28.10.2014 г. произведены транспортные расходы в размере 2699,78 руб., в т.ч. на ГСМ 1499,78 руб. (999,78+500), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г.Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск).

Согласно заданию N 15 на предоставление транспортного средства, путевого листа от 06.11.2014 г. произведены транспортные расходы в размере 3199,78 руб., в т.ч. на ГСМ 1999,78 руб. (999,78+1000), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г. Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск).

Согласно заданию N 16 на предоставление транспортного средства, путевого листа от 05.12.2014 г. произведены транспортные расходы в размере 3199,70 руб., в т.ч. на ГСМ 1999,70 руб. (500+499,80+999,90), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г.Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск).

Согласно заданию N 17 на предоставление транспортного средства и путевого листа от 23.01.2015 г. произведены транспортные расходы в размере 2200,00 руб., в т.ч. на ГСМ 1000,00 руб. (1000), за пользованием транспортным средством 1200 руб. (г. Новосибирск - г. Томск - г. Новосибирск).

Собранием кредиторов ООО "АРЕАЛ-ИНВЕСТ" (протокол N 1) принято решение о проведении собраний кредиторов по адресу г. Северск, Коммунистический,5 или г. Томск, Фрунзе 55. Все собрания кредиторов до 19.09.2014 г. включительно проходили по адресу г. Томск, Фрунзе, 55.

Собранием кредиторов ООО "АРЕАЛ-ИНВЕСТ" от 19.09.2014 (протокол N 9) принято решение о проведении собраний кредиторов по адресу: г. Томск, пл. Соляная, 5, каб. 601.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, признал, что расходы фактически понесены и документально подтверждены истцом. Учитывая представленные уполномоченным органом доказательства чрезмерности понесенных арбитражным управляющим транспортных расходов, суд правомерно пришел к выводу о разумности предъявленных судебных расходов в размере 18 655,2 рублей.

Довод апеллянта о том, что сумма предъявленных ко взысканию транспортных расходов не должна оплачиваться отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Во исполнение своих обязанностей, арбитражный управляющий должен проводить собрания кредиторов, присутствовать в судебных заседаниях, представлять доказательства, осуществить выезд на место нахождения должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от "8" октября 2015 г. по делу N А67-2639/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.