Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 01АП-7844/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - раскрытие информации - Нижегородская область - федеральный бюджет)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 01АП-7844/15

г. Владимир

09 декабря 2015 г.

Дело N А43-17830/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Свердлова" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2015 по делу N А43-17830/2015, принятое по иску муниципального унитарного предприятия Уренского муниципального района "Уреньсельлес" (ОГРН 1085235000014/ИНН 5235005856), г. Урень Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Свердлова" (ОГРН 1105235000331/ИНН 5235006539), д. Тулага Уренского района Нижегородской области, о взыскании 921 726 руб. 19 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 03.12.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 10.11.5015 получена заявителем 17.11.2015 (уведомление N 12757) следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Свердлова" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от общества с ограниченной ответственностью "Свердлова" о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердлова" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2015 по делу N А43-17830/2015 и приложенные к ней документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердлова" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную по квитанции от 20.10.2015.

Оригинал квитанции прилагается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева