Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 17АП-15120/15

г. Пермь

08 декабря 2015 г.

Дело N А60-20870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г. Л., Семенова В. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карполь О. В.,

при участии:

от заявителя - Буянтуев С. О., доверенность от 01.06.2015,

от заинтересованного лица - не явились,

от третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС-СТС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2015 года

по делу N А60-20870/2015,

вынесенное судьей Пшеничниковой И. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС-СТС"

(ИНН 6659199290, ОГРН 1106659000172)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Горстрой" (ИНН 6608000527, ОГРН 1026605252266), общество с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (ИНН 6659000194, ОГРН 1026602957336), общество с ограниченной ответственностью "База-СТС" (ИНН 6659198850, ОГРН 1096659013703),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС-СТС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности заявителя в отношении объекта недвижимости - здание общей площадью 196,6 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0204901:236, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 2а, выраженный в сообщении об отказе в регистрации от 20.02.2015N 1814; и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя в отношении указанного объекта недвижимости.

Определением суда от 28.07.2015 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Горстрой", общество с ограниченной ответственностью "Сантехсервис", общество с ограниченной ответственностью "База-СТС".

Решением суда от 26.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель указывает, что спорное имущество получил в порядке правопреемства при реорганизации общества "Сантехсервис" путем выделения из него общества "КОМПЛЕКС-СТС". Ссылаясь на п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), полагает, что вправе обратиться в регистрирующий орган за регистрацией перехода к нему права собственности на спорный объект. По мнению заявителя в нарушение ст. 170 АПК РФ суд не указал в решении мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, заявитель приводит довод то, что в мотивировочной части решения вместо спорного объекта - здания склада площадью 196,6 кв.м. ошибочно указан иной объект - здание гаража площадью 709 кв.м.

Заявитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились.

ООО "Сантехсервис", ООО "База-СТС" в отзывах просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление, ООО "Горстрой" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.08.1998 N 16 ООО "Сантехсервис" (покупатель) приобрело у АОЗТ "Горстрой" (продавец) следующие объекты недвижимости: здание гаража с бытовыми постройками площадью 709 кв.м., литер А, А1и здание склада площадью 196,6 кв.м., литер Ж, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д.2а.

Согласно решению единственного участника ООО "Сантехсервис", реорганизовано путем выделения из него обществ "КОМПЛЕКС-СТС", ООО "База-СТС", "Горстрой".

12.09.2014 общество "КОМПЛЕКС-СТС" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание склада площадью 196,6 кв.м., литер Ж, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д.2а.

20.02.2015 Управлением отказано в регистрации права собственности заявителя по причине отсутствия в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ООО "Сантехсервис".

ООО "КОМПЛЕКС-СТС" полагая, что указанный отказ в регистрации права является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) - с момента завершения реорганизации юридического лица.

В абз. 4 п. 11 названного Постановления разъяснено, что вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

Между тем, разделительный баланс ООО "Сантехсервис" на государственную регистрацию не представлен, не содержит сведений о переходе права собственности в отношении спорного объекта недвижимости к обществу "КОМПЛЕКС-СТС".

Таким образом, на государственную регистрацию не представлены документы, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что в отношении спорного объекта у заявителя возникло право собственности.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что сведений о государственной регистрации права собственности ООО "Сантехсервис" на здание склада в государственном реестре не содержится.

С заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права ООО "Сантехсервис" в Управление не обращалось.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Поскольку документы, необходимые для государственной регистрации прав заявителя, в регистрирующий орган не представлены, оснований для государственной регистрации права собственности заявителя не имелось.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Довод заявителя о том, что в мотивировочной части решения вместо спорного объекта - здания склада площадью 196,6 кв.м. ошибочно указан иной объект - здание гаража площадью 709 кв.м., отклонен, поскольку опечатки, описки в решении суда могут быть устранены по правилам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Свердловской области от 26 августа 2015 года по делу N А60-20870/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

В.В.Семенов Г.Л.Панькова