Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 18АП-12626/15

г. Челябинск

09 декабря 2015 г.

Дело N А07-18456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Старт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2015 по делу N А07-18456/2014 (судья Азаматов А.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Старт" (далее - заявитель, общество, ООО "ТК "Старт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, таможня, Башкортостанская таможня) о признании незаконными действий Башкортостанской таможни по задержанию товаров и документов на них.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2014 года (резолютивная часть от 22 октября 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2014 года по делу N А07-18456/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Торговая компания "Старт" без удовлетворения.

Постановлением N Ф09-509/15 от 19.03.2015 Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Башкортостанская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "ТК "Старт" судебных расходов, связанных с участием при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 32 054 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2015 заявленное требование удовлетворено, с ООО "ТК "Старт" в пользу Башкортостанской таможни взысканы судебные издержки в сумме 32 054 руб. 60 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, общество (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а также указывает на то, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе общество просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы общество указывает на то, что при рассмотрении судебного дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Челябинске для участия в судебном процессе таможенный орган командировал двух представителей, хотя для данного судебного дела, не отличавшегося особой сложностью, достаточно было участия одного представителя - таможенного инспектора правового отдела, в чьи должностные обязанности входила подготовка документов, участие в судебных заседаниях и т.п.

Ко всему прочему, представитель при рассмотрении судебного дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Челябинске - Масленников А.Е. и представитель при рассмотрении судебного дела в Арбитражном суде Уральского округа в г. Екатеринбурге - Пряшников А.В. не были вызваны судами в качестве экспертов, специалистов, свидетелей или переводчиков, более того, особых пояснений от них представлено не было.

Вместе с тем, к явной неразумности расходов со стороны таможенного органа можно отнести расходы на проживание в гостиницах в г. Челябинске и в г.Екатеринбурге его представителей, в то время как представитель ООО "ТК "Старт" при рассмотрения судебного дела в суде апелляционной инстанции в г.Челябинске не останавливался в гостинице, а прибыл и убыл в один день.

До судебного заседания от таможенного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Башкортостанская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "ТК "Старт" судебных расходов в сумме 32 054 руб. 60 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из обоснованности и доказанности размера заявленных судебных расходов.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств:

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек является открытым, к их числу могут быть отнесены любые расходы, понесённые в связи с рассмотрением спора в суде.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с обеспечением явки представителей для рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб заявителя в судах апелляционной и кассационной инстанции, расположенных вне места нахождения таможенного органа, Башкортостанской таможней понесены расходы на проживание и проезд представителей, подтверждённые следующими документами:

-приказы о командировании от 08.12.2014 N 1350-км, от 03.03.2015 N185-км;

-командировочные удостоверения от 08.12.2014 N 861, от 08.12.2014 N862;

-авансовые отчёты от 15.12.2014 N 1661, от 17.12.2014 N 1674, 16.03.2015 N 169, от 17.03.2015 N 275;

-билеты на железнодорожный транспорт с указанием маршрута "Уфа -Челябинск-Уфа" и стоимости проезда 8 608 руб. 40 коп.;

-билеты на железнодорожный транспорт с указанием маршрута "Уфа -Челябинск" и стоимости проезда 3 184 руб. 80 коп.;

-билеты на железнодорожный транспорт с указанием маршрута "Челябинск-Екатеринбург" и стоимости проезда 2 633 руб. 80 коп.;

-билеты на железнодорожный транспорт с указанием маршрута "Екатеринбург-Уфа" и стоимости проезда 4 578 руб. 60 коп.;

-счета гостиницы "Челябинск" N 408/1, N 408/2 от 11.12.2014 на общую сумму 4 200 руб. по оплате гостиничных услуг;

-проездные билеты городского пассажирского транспорта от 10.12.2014, 11.12.2014 на общую сумму 109 руб.;

-счета гостиницы "Маринс Парк Отель" N 189469, N 189470 от 11.03.2015 на общую сумму 5 940 руб.

Общая сумма расходов, понесенных Башкортостанской таможней для направления её представителей в служебную командировку для участия в судах апелляционной и кассационной инстанций, составила 32 054 руб. 60 коп.

Пунктами "б", "в" ч. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета", а также Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" предусмотрено, что расходы на выплату суточных должны составлять не более 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, а расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Участие представителей таможни в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, расположенных вне места нахождения таможни, подтверждается материалами дела (протоколами судебных заседаний и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций).

Факт несения расходов на проезд и проживание, их связь с рассмотрением настоящего спора и размер подтверждены перечисленными выше документами (счетами на оплату гостиничных услуг и чеками об их оплате, железнодорожными и автобусными билетами, приказами о направлении в командировку, авансовыми отчётами).

Учитывая, что таможенным органом документально подтверждены понесённые судебные издержки, материалами дела подтверждается участие представителей таможенного органа в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанции, по итогам которых судебные акты состоялись в пользу таможни, а жалобы общества оставлены без удовлетворения, следует признать, что заявление таможенного органа подлежало удовлетворению в полном объёме.

Довод апеллянта о том, что при рассмотрении судебного дела на стадии апелляционного и кассационного производства для участия в судебном процессе таможенный орган командировал двух представителей, хотя для данного судебного дела, достаточно было участия одного представителя, а также несогласие с понесёнными расходами на проживание в гостинице, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Оснований для отказа в принятии расходов по оплате гостиничных услуг в качестве судебных издержек по мотиву отсутствия необходимости оставаться на ночлег в г. Челябинске, отсутствуют, поскольку гостиничные номера могут быть использованы не только для ночлега, но и для отдыха представителей, подготовки к судебному заседанию, реализации иных потребностей физического лица в период нахождения в командировке.

Довод апеллянта о том, что таможней не доказана необходимость участия в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций двух представителей таможенного органа, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" привлечение к участию в деле нескольких представителей является правом стороны и не противоречит положениям процессуального законодательства, а следовательно, не может служить основанием для снижения размера взыскиваемых расходов.

Само по себе несогласие апеллянта с суммой взысканных судом первой инстанции судебных издержек не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения. При этом судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменён судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в связи с указанным отклоняются как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2015 по делу N А07-18456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Старт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин