Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 16АП-4978/15
г. Ессентуки |
|
04 декабря 2015 г. |
Дело N А63-9479/2015 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 по делу N А63-9479/2015 (судья В.Г. Русанова),
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Коровин Андрей Анатольевич обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.10.2015 по делу N А63-9479/2015.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.
На основании правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения об отложении судебного разбирательства может быть реализовано путем включения возражений на него в апелляционную либо кассационную жалобу на судебный акт, которым закончится рассмотрение по существу настоящего дела.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства, если данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт первой инстанции, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 по делу N А63-9479/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья |
Д.А. Белов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-9479/2015
Истец: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольский Край
Ответчик: Коровин Андрей Анатольевич
Третье лицо: Коровин Андрей Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
08.02.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4978/15
28.12.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4978/15
04.12.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4978/15
26.11.2015 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9479/15