Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 08АП-11544/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2016 г. N Ф04-28/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

08 декабря 2015 г.

Дело N А46-15211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11544/2015) общества с ограниченной ответственностью "Земельное право" на определение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2015 по делу N А46-15211/2014 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 94 141 руб. 75 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Земельное право" (ИНН 5504202358, ОГРН 1075543013810) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Земельное право" - Пужель В.А. по доверенности б/н от 20.10.2014, сроком действия до 01.09.2017;

от Федеральной налоговой службы - Чернобровин Н.С. по доверенности N 01-12/13956 от 30.10.2015, сроком действия до 23.07.2016

установил:

Костюк Александр Сергеевич (далее - Костюк А.С.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Земельное право" (далее - ООО "Земельное право", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2015 по делу N А46-15211/2014 в отношении ООО "Земельное право" введена процедура наблюдения сроком до 30.07.2015; временным управляющим утверждена Мецлер Ирина Давыдовна (далее - Мецлер И.Д.).

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялась в газете "Коммерсантъ" N 79 от 07.05.2015.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 02.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр её требования в размере 94 137 руб. 66 руб., в том числе 75 167 руб. 02 коп. основного долга, 18 970 руб. 64 коп. пени (т. 1 л.д. 8-9, т. 2 л.д. 56).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2015 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Земельное право" требование ФНС России в сумме 94 137 руб. 66 коп., из которых 75 167 руб. 02 коп. - налог, 18 970 руб. 64 коп. - пеня.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Земельное право" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью.

В обоснование своей жалобы должник указывает о том, что полномочия представителя уполномоченного органа на подписание заявления и представление интересов в суде не подтверждены надлежащим образом.

От ФНС России поступил отзыв на жалобу, в котором она просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители временного управляющего Мецлер И.Д., Костюка А.С., извещённых о судебном заседании 01.12.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ООО "Земельное право" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в споре, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Настоящее требование ФНС России предъявлено к должнику на стадии процедуры наблюдения.

В соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требование ФНС России в размере 94 137 руб. 66 коп. составляет задолженность по налогам в размере 75 167 руб. 02 коп. и по пени в размере 18 970 руб. 64 коп., и как правильно установил суд первой инстанции подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, признал наличие оснований для включения требования ФНС России в полном объёме в реестр.

Должником не оспаривается факт наличия и размер задолженности, предъявленной ФНС России к включению в реестр.

Возражения должника против требования ФНС России как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного обжалования сводятся к тому, что, по мнению должника, у представителя ФНС России отсутствуют полномочия на подписание заявления о включении требования в реестр и представление в суде интересов ФНС России при рассмотрении её требования.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные возражения должника.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также отклоняет аналогичные доводы жалобы должника исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В части 2 той же статьи перечислены полномочия представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности.

При этом, в силу частей 1, 4, 5 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Кроме этого, принимая во внимание открытие в отношении должника процедуры банкротства, следует учесть и положения статьи 36 специального Закона о банкротстве, в пунктах 2, 4 которой предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 185.1. ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Требование кредитора ФНС России подписано Катаргуловым Н.Н., советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса на основании доверенности от 14.11.2014.

В материалы дела представлена заверенная копия доверенности от 14.11.2014 N 01-12/14776 (т. 1 л.д. 12), выданная ФНС России в лице руководителя УФНС России по Омской области Репина В.В. заместителю начальника ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска Катаргулову Н.Н.

По указанной доверенности Катаргулов Н.Н. вправе как представитель представлять ФНС России в арбитражных судах всех инстанций при реализации полномочий и функций уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в частности, в соответствии с Законом о банкротстве.

Представитель также наделён полномочиями, в частности, на ведение дел в арбитражном суде, подписание и предъявления заявления о признании должника банкротом.

В свою очередь, руководитель УФНС России по Омской области Репин В.В., выдавший доверенность Катаргулову Н.Н., уполномочен на представление интересов ФНС России в делах о несостоятельности банкротстве физических и юридических лиц

доверенностью от 01.08.2014 N ММВ-24-9/274 (т. 2 л.д. 40-41), выданной ему ФНС России в лице руководителя ФНС России Мишустина М.В.

Обе доверенности отвечают требованиям ГК РФ, АПК РФ и Закона о банкротстве.

По данным доверенностям уполномоченные лица вправе представлять интересы ФНС России в арбитражном суде в делах о банкротстве, подписывать соответствующие заявления в целях их подачи в таких делах.

Поэтому доводы жалобы должника об отсутствии у представителя ФНС России соответствующих полномочий на подачу требования кредитора несостоятельны.

Ссылка должника на положения части 3 статьи 187 ГК РФ о необходимости нотариального удостоверения доверенностей, выданных ФНС России, ошибочна.

В части 3 статьи 187 ГК РФ действительно установлено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Но при этом в этой же части, что не учтено подателем жалобы, прямо указано, что правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Таким образом, правило части 3 статьи 187 ГК РФ о нотариальном удостоверении доверенностей, выданных в порядке передоверия, не действует в отношении доверенностей, выданных юридическими лицами.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил довод должника о необходимости нотариального заверения представленных уполномоченным органом доверенностей.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Земельное право" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2015 по делу N А46-15211/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова