Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 15АП-19254/15

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2015 г.

дело N А32-22428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Комплекс" и ЗАО "Ключ жизни" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2015 по делу N А32-22428/2015

по иску ОАО "Сбербанк России"

к ответчикам - ЗАО "Приморское", ООО "Комплекс", ЗАО "Ключ жизни"

о взыскании задолженности, неустойки, платы за ведение ссудного счета, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Приморское", закрытому акционерному обществу "Ключ жизни", обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" о взыскании ссудной задолженности в размере 87000000 рублей, неустойки в размере 2551011 руб. 12 коп., платы за ведение ссудного счета в размере 121232 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом в размере 3152054 руб. 79 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога по договорам N 1803/452/20430/З-1 от 29.06.2011, N 1803/452/20430/И-1 от 20.10.2011, N 1803/452/20430/И-2 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/З-04 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/З-05 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/З-03 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/и-06 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/и-04 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/и-05 от 20.10.2014.

Решением от 24.09.2015 (в редакции определения от 29.09.2015) иск удовлетворен, с ЗАО "Приморское" в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано 87000000 рублей ссудной задолженности, 2551011 руб. 12 коп. неустойки, 121232 руб. 88 коп. платы за ведение ссудного счета, 3152054 руб. 79 коп. процентов за пользование кредитом. Обращено взыскание в пределах суммы 104273934 руб. 72 коп. на имущество, являющееся предметом залога по договорам N 1803/452/20430/З-1 от 29.06.2011, N 1803/452/20430/И-1 от 20.10.2011, N 1803/452/20430/И-2 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/З-04 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/З-05 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/З-03 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/и-06 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/и-04 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/и-05 от 20.10.2014, путем продажи с публичных торгов.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Основания для отказа в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на имущество, отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Комплекс" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ОАО "Сбербанк России" не уведомляло ООО "Комплекс" как залогодателя о неисполнении обязательств ЗАО "Приморское". Кроме того, ООО "Комплекс" не извещалось о подаче иска и рассмотрении дела в суде первой инстанции.

ЗАО "Ключ жизни" так же обжаловано решение в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что ЗАО "Ключ жизни" является залогодателем, о неисполнении обязательств заемщиком не уведомлялось. Общество о рассмотрении дела не извещено надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Комплекс" и ЗАО "Ключ жизни" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Приморское" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.06.2011 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ЗАО "Приморское" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1803/452/20430, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию для финансирования затрат по приобретению технологического оборудования, сельскохозяйственной техники, посадке молодых виноградников и проведению поуходовых работ на них на срок по 28.06.2018 с лимитом в сумме 100000000 рублей под 13 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по средневзвешенной процентной ставке, размер которой определяется на основании расчета по всей сумме ссудной задолженности по кредиту исходя из: объема кредитных ресурсов, находящихся на счете покрытия по аккредитиву, открытому в банке, по специальной процентной ставке, составляющей 4,5 годовых; остатка ссудной задолженности, уменьшенного на объем кредитных ресурсов, находящихся на счете покрытия по аккредитиву, открытому у кредитора, по базовой процентной ставке, составляющей 13 % годовых.

В пункте 4.2 договора установлено, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно до 31 числа, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в дату полного погашения кредита.

В силу пункта 4.4 договора с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 % годовых от свободного остатка лимита кредитной линии, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Согласно пункту 11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора, увеличенной в 2 раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение названного договора кредитором заемщику предоставлен кредит в размере 100000000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 86-99).

Исполнение обязательств по кредитному договору N 1803/452/20430 от 29.06.2011 обеспечено:

- договором залога N 1803/452/20430/3-1 от 29.06.2011, заключенным между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ЗАО "Приморское" (залогодатель);

- договором ипотеки N 1803/452/20430/и-1 от 20.10.2011, заключенным между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ЗАО "Приморское" (залогодатель) и договором последующей ипотеки N 1803/452/20430/и-2 от 20.10.2014;

- договором залога N 1803/452/10821/з-04 от 20.10.2014, заключенным между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ЗАО "Приморское" (залогодатель);

- договором залога N 1803/452/10821/з-05 от 20.10.2014, заключенным между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ЗАО "Приморское" (залогодатель);

- договором ипотеки N 1803/452/10821/и-03 от 20.10.2014, заключенным между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ЗАО "Приморское" (залогодатель);

- договором ипотеки N 1803/452/10821/и-06 от 20.10.2014, заключенным между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ЗАО "Приморское" (залогодатель);

- договором ипотеки N 1803/452/10821/и-04 от 20.10.2014, заключенным между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Комплекс" (залогодатель);

- договором ипотеки N 1803/452/10821/и-05 от 20.10.2014, заключенным между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ЗАО "Ключ жизни" (залогодатель).

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "Приморское" обязательств по возврату заемных денежных средств, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательства возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и платы за ведение ссудного счета, в материалы дела не представлены, в связи с чем, указанные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по оплате долга и процентов за пользование кредитом в размере 2551011 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.2 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора, увеличенной в 2 раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки по методике не оспорен.

В статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам N 1803/452/20430/З-1 от 29.06.2011, N 1803/452/20430/И-1 от 20.10.2011, N 1803/452/20430/И-2 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/З-04 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/З-05 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/З-03 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/и-06 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/и-04 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/и-05 от 20.10.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на то, что ООО "Комплекс" и ЗАО "Ключ жизни" о неисполнении обязательств заемщиком не уведомлялись.

Вместе с тем, в материалы дела представлены уведомления ОАО "Сбербанк России" от 06.04.2015 (т. 1 л.д. 110-111) о нарушении заемщиком условий кредитного договора N 1803/452/20430 от 29.06.2011. Уведомления направлены по адресам ООО "Комплекс" и ЗАО "Ключ жизни" 07.04.2015 (т. 1 л.д. 112).

Кроме того, ООО "Комплекс" и ЗАО "Ключ жизни", являющиеся залогодателями по договору ипотеки N 1803/452/10821/и-04 от 20.10.2014 и договору ипотеки N 1803/452/10821/и-05 от 20.10.2014, имели возможность самостоятельно выяснить информацию об исполнении обязательств ЗАО "Приморское" перед ОАО "Сбербанк России", а также предусмотреть возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы заявителей о неизвещении ООО "Комплекс" и ЗАО "Ключ жизни" о рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Комплекс" является: 353500, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Советская, 2/3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ЗАО "Ключ жизни" является: 353400, Краснодарский край, Анапский район, ст. Гостагаевская, ул. Комсомольская, 219.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ООО "Комплекс" и ЗАО "Ключ жизни" по указанным выше адресам организаций.

Почтовые конверты вернулись в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (т. 1 л.д. 201-202, 206-207).

Доказательства нарушения порядка извещения, в материалах дела отсутствуют, заявителями жалобы не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ООО "Комплекс" от 24.08.2015 (т. 1 л.д. 188), что свидетельствует об осведомленности общества о рассмотрении дела в суде.

С учетом изложенного, ООО "Комплекс" и ЗАО "Ключ жизни" признаны судом первой инстанции извещенными о рассмотрении дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционных жалоб заявителями государственная пошлина не уплачена, с заявителей подлежит взысканию по 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2015 по делу N А32-22428/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Комплекс" (ОГРН 1102352001289, ИНН 2352046787) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО "Ключ жизни" (ОГРН 1072301001123, ИНН 2301061836) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.