Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 04АП-349/14

г. Чита

10 декабря 2015 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2015 года по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс", Голышева Романа Валентиновича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" от 09.07.2015 по делу N А19-11413/2013 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024 ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова ) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судьи Сеничева О.М., Александрова О.О., Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее - ООО "Агродорспецстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич (далее - Шпак А.А., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2015 арбитражный управляющий Шпак А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой".

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс" (далее - ООО "Дорстройресурс") 29.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 09.07.2015.

Кроме того, Голышев Роман Валентинович (далее - Голышев Р.В.) 29.07.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 09.07.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Соколов Вячеслав Владимирович (далее - Соколов В.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2015 заявления ООО "Дорстройресурс" и Голышева Р.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 09.07.2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2015 года в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с определением суда от 07.10.2015 ООО "Дорстройресурс" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что АО "Альфа-Банк", являясь лицом, созывающим собрание кредиторов должника, сообщение о проведении собрания 09.07.2015 на ЕФРСБ не публиковало. Суд первой инстанции названный довод оставил без внимания. Кроме того, АО "Альфа-Банк" не представило доказательств, что выбранный им способ уведомления кредиторов о собрании обеспечил получение ООО "Дорстройресурс" сообщения о собрании кредиторов не менее чем за 5 дней до даты собрания. Сообщение было сделано не путем направления по почте писем не позднее 14 дней до даты собрания, а путем направления кредиторам телеграмм. ООО "Дорстройресурс" телеграмму АО "Альфа-Банк" не получало, более того, телеграмма направлена 02.07.2015, то есть с нарушением 14-дневного срока, установленного ст. 13 Закона о банкротстве. Нарушение порядка уведомления кредиторов о собрании повлекло нарушение прав кредиторов на участие в собрании и является основанием для признания недействительными решений, принятых на собрании. Ссылка суда на то, что участие заявителя в собрании не могло повлиять на принятые решения, так как количество голосов незначительное, не является основанием для отказа в признании решений собрания недействительными. Кроме того, АО "Альфа-Банк" не пытался обеспечить реализацию прав кредиторов на получение информации о собрании и о повестке дня. Так, кандидатура нового конкурсного управляющего была предложена АО "Альфа-Банк" лишь 08.07.2015, за день до собрания.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Представителем работников должника Сторожевой Т.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель работников соглашается с доводами апелляционной жалобы и просит ее удовлетворить.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2015 (резолютивная часть оглашена 30.06.2015) Шпак А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой".

09.07.2015 по инициативе конкурсного кредитора АО "Альфа-Банк" состоялось собрание кредиторов ООО "Агродорспецстрой" с повесткой дня, состоящей из следующих вопросов: 1. Об избрании председателя и секретаря собрания кредиторов. 2. О выборе конкурсного управляющего. 3. О выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 4. О выборе представителя собрания кредиторов для целей обращения в арбитражный суд с ходатайством о выборе конкурсного управляющего либо о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 09.07.2015 в собрании принимали участие кредиторы, обладающие 335 111 689,80 голосов, что составляет 75,70 % голосов от общего числа голосов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Агродорспецстрой". На собрании присутствовали кредиторы должника - АО "Альфа-Банк", ФНС России, ООО "Иркутскстройиндустрия", ООО Торговый дом "АнгарскНефтеПродукт", ООО "Региональный центр "ЗМЗ", ООО "Вираж".

По результатам голосования по первому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение: "Избрать председателем собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" Латышеву Ларису Владимировну. Избрать секретарем кредиторов ООО "Агродорспецстрой" Степанова Алексея Олеговича".

"ЗА" принятие данного решения проголосовало 331 023 816,46 голосов, "ПРОТИВ" - 4 087 873,34 голосов, "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 0 голосов.

По результатам голосования по второму вопросу повестки дня большинством голосов принято решение: "Выбрать конкурсным управляющим ООО"Агродорспецстрой" арбитражного управляющего Соколова Вячеслава Владимировича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

"ЗА" принятие данного решения проголосовало 290 553 580,20 голосов, "ПРОТИВ" - 4 087 873,34 голосов, "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 40 470 236,26 голосов.

По 3 вопросу повестки дня - вопрос снят с голосования.

По результатам голосования по четвертому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение: "Выбрать в качестве представителя собрания кредиторов для целей обращения в арбитражный суд с ходатайством о выборе (утверждении) конкурсного управляющего либо о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Любивого Алексея Борисовича".

"ЗА" принятие данного решения проголосовало 290 553 580,20 голосов, "ПРОТИВ" - 4 087 873,34 голосов, "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 40 470 236,26 голосов.

ООО "Дорстройресурс" и Голышев Р.В., ссылаясь на то, что они не принимали участие в собрании кредиторов ООО "Агродорспецстрой" 09.07.2015 по причине отсутствия уведомления о созыве собрания кредиторов, не имели информации о повестке дня собрания кредиторов, в связи с чем были лишены возможности реализовать свои права путем участия в собрании кредиторов, голосовать по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов, выступать на собрании кредиторов, выбирать арбитражного управляющего должника, что повлекло нарушение их прав и законных интересов, обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника 09.07.2015.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 09.07.2015, исходил из того, что решения собрания кредиторов приняты правомочным собранием с соблюдением кворума, в пределах его компетенции; права заявителя принятыми решениями не нарушены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов созвано и проведено конкурсным кредитором АО "Альфа-Банк" имеющим более 10 процентов от общей суммы требований кредиторов включенных в реестр, т.е. лицом, имеющим в силу п.1 ст. 14 Закона о банкротстве, право на проведение собрания кредиторов по его инициативе.

На собрании кредиторов должника 09.07.2015 присутствовали 75,7% кредиторов от общего числа требований кредиторов включенных в реестр и голосовали по оспариваемым вопросам повестки дня, таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" правомочным, имелся.

На собрании присутствовали кредиторы должника - АО "Альфа-Банк", ФНС России, ООО "Иркутскстройиндустрия", ООО Торговый дом "АнгарскНефтеПродукт", ООО "Региональный центр "ЗМЗ", ООО "Вираж".

Суд первой инстанции обоснованно установил, что вопросы, вынесенные на голосование, не превышали пределов компетенции собрания, установленных Законом о банкротстве.

Решения по спорным вопросам на рассматриваемом собрании приняты большинством голосов от числа кредиторов присутствующих на собрании.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении кредиторов Голышева Р.В. и ООО "Дорстройресурс" о проведении собрания кредиторов, приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В материалы дела представлено уведомление о проведении собрания кредиторов 09.07.2015 с указанной повесткой дня собрания кредиторов. Уведомления направлены АО "Альфа-Банк" кредиторам ООО "Дорстройресурс" и Голышеву Р.В. 02.07.2015 посредством телеграмм, что подтверждается копиями телеграмм и почтовыми квитанциями.

Приказом Министерства информационных технологий и связи (Мининформсвязи) Российской Федерации от 11.09.2007 N 108 утверждены Требования к оказанию услуг почтовой связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, в соответствии с пунктом 320 которых, срок доставки телеграмм является составной частью технологического процесса обработки телеграмм всех категорий и не должен превышать: "обыкновенная" - 2 часа.

Учитывая, что уведомление о проведении собрания было направлено иным обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания, то срок, предусмотренный для надлежащего уведомления, конкурсным кредитором был соблюден.

Уведомления отправлялись по адресам указанным в реестре требований кредиторов.

Неполучение уведомлений вышеуказанными кредиторами не свидетельствует о нарушении порядка уведомления, так как в данном случае правовое значение имеет факт направления уведомления в установленный законом срок, а не факт получения уведомления кредитором.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банком нарушены положения п.4 ст. 13 Закона о банкротстве, соответственно отсутствие в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов 09.07.2015 свидетельствует о нарушении порядка уведомления, является несостоятельным.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение, о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Так как в данном случае собрание кредиторов проводилось кредитором АО "Альфа-Банк", то у него отсутствовала возможность по внесению указанных сведений в ЕРФСБ, в связи с тем, что указанные сведения вправе разместить только арбитражный управляющий.

Кроме того, отсутствие сведений в ЕРФСБ не свидетельствует о нарушении порядка уведомления кредиторов, так как надлежащий порядок уведомления кредиторов содержится в п.1 ст. 13 Закона о банкротстве и в данном случае он был соблюден.

Довод апелляционной жалобы о том, что не была обеспечена возможность ознакомления с кандидатурой арбитражного управляющего, подлежит отклонению. Лицам, присутствующим на собрании была доведена до сведения информация о предлагаемой кандидатуре арбитражного управлявшего. Основания для направления заранее сведений о предлагаемой кандидатуре арбитражного управляющего законом не предусмотрены. Доказательств, что при проведении собрания, АО "Альфа-Банк" препятствовал ознакомлению участвующих кредиторов с кандидатурой арбитражного управляющего, не представлено.

Довод апелляционной жалобы и отзыва представителя работников о том, что на собрании кредиторов избрана кандидатура Соколова В.В., который не имеет доступа к государственной тайне, подлежит отклонению.

Утверждение кандидатуры арбитражного управляющего прерогатива арбитражного суда, именно при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, суд проверяет, соответствует ли предложенная кандидатура требованиям закона, в том числе имеет или нет представленный кандидат допуск к государственной тайне, если наличие такого допуска является обязательным условием. Соответственно указанный довод, лица, участвующие в деле, вправе приводить при рассмотрении судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего.

Таким образом, оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2015 года по делу N А19-11413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова