Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 04АП-6267/14

г. Чита

10 декабря 2015 г.

Дело N А78-9933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меняйло Артема Евгеньевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2015 года по делу N А78-9933/2014 по иску индивидуального предпринимателя Меняйло Артема Евгеньевича (ОГРН 304753435500075, ИНН 753604475677; г.Чита) к Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430; г.Чита, ул.9 Января, 55) о понуждении заключить договор, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755; г.Чита, ул.Лермонтова, 14,3), индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Викторовича (ОГРН 304753405800048, ИНН 753400099424; г.Чита), (суд первой инстанции: Артемьева А.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Меняйло Артема Евгеньевича - Меняйло А.Е. (паспорт); Караваева И.А., представитель по доверенности от 20.08.2014; Кривушин В.А., представитель по доверенности от 24.11.2014,

от ответчика: Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" - Зорина Ю.В., представитель по доверенности от 30.12.2014,

от третьего лица: индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Викторовича - Меркушкина С.В., представитель по доверенности от 29.07.2015.

установил:

Индивидуальный предприниматель Меняйло Артем Евгеньевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о понуждении Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (далее - ответчик) о понуждении заключить договоры оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах городского округа "Город Чита" с соответствующим количеством автобусов, по следующим муниципальным маршрутам: N 2 "Каштак - Овощебаза" 39 автобусов; N 37 "СНТ Поляны - ТЭЦ-1" 21 автобус; N 61 "ул.Советская - 12 городок" 29 автобусов.

Определением от 02.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.

Определением от 22.10.2014 удовлетворено ходатайство предпринимателя Кожевникова С.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.

С принятым решением, как незаконным и необоснованным, не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что заявление ИП Меняйло А.Е. от 01.04.2015 года об отказе от заключения договоров по маршрутам N N 2, 37, 61, было ошибочным и отозвано последним 09.07.2015 года. Вместе с тем, Комитет, не опубликовав информацию об аннулировании итогов конкурса либо иного какого-то действия по заключению договоров с иными перевозчиками в соответствии с Положением о конкурсе, нарушил принцип открытости и доступности информации об открытом конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок и багажа автомобильным транспортом, уклонился от заключения договоров победителем конкурса - ИП Меняйло А.Е. и заключил договоры с предпринимателями, которые не только не являлись победителями конкурса, но и не участвовали в нем. Просит решение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв, отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва соответственно. Представитель третьего лица придерживался позиции ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2012 решением Думы городского округа "Город Чита" N 178 в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа "Город Чита" приняты положения "О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа "Город Чита" и "О конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам" (далее - Положение о конкурсе).

26.03.2014 в газете "Читинское обозрение" N 13(1288) и на сайте www.admin.chita.ru Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" размещено извещение о проведении конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам N N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 18, 19, 19з, 20, 21, 22, 24, 25, 25т, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 59, 61, 67, 77, 91, 121, 108, 113, 114, 118, 119, 130, 135, 137, 138, 139.

13.08.2014 конкурсной комиссией подведены результаты конкурса и объявлены

победители, оформлен протокол N 13.

Победителем конкурса по муниципальным маршрутам N N 2, 3, 5, 6, 10, 19, 20, 24, 25т, 26, 28, 31, 35, 37, 49, 51, 61, 67, 91 признан предприниматель Меняйло А.Е.

08.09.2014 и 01.04.2015 между комитетом и предпринимателем заключены договоры по маршрутам N N 3, 6, 10, 19, 35т, 26, 28, 35, 49, 51, 67.

В связи с отказом Комитета от заключения договоров по маршрутам N 2, 37, 61 предприниматель обратился в суд с иском о понуждении к заключению договоров перевозки по указанным маршрутам.

Суд первой инстанции, разрешая спор, учитывая отказ предпринимателя от заключения договоров по маршрутам N N 2, 24, 37, 61 и 91, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Поскольку федеральное законодательство не содержит конкретных способов организации транспортного обслуживания населения и организации деятельности пригородного и межмуниципального транспорта, органы власти субъекта вправе самостоятельно определять их своими актами, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N 55-О и от 29.05.2007 N 345-О-О.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что система отношений между перевозчиками на конкретных автобусных маршрутах и органами местного самоуправления устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации, причем они вправе выбрать любую форму, не противоречащую Конституции РФ и Федеральным законам.

Положением, утвержденным решением Думы N 178 от 20.12.2012, на территории городского округа избран порядок организации транспортного обслуживания населения на конкурсной основе, что соответствует положениям статей 447 и 448 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 8 Положения о конкурсе в случае отказа заключить договор либо незаключения указанного договора в установленный срок результаты конкурса с указанным перевозчиком аннулируются. Договор в данном случае заключается с перевозчиком, набравшим наибольшее количество баллов в прошедшем конкурсе на указанный муниципальный маршрут, но не достаточном для признания его победителем конкурса.

Как установлено по делу, предприниматель воспользовался своим правом и заявил отказ от заключения договора.

При этом Положением о конкурсе не предусмотрено каких-либо действий со стороны органа местного самоуправления о результатах рассмотрения заявлений победителей конкурса об отказе от заключения договора. В этом случае результаты конкурса с указанным перевозчиком аннулируются.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что с подачей заявления об отказе от заключения договора по муниципальным маршрутам N N 2, 37, 61 аннулировались результаты конкурса о признании победителем предпринимателя Меняйло А.Е. Оснований для понуждения ответчика к заключению договора не имеется.

Истцом не представлено доказательств того, что заявление от 01.04.2015 содержит технические ошибки в указании муниципальных маршрутов (ссылка истца в заявлении от 09.07.2015), поскольку заявление составлено предпринимателем лично.

Доводы истца о том, что подача заявления от 01.04.2015 вызвана неправомерными действиями ответчика ("ответчик вынудил написать заявление"), в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и приведенным законоположениям, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2015 года по делу N А78-9933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Капустина