Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 11АП-16264/15

г.Самара

09 декабря 2015 г.

Дело N А55-19145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" - представителя Жемчуева Я.И. (доверенность от 13 января 2015 года N 1),

от мэрии городского округа Тольятти - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от третьих лиц: муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 4 "ШАХМАТЫ" городского округа Тольятти - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года по делу N А55-19145/2015 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", Самарская область, г.Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти, третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 4 "ШАХМАТЫ" городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти. отдел судебных приставов Центрального района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК N 2 ЖКХ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) по возврату без исполнения исполнительного листа серия АС N 004022732, выданного 20 февраля 2012 года по решению Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-16922/2011; обязании мэрии городского округа Тольятти принять к исполнению исполнительный лист серии АС N 004022732, выданный 20 февраля 2012 по решению Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-16922/2011; взыскании с мэрии городского округа Тольятти в пользу ООО "УК N 2 ЖКХ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 4 "ШАХМАТЫ" городского округа Тольятти (далее - МБУДО СДЮСШОР N4 "Шахматы"), отдел судебных приставов Центрального района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены, действия мэрии городского округа Тольятти по возврату без исполнения исполнительного листа серия АС N 004022732, выданного 20 февраля 2012 года по решению Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу А55-16922/2011 признаны незаконными. На мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - принять к исполнению исполнительный лист серии АС N 004022732, выданный 20 февраля 2012 года по решению Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-16922/2011.

В апелляционной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность действий департамента финансов мэрии по возврату без исполнения исполнительного листа в связи с истечением срока его предъявления. По мнению мэрии, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в данном случае были произведены в нарушение установленного порядка обращения взыскания на средства бюджетных учреждений.

В отзыве на апелляционную жалобу МБУДО СДЮСШОР N 4 "Шахматы" поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "УК N 2 ЖКХ" отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК N 2 ЖКХ" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей мэрии городского округа Тольятти и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-16922/2011 с МБУДО СДЮСШОР N4 "Шахматы" в пользу ООО "УК N 2 ЖКХ" взыскано 1 082 984 руб.79 коп., 23829 руб.85 коп.- расходы по уплате госпошлины, 200 руб. - расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-16922/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МБУДО СДЮСШОР N4 "Шахматы" - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-16922/2011 вступило в законную силу 07 февраля 2012 года.

ООО "УК N 2 ЖКХ" 20 февраля 2012 года выдан исполнительный лист серии АС N004022732 на взыскание 1 082 984 руб.79 коп., 23 829 руб. 85 коп. расходов по уплате госпошлины, 200 руб. - расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ на принудительное исполнение судебного акта.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист был направлен взыскателем на принудительное исполнение по месту нахождения должника в отдел судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области 20 апреля 2012 года возбуждено исполнительное производство N 53340/12/30/63.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области 15 апреля 2015 года вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Для исполнения было рекомендовано обратиться в соответствующий орган казначейства на основании ст.241-242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

ООО "УК N 2 ЖКХ" 26 мая 2015 года обратилось в департамент финансов мэрии городского округа Тольятти в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ с заявлением о предъявлении исполнительного листа к взысканию.

В ООО "УК N 2 ЖКХ" 17 июня 2015 года поступило уведомление департамента финансов мэрии городского округа Тольятти N 919/2.1 от 15 июня 2015 года о возврате исполнительного листа без исполнения в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в соответствии с гл.24.1 БК РФ и Федеральным законом от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ).

В соответствии с подп.1 п.20 ст.30 Федерального закона N 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, в соответствии с п.п.2 п.20 ст.30 Федерального закона N 83-ФЗ должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя.

В соответствии с п.п.5 п.20 ст.30 Федерального закона N 83-ФЗ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.п.2 п.20 ст.30 Федерального закона N 83-ФЗ, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, в соответствии с подп.6 п.20 ст.30 Федерального закона N 83-ФЗ не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением взыскателя.

Бюджетное учреждение - должник в соответствии с подп.7 п.20 ст.30 Федерального закона N 83-ФЗ в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на лицевом счете должника.

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В соответствии с п.п.11 п.20 ст.30 Федерального закона N 83-ФЗ в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока.

В случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По мнению мэрии, п.п.5 п.20 ст.30 Федерального закона N 83-ФЗ ООО "УК N 2 ЖКХ" 20 февраля 2012 года направило исполнительный лист в отдел судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области.

В нарушение п.п.8 п.1 ст.31 Федерального закона N 229-ФЗ 20 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство N 53340/12/30/63.

Арбитражный суд считает указанные доводы заинтересованного лица необоснованными по следующим мотивам.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В настоящем случае, как указывалось выше, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось поступление в ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области исполнительного листа серии АС N 004022732 от 20 февраля 2012 года.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При этом исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона.

Поскольку в рассматриваемом случае указанный исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 Федерального закона N 229-ФЗ и предъявлен к исполнению в установленный срок, что не оспаривается и не отрицается заявителем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями приведенной нормы закона правомерно возбудил исполнительное производство при отсутствии законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы мэрии о том, что судебный пристав-исполнитель в данном случае был обязан отказать в возбуждении исполнительного производства, не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. При этом в силу п.12 ст.242.5 БК РФ в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из указанных правовых норм следует, что взыскание на средства бюджетного учреждения службой судебных приставов не производится в случае отсутствия у бюджетного учреждения счета, открытого должнику в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Однако на момент получения исполнительного документа в отношении должника - бюджетного учреждения судебный пристав-исполнитель не может иметь достоверной информации о наличии или отсутствии у бюджетного учреждения счета, открытого должнику в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, поскольку открытие или закрытие таких счетов может осуществляться в короткий срок. Поэтому ранее полученная информация о наличии или отсутствии у бюджетного учреждения банковского счета при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства по вновь поступившему исполнительному документу не может быть основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2009 года по делу N А55-19520/2008.

В силу пп.2, 11 п.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Таким образом, запрашивание у регистрирующего органа, банка или должника - бюджетного учреждения информации о наличии или отсутствии у бюджетного учреждения банковского счета является исполнительным действием и может осуществляться лишь в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, получивший в отношении должника - бюджетного учреждения исполнительный документ, не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пп.8 п.1 ст.31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 15 мая 2009 года N 195, установлено, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ. Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России.

При таких обстоятельствах после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств.

Так как в соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного Закона.

Таким образом, из приведенных норм следует, что судебный пристав после возбуждения исполнительного производства направляет запрос в соответствующие органы в целях установления счетов должника и наличии на них денежных средств. При этом истребование информации является исполнительным действием и может осуществляться лишь в рамках исполнительного производства (в порядке ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В данном случае должник - МБОУ ДОД СДЮСШОР N 4 "ШАХМАТЫ" является бюджетным учреждением. При этом на момент получения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об отсутствии у должника счетов, открытых в учреждении Банка России или кредитной организации.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности и обоснованности предъявления взыскателем исполнительного документа на исполнение в ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, а также возбуждения последним исполнительного производства.

В силу абз.4 п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Частью 1 ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, 4, 7, могут быть предъявлены в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или до окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Аналогичная норма содержится в п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Статья 22 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается.

Частью 4 ст.321 АПК РФ установлено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Таким образом, возвращение судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного листа АС серия N 004022732, выданного 20 февраля 2012 года, в связи с невозможностью его исполнения и подтвержденное отметкой судебного пристава-исполнителя на исполнительном листе является в силу указанных норм закона основанием к исчислению нового срока для предъявления данного исполнительного листа со дня его возвращения взыскателю, то есть с 22 апреля 2015 года.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции на основании вышеизложенного пришёл к обоснованному выводу о том, что действия мэрии городского округа Тольятти по возврату без исполнения исполнительного листа серия АС N 004022732, выданного 20 февраля 2012 года по решению Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-16922/2011, являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции заявленные требования обоснованно удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в данном случае были произведены в нарушение установленного порядка обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, не принимаются, поскольку не соответствуют законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 09 октября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что оспариваются действия мэрии как органа, осуществляющего функции исполнительного органа, полагает возможным при распределении судебных расходов руководствоваться ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Из данной нормы права следует, что не уплачивается и госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года по делу N А55-19145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова