Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-45971/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-71548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Брагиной Оксаны Андреевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015

по делу N А40-71548/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ" о признании недействительными сделками в виде банковских операций, совершенных 24.04.2014 по списанию с расчетного счета Брагиной О.А. в ОАО "Первый Республиканский Банк" 1 076 297 руб. 49 коп. и 9 265 руб. 80 коп. в счет досрочного погашения кредита и процентов по заключенному между ОАО "Первый Республиканский Банк" и Брагиной О.А. кредитному договору от 19.02.2014 N 9918/14-КФ-С и о применении последствий недействительными указанных сделок

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Первый Республиканский Банк"

при участии в судебном заседании:

от Брагиной Оксаны Андреевны - Козлов Л.П. по дов. от 14.09.2015; Сереброва О.Д. по дов. от 14.09.2015;

от конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ" - Морозова М.С. по дов. от 03.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 ОАО "Первый Республиканский Банк" (далее - должник, Банк) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании банковских операций от 24.04.2014 по списанию с расчетного счета Брагиной Ольги Андреевны (далее - Брагина О.А.), открытого в ОАО "Первый Республиканский Банк", денежных средств в размере 1 085 563, 29 руб. в счет досрочного погашения задолженности перед Банком по кредитному договору; применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 банковские операции по списанию денежных средств в размере 1 085 563, 29 руб. с расчетного счета Брагиной О.А., открытого в Банке, признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделки:

восстановлено право требования Банка к Брагиной О.А. в размере неисполненных обязательств по кредитному договору N 0018/14-КФ-С от 19.12.2014;

восстановлено право требования к Брагиной О.А. к Банку в части остатка денежных средств на расчетном счете Брагиной в Банке по состоянию на 24.04.2014.

Не согласившись с данным определением, Брагина О.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что 24.04.2014 с расчетного счета Брагиной О.А., открытого в ОАО "Первый Республиканский Банк", произведено перечисление денежных средств в общем размере 1 085 563, 29 руб. в счет погашения задолженности Брагиной О.А. перед Банком по кредитному договору N 0018/14-КФ-С от 19.12.2014.

Считая, что банковская операция по списанию банком с расчетного счета Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" денежных средств является недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Приказом Банка России от 05.05.2014 N ОД-910 у ОАО "Первый Республиканский Банк" была отозвана лицензия, назначена временная администрация. При этом оспариваемые сделки совершены 24.04.2014, то есть в течение месяца до отзыва лицензии у банка.

Таким образом, оспариваемые банковские операции напрямую попадают под условия, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлены все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод Брагиной О.А. о том, что оспариваемые платежи относились к обычной хозяйственной деятельности должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Брагиной О.А. не представлено доказательств того, что оспариваемые денежные операции совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Так, частью 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве установлен перечень условий, наличие которых определяет выход оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Одним из указанных условий является то, что оспариваемый платеж должен быть осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет с нарушением очередности и при наличии других распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете этой кредитной организации.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения учтен пункт 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве и установлено, что оспариваемый платеж был совершен Банком при наличии неисполненных распоряжений клиентов в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете должника.

Судом установлено, что Банк действовал в нарушение очередности исполнения требований клиентов, исполнял требования клиентов "выборочно".

На момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные (просроченные) обязательства перед другими кредиторами.

Таким образом, действия Банка по списанию денежных средств с расчетного счета Брагиной О.А. в размере 1 085 563, 29 руб., открытого в Банке, привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом судом установлено, что на момент совершения оспариваемых банковских операций Брагина О.А. являлась сотрудником Банка, занимая должность заместителя начальника Управления сводной отчетности, и как следствие знала о неудовлетворительном финансовой состоянии данной кредитной организации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 14.09.2015, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-71548/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брагиной Оксаны Андреевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова