Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-46384/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-76705/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТОРОС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-76705/15, принятое судьей Чекмаревым Г.С. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 151-601),

по иску САО "ВСК" к ООО "ТОРОС"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:	Дробышев М.Г. по доверенности от 15.09.2015 N 00-70-26/699; Корнеев А.А. по доверенности от 15.09.2015 N 00-70-26/698;
от ответчика:	Березин В.В. по доверенности от 25.03.2015, удостов. N 372; Лескова Н.В. по доверенности от 20.11.2015 N 52;

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТОРОС" (далее- ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 267 926 руб. 20 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 28.04.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ТОРОС" в пользу САО "ВСК" взыскан ущерб и государственная пошлина, выдан исполнительный лист.

26.08.2015 представителем истца в суд подано заявление об устранении в порядке ст.179 АПК РФ описок в решении суда и исполнительном листе, связанных, по его мнению, с ошибочным указанием организационно- правовой формы и ИНН ответчика. (л.д.81).

Определением суда первой инстанции от 27.08.2015 г.вынесенным по настоящему делу, в порядке ст.179 АПК РФ исправлена опечатка, допущенная при изготовлении решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 в части наименования ответчика. Правильным ответчиком суд указал считать ОАО "ТОРОС". (л.д.100).

Не согласившись с указанным решением с учетом внесенных в него исправлений определением от 27.08.2015 ОАО "ТОРОС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку оно никогда не являлось ответчиком по настоящему делу, не имеет отношения к спорному ДТП.

При рассмотрении возникшего спора в апелляционном суде представитель ОАО "ТОРОС" пояснил, что исправив описку в решении суда, которое не затрагивало его прав и обязанностей определением от 27.08.2015, суд первой инстанции фактически изменил ответчика в деле, что привело к нарушению его прав, поскольку, с Общества необоснованно взысканы денежные средства по исполнительному листу, предъявленному истцом. Также представитель Общества подал письменное заявление о взыскании с истца судебных расходов, поскольку нарушение его прав стало возможным ввиду недобросовестного поведения последнего.

Представитель истца в судебном заседании указал на ошибочность поданного заявления об исправлении описки в решении суда и вынесения данного определения, которое затронуло интересы ОАО "ТОРОС", не привлеченного к делу.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, пришел к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции от 27.08.2015, поскольку оно вынесено в нарушение норм процессуального права, исходя из следующего.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду, принявшему решение, предоставлено право исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем, как описано выше, при рассмотрении дела в качестве ответчика выступало ООО "ТОРОС", оно обозначено в качестве ответчика в исковом заявлении, в Справке о ДТП и иных материалах дела, в том числе, поименовано в решении суда от 06.07.2015 года.

При этом, суд первой инстанции в обжалованном определении фактически заменил ответчика по делу, изменив тем самым содержание судебного акта.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение отмене, как вынесенное в нарушение норм процессуального права.

Рассматривая заявление ОАО "ТОРОС" о взыскании с истца расходов, связанных с оказанием юридических услуг, апелляционный суд, руководствуясь положениями ст.ст.101, 106,110, 112 АПК РФ, учитывая подтвержденность их несения и результаты рассмотрения жалобы, считает необходимым его удовлетворить. (т.2 л.д.53-59)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2015 по делу N А40-76705/15 отменить.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ОАО "ТОРОС" (ИНН 7733043569) расходы по уплате услуг представителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов