Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-50713/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-137374/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года

по делу N А40-137374/15, принятое судьей Л.В. Пуловой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление

специальных строительных проектов" (ОГРН 1047796876995)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822

Акционерному обществу "СГ-ТРАНС" (ОГРН 1047745714933)

об обязании совершить регистрационные действия

при участии в судебном заседании:

от истца: Кан Е.Г. (по доверенности от 16.11.2015)

от ответчиков: Управление Росреестра по г. Москве - Кунина И.Б. (по доверенности от 27.08.2015) Акционерное общество "СГ-ТРАНС" - не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление специальных строительных проектов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, в котором просило обязать Управление Росреестра по Москве совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности ООО "Управление специальных строительных проектов" на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Анадырский проезд, д. 10 А, площадь 119 кв.м.

Решением от 06.10.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, заявитель указывает, что обязать Управление совершить действия по государственной регистрации можно только в тех случаях, когда действия (бездействия) и решения Управления оспорены в суде. Также заявитель указал, что договор купли-продажи на заявленный объект в дело не представлен, в Управление не представлены документы, подтверждающие полномочие лиц, участвующих в сделке, как со стороны продавца, так и покупателя, в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец обоснование своих требований указал, что 22.04.2005 между Управлением специальных строительных проектов" и Очаковской базой сжиженного газа- филиала по реализации ОАО "СГ-Транс" заключен договор купли-продажи нежилого помещения - павильона N 2, инвентарный номер 758, расположенного по адресу: г.Москва, станция Лосиноостровская, принадлежащее на праве собственности продавцу на основании передаточного акта от 27.01.2004, подписанного между Министерством имущественных отношений РФ и ОАО "СГ-транс" и приложении N 1 к распоряжению Минимущества РФ N 7235 от 26.12.2003.

В соответствии с актом приема-передачи от 22.04.2005 имущество передано покупателю.

17.04.2006 г. между истцом и Департаментом земельных ресурсов города Москвы был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0013912:3 площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Анадырский проезд (у ж/д станции "Лосиноостровская", предоставленный для эксплуатации торгового павильона.

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы N 1279 от 30.05.2007 г. утвержден адрес торгового павильона - Анадырский проезд, д.10 А.

В настоящее время продавец недвижимого имущества Очаковская база сжиженного газа - филиал по реализации ОАО "СГ-Транс" ликвидирован. Право собственности на здание ранее не было зарегистрировано в ЕГРП. Управлением Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода прав на спорный объект отказано.

Полагая, что в связи с ликвидацией продавца по договору от 22.04.2005 оформление права собственности истца на имущество, приобретенное по этому договору, должно осуществляться применительно к положениям статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "Управление специальных строительных проектов" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьями 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, и право собственности на приобретенную недвижимость возникает у покупателя с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в случае ликвидации организации-продавца вопрос о государственной регистрации за покупателем права собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи, подлежит разрешению в рамках рассмотрения заявления об обжаловании отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности.

Однако отказ регистрирующего органа от 07.10.2011 N 02/002/201-826 ООО "Управление специальных строительных проектов" в установленном законом порядке обжалован не был.

Таким образом, в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенного права истца является оспаривание отказа Управления Росреестра.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 14397/11 выражена позиция, согласно которой и при избрании лицом ненадлежащего способа защиты нарушенного права отказ в удовлетворении требования по формальным основаниям (не тот способ защиты нарушенного права) не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

Поскольку обращаясь с настоящим иском истец преследовал одну материальную цель - зарегистрировать в ЕГРП право собственности на спорное имущество - спор должен быть рассмотрен по существу требований ООО "Управление специальных строительных проектов".

Согласно п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Обращаясь с требованием о государственной регистрации перехода права на спорный объект, истец указывает на наличие заключенного с Очаковской базой сжиженного газа- филиала по реализации ОАО "СГ-Транс" договора купли-продажи нежилого помещения - павильона N 2, инвентарный номер 758, расположенного по адресу: г.Москва, станция Лосиноостровская. Следовательно, истец связывает возникновение у него права собственности на торговый павильон с обстоятельствами, возникшими после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем право собственности продавца может считаться возникшим лишь с момента государственной регистрации такого права.

Между тем, как установлено апелляционным судом, с заявлением о государственной регистрации права на указанный торговый павильон собственник имущества ОАО "СГ-Транс" в регистрирующий орган не обращался.

Аналогичная правовая позиция относительного необходимости соблюдения установленного порядка возникновения прав на объекты недвижимого имущества изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 по делу N А40-88770/11-53-773, от 30.09.2013 по делу N А40-73245/12.

Принимая во внимание, что договор от 22.04.2005, на котором истец основывает свои требования, был заключен после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд апелляционной инстанций приходит к выводу о правомерном отказе Управления в государственной регистрации перехода прав и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, как предъявленных в обход установленного порядка возникновения прав на объекты недвижимого имущества.

Кроме того, согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиал не может осуществлять все правомочия собственника, так как лишен возможности распоряжаться имуществом юридического лица. Распоряжение имуществом возможно для руководителя филиала при условии наличия определенных полномочий в предоставляемой ему доверенности и только от имени юридического лица независимо от содержания указанных полномочий в положении о филиале.

Как установлено судом апелляционной инстанции в качестве продавца в договоре купли-продажи от 22.04.2005 выступил филиал юридического лица (Очаковскоя база сжиженного газа- филиал по реализации ОАО "СГ-Транс"), не являющийся самостоятельным юридически лицом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ.

Более того, из представленных в дело материалов регистрационного дела следует, что ООО "Управление специальных строительных проектов" обратилось в Управление Росреестра г.Москвы с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г.Москва, пр.Анадырский,д.10 А, площадью 114 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 апреля 2005 г, заключенного между Очаковской базой сжиженного газа - филиала по реализации ОАО "Сг-Транс" (Продавец) в лице директора, действующего на основании доверенности N 032 от 01.01.2005 и ООО "Управление специальных строительных проектов" (Покупатель), в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, станция Лосино-Островская, Павильон N 2, инвентарный номер 758. Дополнительным соглашением N 1 от 17 марта 2006 г., заключенным между ОАО "СГ-Транс" и ООО "Управление специальных строительных проектов" стороны внесли изменения в текст договора от 22.04.2005. В соответствии с внесенными изменениями из текста договора от 22.04.2005 исключены слова "недвижимое" в отношении характеристики спорного объекта, исключены положения, предусматривающие государственную регистрацию перехода прав на спорное нежилое помещение (п.п.3-5 дополнительного соглашения). Таким образом, стороны, внося указанные изменения в договор, исходили из того обстоятельства, что предметом договора является нежилое помещение, не относящееся к объектам недвижимого имущества. Следовательно, регистрация прав на объекты, которые по своим характеристикам не могут быть отнесены к объектам недвижимости (движимое имущество) не требуется, кроме случаев, указанных в законе.( ч.2 ст.130 ГК РФ)

Также сторонами внесены дополнения в п.1.2. договора в части принадлежности предмета договора-спорного нежилого помещения - на праве собственности ОАО "СГ-Транс" на основании передаточного акта от 27 января 2004 года, подписанным между Министерством имущественных отношений РФ и открытым акционерным обществом СГ-транс, и Приложением N 1 к распоряжению Минимущества РФ от N 7235-р от 26.12.2003.

Собственник спорного имущества АО "СГ-транс" не ликвидирован, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда первой инстанции как вынесенное при неправильном применении норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, подлежит отмене, в удовлетворении требований следует отказать.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 176, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 года по делу N А40-137374/15 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко