Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 14АП-9305/15

г. Вологда

07 декабря 2015 г.

Дело N А13-10191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2015 года по делу N А13-10191/2015 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, пр-кт Советский, д. 107; ОГРН 1023502696227, ИНН 3526007773; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимову Владимиру Николаевичу (место жительства: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг; ОГРНИП 304353821800091, ИНН 352600017271, далее - Предприниматель) о взыскании 696 309 руб. 73 коп., в том числе 657 544 руб. 03 коп. задолженности по договору купли-продажи арендуемого недвижимого имущества от 19.11.2009 N 16 по состоянию на 01.07.2015, 38 765 руб. 70 коп. неустойки по состоянию на 01.07.2015.

Решением суда от 30 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда в части взыскания неустойки не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт, уменьшить размер неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суду необходимо было применить статью 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, т.к. ее размер не соразмерен последствиям.

Комитет в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Поскольку Предпринимателем обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2009 Комитет (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи арендуемого недвижимого имущества N 16, по условиям которого покупателю передано право собственности на помещения, общей площадью 93,9 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Великий Устюг, пер. Революционный, д. 5.

Цена объекта установлена пунктом 2.1 договора в соответствии с отчетом по обоснованию рыночной стоимости нежилых помещений от 01.11.2009 N 010/14-01 и составляет 3 539 800 руб.

Пунктом 2.1 договора определено, что оплата цены объекта производится покупателем в рассрочку в следующем порядке:

2.2.1 Срок рассрочки установлен на основании заявления покупателя и составляет 7 лет с момента подписания настоящего договора.

2.2.2 Оплата цены объекта производится путем ежемесячных платежей, равных их сумме, оплачиваемых в срок не позднее 25 числа текущего месяца. График платежей за нежилое помещение прилагается (приложение N 1).

2.2.3 Денежные средства перечисляются в районный бюджет по указанным реквизитам.

2.2.4 На сумму денежных средств, по оплате которых предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 24.06.2009. Размер платежа составляет 3,83% годовых от оставшейся к оплате суммы (размер оплаты процентов указан в приложении 1).

2.2.5 Оплата процентов за рассрочку производится путем внесения ежемесячных платежей, оплачиваемых в срок не позднее 25 числа текущего месяца.

Пунктом 6.2 договора согласовано, что в случае нарушения установленного пунктом 2.2 настоящего договора срока оплаты цены объекта с учетом процентов за рассрочку платежа, покупатель оплачивает продавцу неустойку, установленную в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств покупатель не внес плату в соответствии с приложением 1 к договору, на 01.07.2015 задолженность составила 657 544 руб. 03 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (в данном случае - срок рассрочки составляет 7 лет с момента подписания настоящего договора), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательства по договору в части оплаты ответчик не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 657 544 руб. 03 коп. задолженности. В данной части решение суда Предпринимателем не обжалуется.

Ненадлежащее выполнение стороной договорных обязательств по оплате выполненных работ предоставило истцу право начислить и предъявить также требование о взыскании пеней за просрочку платежа в сумме 38 765 руб. 70 коп. неустойки за общий период с 26.04.2014 по 01.07.2015 по каждому сроку оплаты.

Неустойка предусмотрена пунктом 6.2 договора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая положения приведенной нормы и нарушение Предпринимателем предусмотренных спорным договором обязательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности ответчика уплатить истцу пени. Правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано во втором абзаце пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления N 81).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлялось, в связи с чем, его довод подлежит отклонению.

Кроме того, заявляя о применении судом статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (третий абзац пункта 1 Постановления N 81).

Ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду документов в подтверждение довода о несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

С учетом последствий нарушения договора, явная несоразмерность взысканных судом штрафа и пеней последствиям нарушения обязательства не установлена.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2015 года по делу N А13-10191/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова