Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 03АП-5001/15

г. Красноярск

10 декабря 2015 г.

Дело N А33-25070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское": Казьминой Г.Г. - представителя по доверенности от 28.01.2015,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Сибиряк": Абрамидзе А.С. - представителя по доверенности от 09.07.2015 N 77468,

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Паршиковой Е.А. - представителя по доверенности от 17.12.2012 N 3,

третье лицо - Жидких Игорь Валерьевич,

от Колупаева Владимира Александровича: Казьминой Г.Г. - представителя по доверенности от 24.09.2015,

от Феськова Андрея Анатольевича: Казьминой Г.Г. - представителя по доверенности от 25.03.2015,

от Сидорова Юрия Алексеевича: Казьминой Г.Г. - представителя по доверенности от 24.09.2015,

от министерства сельского хозяйства Красноярского края: Панченко О.Л. - представителя по доверенности от 24.09.2015 N 20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское", Сидорова Юрия Алексеевича, Колупаева Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 июля 2015 года по делу N А33-25070/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество "Владимировское" (ИНН 2427000567, ОГРН 1022401587295, далее - истец, СХП ЗАО "Владимировское", заемщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН 2466123241 ОГРН 1042402971544, далее - ООО УСК "Сибиряк", новый кредитор); открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) в котором просит:

- признать уступку прав (требований) к СХП ЗАО "Владимировское" по договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045, совершенную 13.11.2014 между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" на основании договора уступки прав (требований) N 114901/0045 - 16, заключенного 11.11.2014 недействительной в силу ничтожности как нарушающую требования закона (пункта 4 статьи, статьи 10, статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 338, пункта 1 статьи 382 и пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации), и посягающую на права и охраняемые законом интересы СХП ЗАО "Владимировское";

- применить последствия недействительности сделки, а именно, восстановить ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в положение кредитора в кредитном обязательстве, основанном на договоре об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 11401/0045, заключенным между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и СХП ЗАО "Владимировское".

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному племенноводческому закрытому акционерному обществу "ВЛАДИМИРОВСКОЕ", индивидуальному предпринимателю Жидких Игорю Валерьевичу, индивидуальному предпринимателю Феськову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере 54 688 853 рублей 27 копеек, из которых: 45 797 547 рублей 39 копеек основной долг, 8 513 741 рубль 33 копейки проценты за пользование кредитом, 377 564 рубля 55 копеек комиссия за обслуживание кредитной линии. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1618/2015.

Определением от 30.01.2015 привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерство сельского хозяйства Красноярского края.

Определением от 26.03.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Качалова С.Г., Колупаев В.А., Жидких И.В., Феськов А.А., Сидоров Ю.А.

Определением от 18.03.2015 прекращено производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Жидких И.В. (встречный иск).

Определением от 21.04.2015 прекращено производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Феськова А.А. (встречный иск).

Определением от 20.04.2015 объединены дела N А33-1618/2015 и N А33-25070/2014 в одно производство, с присвоением объединенному делу N А33-25070/2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2015 по делу N А33-25070/2014 в удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское", предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" и к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", отказано.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" к сельскохозяйственному племенноводческому закрытому акционерному обществу "Владимировское" удовлетворены частично. С сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" взыскано 54 834 073 рубля 03 копейки, в том числе 45 797 547 рублей 39 копеек суммы кредита; - 8 513 741 рубль 33 копейки процентов за пользование кредитом, 322 983 рубля 91 копейка комиссии за обслуживание кредитной линии, 199 800 рублей 40 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество "Владимировское", Сидоров Юрий Алексеевич, Колупаев Владимир Александрович обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2015.

Поскольку доводы апелляционных жалоб о неизвещении Сидорова Юрия Алексеевича о судебном разбирательстве нашли свое подтверждение, определением от 25.09.2015 Третий арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 рассмотрение дела откладывалось на 25.11.2015.

Копии указанных определений направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") - даты публикации 28.08.2015, 26.09.2015, 16.10.2015.

Председательствующим объявлено, что от третьего лица - Качаловой Светланы Геннадьевны поступило ходатайство, в котором, ссылаясь на болезнь и на отсутствие представителя, Качалова С.Г. просит об отложении судебного заседания.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк", открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" возразили против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель министерства сельского хозяйства Красноярского края решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Представитель сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское", Колупаева Владимира Александровича; Феськова Андрея Анатольевича; Сидорова Юрия Алексеевича и третье лицо - Жидких Игорь Валерьевич не возразили против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Явка Качаловой С.Г. в судебное заседание не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие Качаловой С.Г. (представление дополнительных доказательств, необходимость личных устных пояснений и т.д.). Участвуя в предыдущем судебном заседании Качалова С.Г. пояснений по существу дела не давала.

В связи с отклонением ходатайства об отложении судебного разбирательства судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие третьего лица Качаловой С.Г.

В судебном заседании 15.10.2015 представителем Сидорова Ю.Г. и Колупаева В.А. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистцов Сидорова Ю.Г. и Колупаева В.А. по первоначальному иску.

Качаловой Светланой Геннадьевной заявлено ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве соистца по первоначальному иску.

В обоснование заявленных ходатайств Сидоров Ю.Г., Колупаев В.А, Качалова С.Г. ссылаются на отсутствие у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, всех прав, предоставленных истцу. Заявители, являясь поручителями по кредитному договору, полагают, что сделка по передаче прав (требований) по кредитному договору, оспариваемая в настоящем деле, является общей для СХП ЗАО "Владимирское" и поручителей, следовательно, общим является право заемщика и поручителей на оспаривание этой сделки.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" и открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" возразили против удовлетворения заявленного ходатайства, сославшись на отсутствие оснований для процессуального соучастия на стороне истца.

Возможность участия в деле нескольких истцов предусмотрена статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу пункта 4 названной статьи соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Предметом исковых требований Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское" является признание недействительной сделки уступки прав (требований) по договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045.

Сидоров Ю.Г., Колупаев В.А и Качалова С.Г. в своих ходатайствах о привлечении указанных лиц в дело в качестве соистцов ссылаются на договоры поручительства, заключенные между ними и ОАО "Россельхозбанк" в обеспечение исполнения обязательств СХП ЗАО "Владимировское" по договору от 08.06.2011 N 114901/0045. Указали, что присоединяются к исковым требованиям СХП ЗАО "Владимировское".

Истец по первоначальному иску, ссылается на нарушение оспариваемой сделкой его прав по договору об открытии кредитной линии, на утрату им права на получение финансовой помощи за счет средств бюджета.

Поручители исковые требования основывают на договорах поручительства и договоре от 08.06.2011 N 114901/0045, полагают, что переход прав по договору об открытии кредитной линии к ООО УСК "Сибиряк" нарушает их права. Какие права поручителей нарушены оспариваемой сделкой не указывают, в исковых заявлениях приводят доводы, связанные с нарушением прав СХП ЗАО "Владимировское". Вместе с тем, права и обязанности заемщика и поручителей не совпадают.

Несмотря на тождество предмета исков СХП ЗАО "Владимировское", Сидорова Ю.Г., Колупаева В.А и Качаловой С.Г., их основания различаются. В этой связи в предмет доказывания подлежат включению разные обстоятельства.

При таких условиях, суд пришел к выводу о том, что у Сидорова Ю.Г., Колупаева В.А и Качаловой С.Г. и истца по первоначальному иску не имеется общих прав на предмет спора, права истца и заявителей не имеют одного основания, предметом спора не являются однородные права и обязанности истца и заявителей, в связи с чем правовые основания для привлечения заявителей к участию в настоящем деле в качестве соистцов, отсутствуют.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства не лишает Сидорова Ю.Г., Колупаева В.А и Качалову С.Г. права на обращение в суд с самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Сидоровым Ю.Г. и Колупаевым В.А., Качаловой С.Г. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску.

В обоснование заявленных ходатайств заявители ссылаются на отсутствие у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, всех прав, предоставленных ответчику.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" и открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" полагаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению. ООО УСК "Сибиряк" возражает относительно привлечения соответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

В части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

На основании части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Обязательное процессуальное соучастие на стороне ответчиков в рассматриваемом споре законом не установлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения в качестве соответчиков Сидорова Ю.Г., Колупаева В.А., Качаловой С.Г. по встречному иску отсутствуют.

Представитель сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское" заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду. Ходатайство мотивировано тем, что изначально встречный иск был предъявлен к СПХ ЗАО "Владимирское", Жидких И.В., Феськову А.А. Заявитель ходатайства полагает, что изначально иск принят к производству арбитражного суда с нарушением правил подведомственности.

Представители общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Сибиряк", открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" возражали относительно данного ходатайства. ООО УСК "Сибиряк" указало на предъявление встречного иска к индивидуальным предпринимателям Жидких И.В. и Феськову А.А. с соблюдением правил подведомственности.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что сторонами по настоящему делу являются юридические лица, что соответствует положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Участие в деле физических лиц, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, допускается Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не противоречит нормам о подведомственности дел арбитражным судам.

Встречный иск был предъявлен к индивидуальным предпринимателям Жидких И.В. и Феськову А.А., СПХ ЗАО "Владимирское" как к соответчикам. В связи с отказом ООО УСК "Сибиряк" от иска к индивидуальным предпринимателям Жидких И.В. и Феськову А.А. производство по делу в отношении указанных ответчиков прекращено.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Учитывая, что иск был предъявлен к индивидуальным предпринимателям Жидких И.В. и Феськову А.А., нарушений правил подведомственности при принятии искового заявления к производству арбитражного суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

СПХ ЗАО "Владимировское" заявлено об уточнении исковых требований по первоначальному иску, истец просит признать уступку прав (требований) по договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045, совершенную 13.11.2014 ОАО "Россельхозбанк" и ООО УСК "Сибиряк" на основании договора уступки прав (требований) от 11.11.2014 N114901/0045-16 недействительной сделкой в силу ничтожности как нарушающую требования закона (статьи 1, статьи 10, пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", пункта 1 статьи 23.2 Закона Красноярского края "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края") и посягающую на права и охраняемые законом интересы СХП ЗАО "Владимировское", и восстановить ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в положение кредитора в кредитном обязательстве, основанном на договоре об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" и СХП ЗАО "Владимировское".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований было принято судом.

В судебном заседании 25.11.2014 СПХ ЗАО "Владимирское" заявило об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать недействительными (ничтожными договор уступки прав (требований) N 114901/0045-16, заключенный 11.11.2014 ОАО "Россельхозбанк" и ООО УСК "СИБИРЯК", и совершенную на основании этого договора 13.11.2014 счделку уступки прав (требований) по договору об открытии кредитной линии N 114901/0045 от 08.06.2011, заключенному ОАО "Россельхозбанк" и СХП ЗАО "Владимирское", как нарушающих требования закона (статьи 1, статьи 10, статьи 313, пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", пункта 1 статьи 23.2 Закона Красноярского края "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края") и посягающую на права и охраняемые законом интересы СХП ЗАО "Владимировское", и восстановить ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в положение кредитора в кредитном обязательстве, основанном на договоре об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" и открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" возразили против удовлетворения заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, указав, что требования не изменены.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение формулировки исковых требований принято судом. Вместе с тем, суд указал, что содержание исковых требований не изменилось. Истец, как и изначально, просит признать недействительной сделку, оформленную договором уступки прав (требований) N 114901/0045-16.

Принимая во внимание, что несмотря на принятие судом изменения формулировки исковых требований по первоначальному иску, содержание иска не изменилось, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Качаловой С.Г.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Письмом министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края на имя СХП ЗАО "Владимирское" от 12.10.2010 N 24-27/4253 министерство уведомило общество о решении комиссии министерства по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса о включении в перечень инвестиционных проектов, подлежащих субсидированию в 2010 проект "Модернизация и технического перевооружения цехов СХП ЗАО "Владимирское" (общая сумма кредита 107 383 390 рублей).

Между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - кредитор) и СХП ЗАО "Владимирское" (далее - заемщик) подписан договор от 08.06.2011 N 11-4901/0045 об открытии кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 53 735 006 рублей 80 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора с заемщика взимаются следующие комиссии:

пункт 1.3.1.договора - комиссия за оформление кредитной линии в размере 0,8% от суммы лимита выдачи, указанной в пункте 1.1. настоящего договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита (первой части кредита);

пункт 1.3.2. договора - комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость;

пункт 1.3.3. договора - комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи Кредита в размере 2% годовых;

пункт 1.3.4. договора - комиссия за досрочное погашение кредита (основного долга) по инициативе заемщика без письменного согласия кредитора в размере, предусмотренном тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО "Россельхозбанк" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - тарифы), действующими на дату осуществления заемщиком досрочного возврата кредита (части кредита). Данная комиссия исчисляется от досрочно возвращенной суммы кредита (части кредита) и уплачивается заемщиком в течение 5 календарных дней после даты досрочного возврата кредита (части кредита). Данная комиссия взимается с заемщика только в случае погашения им кредита (части кредита) без письменного согласия кредитора в соответствии со статьей 4 договора;

пункт 1.3.5. договора - иные комиссии, предусмотренные тарифами, действующими на дату совершения соответствующего действия (операции /сделки), которые начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном тарифами и соответствующим дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно пункта 1.4. кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) составляет 14 % (Четырнадцать процентов) годовых. В случае увеличения по ходатайству заемщика срока предоставления кредита, установленного в пункте 1 6. договора, размер процентной ставки определяется соответствующим дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 1.5. кредитного договора, определен срок предоставления кредита заемщику (при соблюдении последним условий договора) - до 25.08.2011 (включительно).

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 23.03.2019 (включительно) - пункт 1.6. кредитного договора.

Статьями 2,3,4 кредитного договора определены обязательства заемщика о целевом использовании кредита, условия о порядке выдачи кредита; порядку начисления и оплаты процентов и комиссий, порядку возврата кредита.

В частности, сторонами согласовано условие о том, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором в случаях:

- если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии, установленные пунктами 1.3.2. -1.3.5. договора;

обязанность использовать полученный кредит (часть кредита) исключительно на цели, указанные в пункте 2.1. договора;

обязанность предоставить кредитору (его полномочному представителю) документы предоставления которых кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора;

обязанность предоставить кредитору право на безакцептное списание денежных средств, в том числе по вновь открытым счетам заемщика;

обязанность предоставлять кредитору обеспечение в соответствии с требованиями пункта 6.13. настоящего договора.

обязанность, предусмотренную пунктом 6.15.

В соответствии с пунктом 4.8. кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении кредита направляется а письменной форме.

Сторонами по кредитному договору определен следующий порядок начисления и уплаты комиссии за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора, предусмотренной пунктом 1.3.2. договора.

- комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора начисляется в порядке, аналогичном порядку начисления процентов за пользование кредитом, установленному пунктом 4.1. договора (пункт 4.10.1.).

- комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора уплачивается в порядке, аналогичном порядку уплаты процентов за пользование кредитом, установленному пунктом 4.2. договора (пункт 4.10.2.).

В приложении N 1 к кредитному договору сторонами согласован график погашения (возврата) кредита (основного долга) начиная с 18.03.2013 и до 25.03.2019.

27.03.2012 между сторонами по кредитному договору подписано дополнительное соглашение N 1 к договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045. В соответствии с данным соглашением, в частности изменен пункт 4.7.1 договора, который изложен в следующей редакции: "Если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей

обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.5 договора,

обязанность использовать полученный кредит (часть кредита) исключительно на цели, указанные в пункт 2.1. договора:

обязанность предоставить кредитору (его полномочному представителю) документы предоставления которых кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора,

обязанность предоставить кредитору право на списание денежных средств со счетов заемщика, в том числе по вновь открытым счетам, во исполнение обязательств заемщика по договору, в порядке, установленном статьей 5 договора

обязанность предоставлять кредитору обеспечение в соответствии с требованиями пункта 6.13 настоящего договора

обязанность, предусмотренную пунктом 6.15.2.

Данным соглашением изменены также редакции пункта 4.9, наименование статьи 5 договора, и пункты 5.2 - 5.5.

17.05.2012 между сторонами по кредитному договору подписано дополнительное соглашение N 2 к договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045. В соответствии с данным соглашением, в частности изменен пункт 1.6 договора.

17.10.2012 между сторонами по кредитному договору подписано дополнительное соглашение N 3 к договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045. В соответствии с данным соглашением, в частности изменена редакция абзаца 2 пункта 4.1. договора, редакция абзаца 4 пункта 4.2.1.договора, пункта 4.2.2., абзаца 2 пункта 4.8., пункта 7.1., пункта 4.9., а также договор дополнен новым пунктом 7.7.

22.05.2013 между сторонами по кредитному договору подписано дополнительное соглашение N 4 к договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045. В соответствии с данным соглашением изменена редакция пункта 6.15 договора.

28.06.2013 между сторонами по кредитному договору подписано дополнительное соглашение N 5 к договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045.

В соответствии с данным соглашением изменена редакция пункта 4.2.2 договора о сроке уплаты процентов начисленных за период с 28.05.2013 по 25.06.2013.

25.07.2013 между сторонами по кредитному договору подписано дополнительное соглашение N 6 к договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045. В соответствии с данным соглашением изменена редакция пункта 1.3.1, согласно которому комиссия за оформление кредитной линии определена в размере 0,8%, комиссия за ведение ссудных счетов в размере 1% от суммы кредита (основного долга), изменена также редакция договора в части пункта 4.2.2. об уплате процентов начисленных за период с 26.06.2013 по 25.07.2013. К данному дополнительному соглашению сторонами подписано в новой редакции приложение 1.1. к договору "График погашения (возврата) кредита (основного долга).

26.08.2013 между сторонами по кредитному договору подписано дополнительное соглашение N 7 к договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045. В соответствии с данным соглашением изменена редакция пункта 1.3.1, согласно которому комиссия за оформление кредитной линии определена в размере 0,8%, комиссия за ведение ссудных счетов в размере 1% от суммы кредита (основного долга), изменена также редакция договора в части пункт 1.4., и пункт 4.2.2. об уплате процентов начисленных за период с 28.05.2013 по 25.06.2013 и за период с 26.07.2013 по 26.08.2013. К данному дополнительному соглашению сторонами подписано в новой редакции приложение 1.2. к договору "График погашения (возврата) Кредита (основного долга).

25.09.2013 между сторонами по кредитному договору подписано дополнительное соглашение N 8 к договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045. В соответствии с данным соглашением изменена редакция пункта 1.3.1, согласно которому комиссия за оформление кредитной линии определена в размере 0,8%, комиссия за ведение ссудных счетов в размере 1% от суммы кредита (основного долга), изменена также редакция договора в части пункт 4.2.2. об уплате процентов начисленных за период с 27.08.2013 по 25.09.2013. К данному дополнительному соглашению сторонами подписано в новой редакции приложение 1.1. к договору "График погашения (возврата) Кредита (основного долга).

25.09.2013 между сторонами по кредитному договору подписано дополнительное соглашение N 9 к договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045. В соответствии с данным соглашением введены отлагательные условия (ковенанты) при осуществлении кредитования.

31.10.2013 между сторонами по кредитному договору подписано дополнительное соглашение N 10 к договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045. В соответствии с данным соглашением изменена редакция договора в части пункта 4.2.2. об уплате процентов начисленных за период с 26.09.2013 по 25.10.2013.

29.11.2013 между сторонами по кредитному договору подписано дополнительное соглашение N 11 к договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045. В соответствии с данным соглашением изменена редакция договора в части пункта 4.2.2. об уплате процентов начисленных за период с 26.10.2013 по 25.11.2013.

24.12.2013 между сторонами по кредитному договору подписано дополнительное соглашение N 12 к договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045. В соответствии с данным соглашением изменена редакция договора в части пункта 1.3 договора об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045, который изложен в следующей редакции:

"Комиссия за оформление кредитной пинии в размере 0,8% от суммы лимита выдачи, указанной в пункте 1.1. настоящего договора. Данная комиссия уплачивается Заемщиком единовременно до выдачи Кредита (первой части Кредита). Комиссия за ведение ссудных счетов по пролонгированной кредитной сделке - 1% от суммы кредита (основного долга), срок возврата которой пролонгируется. Оплата комиссии в сумме 235 153 рубля осуществляется 21.02.2014". Соглашением изменен пункт 1.4. договора, согласно которого, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 14 % годовых. В случае увеличения по ходатайству заемщика срока предоставления кредита, установленного в пункте 1.6. договора, размер процентной ставки определяется соответствующим дополнительным соглашением к договору. В связи с пролонгацией срока гашения основного долга" процентная ставка устанавливается в размере 155 годовых.

Дополнительным соглашением изменена также редакция пункта 4.2.2 договора об открытии кредитной линии, согласно которой проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга), а также сторонами согласовано, что срок уплаты процентов, начисленных за период с 27.08.2013 по 25.09.2013 - не позднее 24.03.2014. Срок уплаты процентов, начисленных за период с 26.11.2013 по 25.12.2013 - не позднее 24.03.2014. Дополнительным соглашением N 12 внесены изменения в Приложение N 1, которое изложено в новой редакции.

30.06.2014 между сторонами по кредитному договору подписано дополнительное соглашение N 13 к договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045. В соответствии с данным соглашением дополнен пункт 1.3.1. договора об открытии кредитной линии следующим текстом: "Комиссия за ведение ссудных счетов но пролонгированной кредитной сделке 24.12.2013 в сумме 235 153 рубля осуществляется не позднее 26.01.2015". Пункт 1.3.2. изложен в следующей редакции: "Комиссия за обслуживание Кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу). Пункт 1.3.2. договора об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045 вступает в силу с даты начала процентного периода, в котором заключено настоящее Соглашение. Соглашением также изменена редакция пункта 4.2.2 договора и определена в следующей редакции: "Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга). Срок уплаты процентов, начисленных за периоды: 27.08.2013 - 25.09.2013; 26.10.2013 -25.11.2013; 26.11.2013 - 25.12.2013; 28.01.2014 - 25.02.2014; 26.02.2014 - 25.03.2014; 26.03.2014 - 25.04.2014; 26.04.2014 - 26.05.2014; 27.05.2014 - 25.06.2014 - не позднее 26.01.2015.

Приложение 1 к договору определено в редакции Приложения 1.5 к данному соглашению.

Пункт 4.4 договора об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045 в определен в следующей редакции: "пункт 4.4. - комиссия уплачивается в течение всего периода действия договора в порядке, аналогичном порядку уплаты процентов за пользование кредитом, установленному пунктом 4.2. договора. Комиссии, начисленные по состоянию на 30.06.2014 и не уплаченные в срок, подлежат оплате не позднее 26.01.2015"

30.06.2014 между сторонами по кредитному договору подписано дополнительное соглашение N 14 к договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045. В соответствии с данным соглашением введены отлагательные условия (ковенанты) при осуществлении кредитования.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору от 08.06.2011 N 114901/0045 (в редакции последующих дополнительных соглашений от 17.10.2012 N 1, от 28.06.2013 N 2, от 25.07.2013 N 3, от 26.08.2013 N 4, от 25.09.2013 N 5, от 31.10.2013 N 6, от 29.11.2013 N 7) между заемщиком и кредитором был подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.06.2011 N 114901/0045-7.2.

Между кредитором (банк) и физическим лицом - Жидких И.В. (поручитель) подписан договор от 08.06.2011 N 114901/0045-9/2 поручительства физического лица, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СП ЗАО "Владимирское" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045.

Между кредитором (банк) и физическим лицом - Колупаевым В.А. (поручитель) подписан договор 08.06.2011 N 114901/0045-9 поручительства физического лица, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СП ЗАО "Владимирское" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045.

Между кредитором (банк) и физическим лицом - Качаловой С.Г. (поручитель) подписан договор от 08.06.2011 г N 114901/0045-9/1 поручительства физического лица, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СП ЗАО "Владимирское" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045.

Между кредитором (банк) и физическим лицом - Сидоровым Ю.А. (поручитель) подписан договор от 30.06.2011 N 114901/0045-9/3 поручительства физического лица, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СП ЗАО "Владимирское" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045.

Между кредитором (банк) и физическим лицом - Феськовым А.А. (поручитель) подписан договор от 30.06.2011 N 114901/0045-9/4 поручительства физического лица, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СП ЗАО "Владимирское" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N114901/0045.

К вышеуказанным договорам поручительства между их сторонами были также составлены дополнительные соглашения.

Как следует из представленных в дело банковских ордеров от 14.06.2011 N 94528 и от 05.07.2011 N 108491 кредитором на реквизиты СП ЗАО "Владимирское" перечислены траншы N 1 и N 2 по договору об открытии кредитной линии N 114901/0045 в общем размере 53 735 006 рублей 80 копеек.

Между министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края и СП ЗАО "Владимирское" подписано соглашение 11.01.2012 N 26/2 о предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям (не являющимися гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственными потребительскими кооперативами), организациями по племенному животноводству, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, открытым акционерным обществам, сто процентов акций которых находится в государственной или муниципальной собственности, организациям, осуществляющим промышленное рыболовство. В соответствии с данным соглашением ЗАО предоставлено право на получение государственной поддержки в соответствии с Законом Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края", для чего обществу, в соответствии с разделом 2 предлагается представит в министерство соответствующее заявление, а также сведения о различных показателях финансово-хозяйственной деятельности. Министерство, согласно раздела 3 соглашения принимает на себя обязательство осуществлять распределение и предоставление средств государственной поддержке в пределах лимитов субсидий по каждому мероприятию государственной поддержке в порядке и на условиях установленных законодательством. Соглашение заключено на срок до 31.12.2014

Как следует из отзыва министерства сельского хозяйства, за период с 2011 по 2013 годы СПХ ЗАО "Владимирское" была предоставлена субсидия:

- 2011 год (федеральный бюджет в размере 1 472 325 рублей: краевой бюджет в размере 368 072 рублей);

- 2012 год (федеральный бюджет в размере 3 237 002 рублей; краевой бюджет в размере 884 443 рублей );

- 2013 год (федеральный бюджет в размере 2 599 202 рублей 18 копеек; краевой бюджет в размере 528 796 рублей 87 копеек);

- 2014 год (федеральный бюджет - 0 рублей; краевой бюджет - 0 рублей);

Кредитор (банк) в ответ на обращение СХП ЗАО "Владимирское" о пролонгации просроченной задолженности, подготовил ответ от 29.10.2014 N 049-47-23/5852, в котором определил перечень документов необходимых для рассмотрения вопроса о реструктуризации задолженности общества по кредитным обязательствам.

27.08.2014 кредитором в адрес заемщика направлено уведомление N 049/01-11-26/1121, согласно которому, банк известил о наличии у общества просроченной задолженности по договорам об открытии кредитной линии на 31.07.2014 на общую сумму 4 016 784 рублей 55 копеек, включая задолженность по договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045 в размере 564 627 рублей 30 копеек, а также указал на последствия неисполнения обязательств, определенные в пункте 7.1 договоров об открытии кредитной линии.

04.09.2014 кредитором в адрес заемщика направлено уведомление N 049/01-11-26/1147, согласно которому, банк известил о наличии у общества просроченной задолженности по договорам об открытии кредитной линии на 29.08.2014 на общую сумму 4 150 677 рублей 38 копеек, включая задолженность по договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045 в размере 583 448 рублей 21 копейки, а также указал на последствия неисполнения обязательств, определенные в пункте 7.1 договоров об открытии кредитной линии.

06.10.2014 кредитором в адрес заемщика направлено уведомление N 049/01-11-26/1249/4, согласно которому, банк известил о наличии у общества просроченной задолженности по оплате процентов по договорам об открытии кредитной линии на 30.09.2014 на общую сумму 4 284 570 рублей 20 копеек, включая задолженность по договору N 114901/0045 об открытии кредитной линии от 08.06.2011 в размере 602 269 рублей 12 копеек, а также указал на последствия неисполнения обязательств, определенные в пункте 7.1 договоров об открытии кредитной линии.

07.11.2014 кредитором в адрес заемщика направлено уведомление N 049/01-11-26/1363/6 согласно которому, банк известил о наличии у общества просроченной задолженности по договорам об открытии кредитной линии на 30.09.2014 на общую сумму 5 945 406 рублей 99 копеек, включая задолженность по договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045 в размере 199 999 рублей 99 копеек, а также указал на последствия неисполнения обязательств, определенные в пункте 7.1 договоров об открытии кредитной линии.

11.11.2014 между кредитором (ОАО "Российский сельскохозяйственный банк") и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (новый кредитор) подписан договор N 114901/0045-16 уступки прав (требований).

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора, кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к СХП ЗАО "Владимирское" по договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045, а также права требования по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по договору об открытии кредитной линии перечисленным в пункте 1.3.

В соответствии в пунктом 1.2 договора уступки прав - общая сумма требований кредитора к должнику на момент уступки прав требований, определена в соответствии с пунктом 1.7. и составляет 53 270 538 рублей 27 копеек:

- по возврату суммы кредита (основного долга) - в размере 45 797 547 рублей 39 копеек;

- по уплате процентов и комиссии на сумму кредита в размере 7 413 237 рублей 09 копеек;

- по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 59 753 рублей 79 копеек.

Согласно пункту 1.3. договора об уступке прав - основанием прав (требований) Кредитора, включая права (требования) из обязательств, обеспечивающих исполнение обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, передаваемых (уступаемых) кредитором новому кредитору, являются: договор об открытии кредитной линии (пункт 1.1. настоящего договора); дополнительные соглашения к нему за N 1-N13, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.06.2011 N 114901/0045-7.2 со всеми дополнительными соглашениями с N 1 - N 9), договоры поручительства с физическими лицами и дополнительные соглашения к ним.

Согласно пункту 1.4. договора, уступка прав является возмездной, в виду чего, новый кредитор обязался оплатить кредитору денежные средства в размере 53 270 538 рублей 27 копеек. Согласно пункту 1.6 договора стороны, по договору уступки определили, что переход прав (требований) считается состоявшимся в момент передачи кредитором новому кредитору всех документов удостоверяющих такие права (требования) в соответствии с пунктом 2.1.1. договора. В отношении возникновения прав по договору ипотеки, уступка считается состоявшейся в момент государственной регистрации перехода прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Платежным поручением от 11.11.2014 N 356 общество с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" перечислило кредитору денежные средства в размере 53 270 538 рублей 27 копеек.

13.11.2014 по акту приема-передачи документов ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" передал обществу с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" документы во исполнение договора уступки прав от 11.11.2014.

Уведомлением от 14.11.2014 N 5115 общество с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" известило СХП ЗАО "Владимирское" о состоявшейся 11.11.2014 уступке прав, а также в связи с имеющейся у заемщика задолженности по договору кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045 потребовало, на основании пунктов 4.7., 4.7.1. кредитного договора немедленно досрочно погасить задолженность по договору в сумме 53 270 538 рублей 27 копеек:

- по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 45 797 547 рублей 39 копеек;

- по уплате процентов и комиссии на сумму кредита в размере 7 413 237 рублей 09 копеек;

- по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 59 753 рублей 79 копеек.

18.11.2014 общество с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" направило в адрес (СХП ЗАО "Владимирское) требование (Исх.N 5163), в соответствии с которым со ссылкой на пунктов 6.5., 6.6 договора от 08.06.2011 N 114901/0045 потребовала от заемщика предоставления документации и определенной в данных пунктах информации. Согласно почтового уведомления требование получено обществом 25.11.2014.

14.12.2014 общество с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" повторно (исх.N 5537) потребовала от заемщика предоставления соответствующей информации. Повторное требование получено заемщиком 16.12.2014.

СПХ ЗАО "Владимировское", считая, что сделка, оформленная договором от 11.11.2014 N 114901/0045-16 уступки прав требования, противоречит положениям действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд о признании ее недействительной.

Общество с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с СП ЗАО "Владимирское" задолженность по договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045 в размере 54 688 853 рублей 27 копеек, их них 45 797 547 рублей 39 копеек остатка кредита (основного долга); 8 513 741 рубля 33 копеек процентов за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности за время фактического пользования кредитом;

377 564 рублей 55 копеек комиссии за обслуживание кредитной линии.

Между министерством сельского хозяйства Красноярского края и СХП ЗАО "Владимирское" подписано соглашение от 14.01.2015 N 26/2 о предоставлении государственной поддержке сельскохозяйственным товаропроизводителям (не являющимися гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственными потребительскими кооперативами), организациями по племенному животноводству, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, открытым акционерным обществам, сто процентов акций которых находится в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с данным соглашением обществу предоставлено право на получение государственной поддержки в соответствии с Законом Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края", для чего обществу, в соответствии с разделом 2 предлагается представит в министерство соответствующее заявление, а также сведения о различных показателях финансово-хозяйственной деятельности. Министерство, согласно раздела 3 соглашения принимает на себя обязательство осуществлять распределение и предоставление средств государственной поддержке в пределах лимитов субсидий по каждому мероприятию государственной поддержки в порядке и на условиях установленных законодательством. Соглашение заключено на срок до 31.12.2017.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Между кредитором (ОАО "Российский сельскохозяйственный банк") и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Сибиряк" (новый кредитор) подписан оспариваемый договор от 11.11.2014 N 114901/0045-16 уступки прав (требований).

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора, кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к СХП ЗАО "Владимирское" по договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045, а также права требования по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по договору об открытии кредитной линии перечисленным в пункте 1.3.

Действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющимся кредитной организацией и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Следовательно, уступаемое право требования по денежным обязательствам СХП ЗАО "Владимирское" перед ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" связано с осуществлением должником по этому обязательству предпринимательской деятельности, что в силу закона свидетельствует о возможности переуступки прав по кредитным договорам, из которых возникло данное обязательство, без каких-либо исключений.

Договор об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045 не содержит какого-либо запрета кредитному учреждению полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, возможность переуступки прав по названным кредитным договорам без согласия заемщика предусмотрена не только законом, но и условиями самих договоров.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями данной нормы права предусмотрено, что при заключении договора уступки прав (требований) в том числе по кредитному договору, к новому кредитору переходит не только право (требование) по денежному обязательству должника, но и права, связанные с обеспечением исполнения этого обязательства.

При уступке прав по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства, в том числе с правами, возникающими из договора поручительства и договора ипотеки.

Возможность уступки права (требования) по договору ипотеки предусмотрена пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (пункт 2 статьи 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом законом не предусмотрена необходимость получения согласия должника на переход при уступке права (требования) к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение должником денежного обязательства, а также возможность перехода таких прав только к кредитору, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В обеспечение указанного кредитного договора между кредитором и заемщиком были заключены договор ипотеки от 08.06.2011 и договоры поручительства от 08.06.2011 и 30.06.2011.

Согласно пункту 1.3 договора уступки прав (требований) от 11.11.2014 к цессионарию также перешли права по договорам, заключенным в обеспечение обязательств должника - заемщика, а именно права, вытекающие из вышеуказанных договоров ипотеки и поручительства.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 423 Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования). Из материалов дела следует, что за уступленное требование банк в соответствии с соглашением об уступке права (требования) получил встречное имущественное предоставление от цессионария в виде денежных средств в сумме 53 270 538 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2014 N 356 ООО УСК "Сибиряк".

Ссылка истца на то, что договор уступки прав (требований) не соответствует положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку кредитор, имеющий статус кредитного учреждения в лице ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" имеет для истца важное значение в целях получения государственных субсидий в соответствии с положениями Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 7-4487, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 определено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. Таковой признается, например, сделка об уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае предметом уступки права являются денежные обязательства по договору кредита в сфере предпринимательской деятельности, которые не ограничены в обращении, и, следовательно, могут быть переданы другому лицу на основании уступки права требования.

В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - юридического лица на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора.

Договор об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045 запрета на уступку права требования кредитной организацией не содержит.

Согласно Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 1 7-4487 (в редакции, действующей на дату совершения сторонами оспариваемой сделки) "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" (далее - Закон N 17-4487) данный нормативный акт устанавливает основные направления государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края в целях эффективного и устойчивого развития производства, переработки сельскохозяйственной продукции, повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также в целях содействия развитию производственно-технического обслуживания и материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства, обеспечения устойчивого развития сельских территорий, повышения уровня жизни сельского населения

Из пункта 2.1 договора заключенного между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее Кредитор) и СХП ЗАО "Владимирское" об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 11-4901/0045 следует, что заемщик обязался использовать полученный кредит на следующие цели: приобретение оборудования в рамках реализации проект по реконструкции и модернизации птицефабрики. Погашение (возврат) кредита (основного долга)) осуществляется заемщиком согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 23.03.2019 включительно.

В соответствии со статьей 8 Закона N 17-4487 определены условия предоставления и основания для отказа в предоставлении государственной поддержки субъектам агропромышленного комплекса края. Согласно данной нормы, средства государственной поддержки из краевого бюджета предоставляются субъектам агропромышленного комплекса края при соблюдении следующих условий:

а) включении в реестр субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки;

б) заключении и исполнении соглашения о предоставлении государственной поддержки с органом исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса, органом исполнительной власти края в сфере развития северных территорий края, защиты исконной среды обитания, традиционного образа жизни коренных малочисленных народов (по мероприятию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 14);

в) отсутствии проведения в отношении субъектов агропромышленного комплекса края процедур банкротства и ликвидации в соответствии с действующим законодательством;

г) наличии квалифицированных специалистов в количестве, определенном согласно приложению к настоящему Закону;

д) иных условиях, установленных настоящим Законом.

Письмом от 12.10.2010 N 24-27/4253 министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края уведомило СХП ЗАО "Владимирское" о решении комиссии министерства по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса о включении в перечень инвестиционных проектов, подлежащих субсидированию в 2010 проект "Модернизация и технического перевооружения цехов СХП ЗАО "Владимирское" (общая сумма кредита 107 383 390 рублей).

Между министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края и СХП ЗАО "Владимирское" подписано соглашение 11.01.2012 N 26/2 о предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям (не являющимися гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственными потребительскими кооперативами), организациями по племенному животноводству, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, открытым акционерным обществам, сто процентов акций которых находится в государственной или муниципальной собственности, организациям, осуществляющим промышленное рыболовство.

В соответствии с данным соглашением СХП ЗАО "Владимирское" предоставлено право на получение государственной поддержки в соответствии с Законом Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края", для чего обществу, в соответствии с разделом 2 предлагается представит в министерство соответствующее заявление, а также сведения о различных показателях финансово-хозяйственной деятельности. Министерство, согласно раздела 3 соглашения принимает на себя обязательство осуществлять распределение и предоставление средств государственной поддержке в пределах лимитов субсидий по каждому мероприятию государственной поддержке в порядке и на условиях установленных законодательством. Соглашение заключено на срок до 31.12.2014.

В соответствии со статьей 23.3. Закона N 17-4487, средства предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в форме субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях и государственной корпорации Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), и инвестиционным займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, в том числе по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 1 января 2008 года по 31 декабря 2012 года включительно на срок до 10 лет на приобретение тракторов, машин сельскохозяйственных и машин для животноводства, птицеводства и кормопроизводства, машин электрических.

Субсидии, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются при соблюдении следующих условий:

а) уплате начисленных процентов и (или) сумм основного долга в соответствии с графиком погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему;

б) использовании кредита (займа) в полном объеме по целевому назначению;

в) отсутствии просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам на 1-е число месяца подачи заявления на предоставление субсидий;

г) соответствии целей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, целям, указанным в кредитном договоре (договоре займа);

д) заключении получателем субсидий соглашения с органом исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса о предоставлении субсидий, предусматривающего установление ежегодного предельного расчетного объема субсидий на период действия кредитного договора (договора займа), а также сроки ввода объекта в эксплуатацию (по объектам, требующим ввода в эксплуатацию).

В соответствии с пунктом 5 данной нормы субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам) не предоставляются:

при использовании кредита (займа) не по целевому назначению;

при нарушении обязательств по погашению основного долга и (или) уплате начисленных процентов в соответствии с графиком погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему. Выплата субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам) возобновляется с месяца, в котором произведено погашение просроченной ссудной задолженности и (или) несвоевременно уплаченных процентов;

при несоответствии целей кредитного договора (договора займа) целям, обозначенным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, в качестве оснований отказа в предоставлении субсидии, данная статья не содержит в себе ссылки на последующую уступку прав по кредитному договору после его заключения, совершенную со стороны кредитного учреждения.

Согласно вышеуказанной норме, предоставление субсидий ставится в зависимость от отсутствия нарушений обязательств по погашению основного долга и (или) уплате начисленных процентов в соответствии с графиком погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему.

Материалами настоящего дела подтверждено и истцом не оспорено, что заемщик в течение 2014 года допускал нарушения графика оплаты кредита и процентов, и по указанным платежам у него имеется задолженность.

Факт наличия задолженности и как следствие отказ в предоставлении субсидий (именно по этому основанию) подтвержден министерством сельского хозяйства Красноярского края. В 2014 году субсидии СХП ЗАО "Владимирское" не предоставлялись, указанное не связано с заключением между кредитным учреждением и обществом с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" договора уступки.

Довод СХП ЗАО "Владимирское" на то, заключенный между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" договор уступки прав, лишил его права на получение государственных субсидий в будущем отклоняется судом, поскольку права банка в данном случае не могут быть ограничены намерением заемщика получить государственную поддержку.

СПХ ЗАО "Владимирское", получив кредит, в целях получения государственной поддержки не должно допускать нарушения кредитного обязательства.

Ссылка СХП ЗАО "Владимирское" не недобросовестное поведение кредитора и нового кредитора, направленного на ухудшение своего положения, в связи с заключением договора уступки прав требования, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Отсутствие запрета в действующем законодательстве Российской Федерации на уступку прав по кредитному договору лицу, не обладающему статусом "кредитного учреждения", не предполагает ухудшения положения стороны в обязательстве при осуществлении уступки требования, следовательно, не может рассматриваться как затрагивающее права заявителя в указанном им аспекте.

Заявление нового кредитора (ООО УСК "Сибиряк") к заемщику, после состоявшейся уступки прав требования, основанное на пунктах 4.7., 4.7.1. договора от 08.06.2011 N 114901/0045 о досрочном возврате кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту и уплату комиссий, основано на договоре и не является злоупотреблением правом, поскольку данное право требования ранее принадлежало кредитной организации, согласовано заемщиком и не оспорено последним.

О наличии задолженности перед банком заемщик извещался уведомлениями от 27.08.2014 N 049/01-11-26/1121, от 04.09.2014 N 049/01-11-26/1147, от 06.10.2014 N 049/01-11-26/1249/4, от 07.11.2014 N 049/01-11-26/1363/6, что подтверждает факт принятия банком предупредительных мер, и свидетельствует об отсутствии одноразового "злонамеренного" использования прав, предоставленных кредитору в пунктах 4.7.,4.7.1. кредитного договора.

Мотивы ООО УСК "Сибиряк", побудившие общество к заключению оспариваемой сделки, правового значения не имеют.

Доказательства злоупотребления правом сторонами договора уступки прав от 11.11.2014 суду не представлены.

Довод СПХ ЗАО "Владимирское" относительно того, что банк не предъявил требование заемщику о досрочном погашении кредита, в связи с чем не имел права на уступку права требования досрочного погашения кредита, подлежит отклонению с учетом следующего.

Несмотря на то, что ОАО "Россельхозбанк" не предъявило заемщику требование о досрочном погашении кредита, право на предъявление такого требования предоставлено договором. ОАО "Россельхозбанк" уступило ООО УСК "Сибиряк" все права по договору об открытии кредитной линии. Из содержания статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует возможность уступки как имеющихся прав, так и прав, которые возникнут в будущем.

Требование о досрочном погашении кредита реализовано новым кредитором - ООО УСК "Сибиряк".

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Подписав договор от 08.06.2011 N 114901/0045 заемщик добровольно принял на себя исполнение всех условий данного договора, и, соответственно, допускал возможные последствия в результате их неисполнения, либо несвоевременного исполнения.

Оспариваемая сделка не нарушает норма, на которые ссылается СПХ ЗАО "Владимирское": статьи 1, статьи 10, статьи 313, пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", пункта 1 статьи 23.2 Закона Красноярского края "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края".

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований, для удовлетворения исковых требований Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерное общество "Владимировское".

Рассмотрев требования общества с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" о взыскании с СПХ ЗАО "Владимирское" задолженности по договору об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045 в размере 54 688 853 рублей 27 копеек, из которых 45 797 547 рублей 39 копеек остаток кредита (основного долга);

8 513 741 рубля 33 копеек проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности за время фактического пользования кредитом; 377 564 рубля 55 копейки комиссия за обслуживание кредитной линии, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Договор уступки прав (требований) от 11.11.2014 N 114901/0045-16, заключенный между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Сибиряк" признана судом апелляционной инстанции соответствующим положениям действующего законодательства, следовательно у УСК "Сибиряк" имеется право требования о взыскании денежных средств с заемщика исходя из условий договора об открытии кредитной линии от 08.06.2011 N 114901/0045.

Из представленного в дело расчета сумма задолженности СХП ЗАО "Владимирское" по состоянию на 11.11.2014 составила 53 270 538 рублей 27 копеек, а именно:

- по сумме кредита (основному долгу) 45 467 547 рублей 80 копеек;

- задолженность по просроченной сумме кредита (основному долгу) - 329 999 рублей 59 копеек;

- пени за несвоевременную оплату основного долга - 2 237 рублей 67 копеек;

- задолженность по процентам - 7 090 253 рубля 18 копеек;

- пени за несвоевременную оплату процентов - 55 520 рублей 12 копеек;

- задолженность по комиссии за обслуживание кредита - 87 830 рублей 91 копейки;

- пени за несвоевременную оплату комиссий - 1 996 рублей;

- задолженность по комиссии за изменение условий кредитного договора - 235 153 рублей.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, подтверждается уведомлениями от 27.08.2014 N 049/01-11-26/1121, от 04.09.2014 N049/01-11-26/1147, от 06.10.2014 N 049/01-11-26/1249/4, от 07.11.2014 N049/01-11-26/1363/6.

Доказательств своевременной и полной оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в виде первичных платежных документов, в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к договору об открытии кредитной линии СП ЗАО "Владимирское" суду не представило. Как следует из расчетов кредитного учреждения просрочку в оплате процентов заемщик допускал в течение всего 2014 года.

Из пунктов 4.7., 4.7.1., 6.5., 6.6. договора об открытии кредитной линии от 08.06.2011. (в редакции дополнительных соглашений) в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по своевременной оплате основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом, а также при не предоставлении определенной договором информации, у кредитора возникает право на требование в одностороннем порядке досрочного возврата кредита (его части), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу (кредиту)за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий. Договором об открытии кредитной линии в ст.7 предусмотрены также меры ответственности в виде пени за несвоевременную оплату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм комиссий, предусмотренных договором.

Получив от кредитного учреждения право требования от заемщика сумм по кредитному договору, новый кредитор, уведомлением от 14.11.2014 N 5115 потребовал у СХП ЗАО "Владимирское" досрочно погасить задолженность по договору в сумме 53 270 538 рублей 27 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" со ссылкой на пункты 6.5., 6.6 договора от 08.06.2011 N 114901/0045 направило в адрес СХП ЗАО "Владимирское" требование от 18.11.2014 N 5163 о предоставлении документации и определенной в данных пунктах информации. Согласно почтового уведомления требование получено обществом 25.11.2014. 14.12.2014 общество с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" повторно (исх.N 5537) потребовало от заемщика предоставления соответствующей информации. Повторное требование получено заемщиком 16.12.2014.

Доказательств исполнения обязанностей по предоставлению документации заемщиком суду не представлено.

С учетом положений договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленное обществом с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" требование о досрочном погашении суммы основного долга кредита в размере 45 797 547 рублей 39 копеек (45 467 547 рублей 80 копеек + 329 999 рублей 59 копеек) и процентов за пользование кредитом (8 513 741 рублей 33 копеек) обоснованно и в указанной части подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с СХП ЗАО "Владимирское" суммы в размере 377 564 рублей 55 копеек задолженности по комиссии за обслуживание кредитной линии подлежит частичному удовлетворению в сумме 322 983 рублей 91 копеек, поскольку начисление комиссионных сборов со стороны нового кредитора является неправомерным.

Согласно представленного ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" расчета задолженности заемщика на 11.11.2014 (даты заключения договора об уступке прав) сумма задолженности по комиссии за обслуживание кредитной линии составила 322 983 рублей 91 копеек. Данная сумма была уступлена, в качестве задолженности СХП ЗАО "Владимирское" и ее право требование перешло к новому кредитору.

В пункте 1.3. договора N 114901\0045 от 08.06.2011 определено, что комиссии, определенные в данном пункте взимаются Банком за определенные банковские услуги, оказываемые в рамках договора, именно кредитным учреждением за оформление кредитной линии, обслуживание кредитной линии, за резервирование (бронирование) денежных средств и т.п.

ООО УСК "Сибиряк" не является кредитной организацией и, следовательно, не может оказывать заемщику подобного рода услуги, поэтому начисление комиссий с 11.11.2014, момента когда из обязательств по кредиту выбыло кредитное учреждение не основано на нормах закона.

Довод СПХ ЗАО "Владимирское" о праве банка на уступку права требования долга в размере, существовавшем на 11.11.2014 отклоняется судом с учетом изложенного выше вывода о переходе к ООО УСК "Сибиряк" права требования досрочного погашения кредита.

С учетом изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" подлежат частичному удовлетворению в размере 54 634 272 рублей 63 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на сторон по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По первоначальному иску в связи с отказом в удовлетворении расходы на уплату государственной пошлины относятся на СПХ ЗАО "Владимирское".

По встречному иску ООО УСК "Сибиряк" уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения встречного иска с СПХ ЗАО "Владимирское" в пользу ООО УСК "Сибиряк" подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 199 800 рублей 40 копеек.

В связи с нарушением норм процессуального права на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года по делу N А33-25070/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимирское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" 54 834 073 рубля 03 копейки, из которых 45 797 547 рублей 39 копеек сумма кредита, 8 513 741 рубля 33 копейки проценты за пользование кредитом, 322 983 рубля 91 копейка комиссия за обслуживание кредитной линии, 199 800 рублей 40 копеек судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай