Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 г. N 16АП-4008/15

г. Ессентуки

09 декабря 2015 г.

Дело N А77-295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Отаровым Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Ахтаева Ахмеда Магомедовича на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.07.2015 по делу N А77-295/2015 (судья Хасиев М.С-А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (ИНН 3808081609, ОГРН 1023801003478)

к Межрайонной инспекций ФНС России N 6 по Чеченской Республике (ИНН 2014777778, ОГРН 1132031003906),

о признании недействительным решения налогового органа,

третьи лица: Жилкина Нина Георгиевна (г. Иркутск, бул. Постышева, 27А-19);

Ахтаев Ахмед Магомедович (г. Иркутск ул. Кайская, дом 57, кв. 23)

при участии в судебном заседании представителя Ахтаева Ахмеда Магомедовича - Леонова О.Н. по доверенности от 17.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (далее - истец, заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС России N 6 по Чеченской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.02.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Рассвет" и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.07.2015 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что то действиями инспекции нарушены права и законные интересы общества, так как у ОАО "Рассвет" на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о его ликвидации имелась кредиторская задолженность перед обществом.

Не согласившись с решением суда, Ахтаев Ахмед Магомедович (далее - апеллянт, Ахтаев А.М.) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Ахтаев А.М. ссылается на то, что у общества на момент обращения с настоящим заявлением отсутствовало право требования.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети интернет.

В судебном заседании представитель Ахтаева А.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя апеллянта, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и третьим лицом имеется судебный спор о взыскании с третьего лица в пользу общества задолженности и о признании недействительным договора N 1 от 04.01.2007 на выполнение работ по реконструкции здания - дело N А19-20921/2009.

05.06.2014 единственный акционер ОАО "Рассвет" Ахтаев А.А. принял решение о ее ликвидации и назначении себя ликвидатором.

Сообщение о ликвидации третьего лица опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 09.07.2014 N 27(487).

После публикации сведений о начале ликвидации ОАО "Рассвет", каких-либо возражений от заинтересованных лиц до завершения ликвидации в налоговый орган не поступали.

31.12.2014 налоговым органом на основании уведомления ликвидатора, составленного по форме N Р15001 утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (в части составления промежуточного баланса) в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 129-ФЗ внесена запись в ЕГРЮЛ за N 2142036265336.

06.02.2015 налоговым органом на основании уведомления ликвидатора, составленного по форме N Р16001 утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ и приложенных к нему документов, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ принято решение о ликвидации ОАО "Рассвет", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за N 2152036033147.

Считая решение инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности третьего лица общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования заявителя.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Гражданским законодательством установлен следующий порядок ликвидации юридического лица:

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Кроме того, в силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной деятельности организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как видно из материалов дела, акционеры ОАО "Рассвет" приняли решение о ликвидации юридического лица.

Указанное решение акционеров никем не оспорено, следовательно, является законным и подлежит реализации в порядке, установленном гражданским законодательством.

Все заинтересованные лица, должны действовать добросовестно, оказывая содействие в осуществлении ликвидации юридического лица, безусловно соблюдая при этом свои интересы.

На момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса общества ликвидатор направил известным кредиторам уведомление о ликвидации юридического лица.

И, как видно из материалов дела, оно вручено обществу, что подтверждается почтовым уведомлением, а довод общества о том, что в конверте находился только чистый лист бумаги ничем не доказан и акт об этом не составлялся.

Кроме того, все известные кредиторы получили информацию о ликвидации общества из судебных актов по делу N А77-1129/2014 о банкротстве ОАО "Рассвет", где было указано, что заявление о банкротстве подано в отношении ликвидируемого должника.

Таким образом, ликвидатор выполнил возложенную на него ст. 63 ГК РФ обязанность по уведомлению кредиторов о процессе ликвидации и наличии у них права на заявление требований к ликвидируемому юридическому лицу.

До утверждения промежуточного ликвидационного баланса каких-либо требований от кредиторов, в том числе от общества, ликвидатору не поступило. У ликвидатора отсутствует обязанность самостоятельно по своей инициативе включать в ликвидационные балансы какие-либо требования к ликвидируемому обществу без заявления к нему таковых.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п.1,2 ст.1 ГК РФ) Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ)

Таким образом, будучи уведомленным о начале процедуры ликвидации, общество, и иные кредиторы, реализуя принадлежащие им гражданские права, не направили свои требования ликвидатору.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона N 127-ФЗ в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. При обнаружении названных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу того, что кредиторами требования ликвидатору не заявлены, у последнего отсутствовали основания для самостоятельного обращения в суд с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника.

Далее, согласно статьям 7 и 11 Закона N 127-ФЗ нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224-226 Закона N 127-ФЗ, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора.

Реализуя указанные права, кредиторы общества Окишева Л.Н., Левченко А.Г., ООО "Энтузиаст" обращались в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о банкротстве ОАО "Рассвет".

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.07.2014 принято заявление о банкротстве ОАО "Рассвет" и возбуждено дело N A77-1129Y2014.

Общество обратилось с заявлением в суд о вступлении в дело N 77-1129\2014.

Определением от 21.01.2015 заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно составлено с существенными нарушениями требований, установленных статьями 39,40 Закона N 127-ФЗ, ст. 126 АПК РФ.

Заявителю предложено представить доказательства наличия задолженности ликвидируемого должника.

Определением от 24.02.2015 заявление возвращено заявителю в связи с неустранением допущенных нарушений закона.

Другой кредитор Левченко А.Г. также обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника, которое определением от 24.11.2014 также оставлено без движения. Затем определением от 21.01.2015 возвращено заявителю.

В ходе рассмотрения заявления о банкротстве третьего лица, суд установил фактическое отсутствие имущества, за счет которого могут быть погашены расходы на проведение процедуры банкротства.

Кроме того, суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле обеспечить финансирование возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

Однако общество не обеспечило финансирование судебных расходов в деле о банкротстве.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В случае невнесения по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ.

На основании изложенного производство по делу о банкротстве ОАО "Рассвет" было прекращено. Определение о прекращении производства по делу N А77-1129\2014 никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, заявитель жалобы реализовал свое право на принудительное исполнение своих требований ликвидируемым должником как путем заявления требования ликвидатору, так и обращения в суд с требованием о банкротстве ликвидируемого должника.

При этом, ликвидатор не вправе повторно обращаться с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве ликвидируемого должника и отсутствии денежных средств и иного имущества достаточного для финансирования судебных расходов по делу и банкротстве.

Способ защиты интересов кредиторов ликвидируемого должника реализован по инициативе самих кредиторов, которые не пожелали продолжать процесс его банкротства, отказавшись оплачивать судебные расходы по делу о банкротстве.

При отсутствии надлежащего содействия со стороны заинтересованных лиц, не пожелавших финансировать банкротство ликвидируемого должника и осведомленных об осуществлении процедуры ликвидации должника, является неправомерным понуждением акционеров должника к осуществлению предпринимательской деятельности вопреки их воле, что является злоупотреблением правом.

Существование юридического лица вопреки воле его акционеров, и при отказе иных заинтересованных лиц в финансировании процедуры ликвидации через банкротство ликвидируемого должника недопустимо. Подобное поведение кредиторов должника следует расценивать как недобросовестное поведение, злоупотребление правом направленное на причинение неправомерного вреда акционерам ликвидируемого должника, что недопустимо.

Подобное поведение не подлежит защите на основании ст. 10 ГК РФ.

В связи с тем, что все известные кредиторы не воспользовались своим правом на заявление требований к ОАО "Рассвет", отказались от проведения процедуры банкротства, судом установлено, что отсутствуют денежные средства и имущество достаточные для оплаты судебных расходов по делу о банкротстве по этой причине производство по делу о банкротстве прекращено, ликвидационные балансы, в которых отсутствует указание о заявленных требованиях кредиторов, содержат достоверную информацию об отсутствии заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что представленные ликвидатором в налоговый орган документы содержали недостоверную информацию, в связи с чем, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества.

Требование заявителя, удовлетворение которых будет иметь своим последствием возобновление процедуры ликвидации ОАО "Рассвет" и, как следствие, повторное обращение ликвидатора в Арбитражный Суд Чеченской Республики с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника, является злоупотреблением правом, направлено на повторное осуществление процедуры банкротства, оно не приведет к восстановлению якобы нарушенных прав заявителя и свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении заявителя, который не устранил допущенные нарушения при предыдущем обращении в суд с заявлением о банкротстве, не обеспечил компенсацию судебных расходов по предыдущей процедуре банкротства, будучи уведомленным о ликвидации общества не заявил требование ликвидатору в установленный законом срок, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании ст. 10 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.07.2015 по делу N А77-295/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (ИНН 3808081609, ОГРН 1023801003478) о признании недействительным решения Межрайонной инспекций ФНС России N 6 по Чеченской Республике (ИНН 2014777778, ОГРН 1132031003906) от 04.02.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица открытого акционерного общества "Рассвет" (ИНН 3809018712 ОГРН 1033801028733) в связи с его ликвидацией отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов Л.В. Афанасьева