Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 18АП-14173/15 (ключевые темы: публичное общество - порядок рассмотрения заявлений - выписка из единого государственного реестра - упрощенное производство - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 18АП-14173/15

г. Челябинск

09 декабря 2015 г.

Дело N А76-21604/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2015 по делу N А76-21604/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Писаренко Е.В.).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" в лице Магнитогорского филиала (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (ООО "Технология", ответчик) о взыскании 64 732 руб. 35 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2015 исковые требования удовлетворены (л.д. 93-99).

Не согласившись с решением, ООО "Технология" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное мнение на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Технология" посредством электронной связи (зарег. за N 46142 от 08.12.2015) поступило ходатайство, подписанное директором Голевой С.В., в котором ООО "Технология" отказалось от апелляционной жалобы.

Полномочия Голевой С.В., как директора ООО "Технология" подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 75-86).

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения заявления ООО "Технология" об отказе от апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно принятия отказа от истца, не поступило.

Поскольку отказ ООО "Технология" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан директором ООО "Технология", полномочия которого подтверждены материалами дела, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Технология" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2015 по делу N А76-21604/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Технология" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 294 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.11.2015 N 261.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева