Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 12АП-11767/15

г. Саратов

08 декабря 2015 г.

Дело N А12-39990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ВОЛМА" - Балабас Наталья Александровна, действующая по доверенности от 05.10.2015 N 15/139,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ВОЛМА" (г. Волгоград, ИНН 3446031562, ОГРН 1083460005925)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2015 года по делу N А12-39990/2015 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ВОЛМА" (г. Волгоград, ИНН 3446031562, ОГРН 1083460005925)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Козел Павел Анатольевич

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "ВОЛМА" (далее - заявитель, ООО "Корпорация "ВОЛМА") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган, Управление) от 06.08.2015 года по делу N А05-960/2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ВОЛМА" к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "ВОЛМА", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 06 ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Козел Павла Анатольевича, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с возникшей необходимостью, УФАС по Республике Татарстан приняло решение провести обзор состояния конкурентной среды на рынке строительных и отделочных материалов, в частности пазогребневых плит.

Управление, изучив сведения о пазогребневых плитах, размещенные в сети Интернет, установило, что в Российской Федерации крупным поставщиком пазогребневых плит является Корпорация "Волма".

Кроме того, оптовые продавцы пазогребневых плит, осуществляющие реализацию данного товара на территории Республики Татарстан (устно при опросе по телефону) сообщали, что в наличии имеются пазогребневые плиты Волма.

Однако, при первичном анализе сайта Корпорации "Волма" (http://www.Volma.ru/) определить наименование предприятия-производителя пазогребневых плит, входящего в состав корпорации, не удалось.

В связи с чем, 20.05.2015 г. антимонопольным органом в адрес ООО "Корпорация "Волма" был направлен запрос исх. N ИП-05/7754 о представлении информации, в соответствии с которым, ООО "Корпорация "Волма" было необходимо в срок до 20 июня 2015 г. предоставить документы и информацию, указанную в приложении N 1 к запросу.

Письмом N б/н от 09.06.2015 г. ООО "Корпорация "Волма" представило 18 июня 2015 года ответ на запрос УФАС по Республике Татарстан.

В результате анализа документов и материалов, поступивших от ООО "Корпорация "Волма" в антимонопольный орган, Управлением установлено, что информация представлена не в полном объеме запрашиваемых сведений.

Информация по пунктам 3, 5, 16, 17 запроса, не касающимся производства и реализации пазогребневых плит, обществом не представлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода антимонопольного органа о том, что не представив в срок до 20 июня 2015 г. в адрес Управления запрашиваемую информацию, общество нарушило требования ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции.

23.07.2015 г. Управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2015 г. N А05-960/2015 общество привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положением "О территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 года N 30 (далее Положение) закреплено полномочие территориального органа проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе, коммерческими организациями, получать от них необходимые документы, информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 5.3 Положения).

Кроме того, право антимонопольного органа в целях осуществления своих полномочий истребовать необходимую информацию, документы, закреплено в пунктах 3.36, 3.38, 3.26 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 24.02.2010 года N 89 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства".

Указанное право корреспондируется с обязанностью получателя требования представить затребованную информацию и документы.

Из материалов дела следует, что 20.05.2015 г. антимонопольным органом в адрес ООО "Корпорация "Волма" был направлен запрос исх. N ИП-05/7754 о представлении информации, в соответствии с которым, ООО "Корпорация "Волма" было необходимо в срок до 20 июня 2015 г. предоставить документы и информацию, указанную в приложении N 1 к запросу.

ООО "Корпорация "Волма" представило в антимонопольный орган копии учредительных и регистрационных документов, действующих по состоянию на 01.06.2015 г., список участников общества по состоянию на 01.06.2015, протоколы внеочередных общих собраний акционеров. На остальные вопросы, поставленные в запросе антимонопольного органа, общество сообщило, что не располагает информацией, так как не занимается ни производством, ни реализацией какого либо вида продукции, в том числе пазогребневых плит и иных строительных и отделочных материалов.

Таким образом, общество представило информацию только по пунктам 1 "Копии учредительных и регистрационных документов, действующих по состоянию на 01.06.2015" и 4 "Сведения обо всех участниках (учредителях) ООО "Корпорация "Волма" с указанием долей (%) в уставном капитале Общества" запроса антимонопольного органа (N ИП- 05/7754 от 20.05.2015 г.).

Информация по остальным пунктам запроса (пунктам 3, 5, 16, 17), не касающимся производства и реализации пазогребневых плит, обществом не представлена, а именно не представлены:

- сведения о группе лиц общества по состоянию на 01.06.2015 г. в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции в форме, утвержденной Приказом ФАС РФ N 293 от 20.11.2006 г. "Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц";

- сведения обо всех предприятиях, входящих в состав ООО "Корпорация "Волма" с указанием полного наименования, юридического адреса, места нахождения, видов деятельности, а также оснований вхождения в группу лиц;

- перечень дилеров ООО "Корпорация "Волма" на территории Республики Татарстан (наименование, юридический адрес), с приложением действующих договоров со всеми приложениями;

- порядок формирования дилерской сети (положение о дилерах, критерии отбора, проект дилерского договора и др.).

Информацию по пунктам 6-15 запроса общество не представило, сообщив, что не занимается ни производством, ни реализацией какого либо вида продукции, в том числе пазогребневых плит и иных строительных и отделочных материалов.

Поскольку, при вторичном изучении информации, имеющейся в сети Интернет, антимонопольным органом было выявлено, что ООО "Корпорация "Волма" владеет 100% долей ООО "ВОЛМО-Абсалямово", ООО "ВОЛМА-Оренбург", ООО "ВОЛМА-Челябинск".

УФАС Республики Татарстанский пришло к обоснованному выводу о том, что общество располагало информаций о том, где оно является учредителем и владеет долями, то есть имело информацию о своей группе лиц, которую могло представить в антимонопольный орган.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам указанных в данной статье.

В данном случае владение 100% долей других обществ является основанием для включения данных предприятий в одну группу лиц с ООО "Корпорация "Волма".

Данный факт подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.09.2015.

Между тем, определить всю группу лиц ООО "Корпорация "Волма" на основании данных Интернет-сайтов антимонопольный орган не имел возможности.

В свою очередь, ООО "Корпорация "Волма" такой информацией фактически располагало, но не раскрыло перед антимонопольным органом.

При этом, общество представило в антимонопольный орган только список участников общества, а не список группы лиц ООО "Корпорация "Волма", как было указано в запросе.

Непредставление информации о группе лиц ООО "Корпорация "Волма" было правомерно расценено антимонопольным органом, как представление не полной информации на запрос Татарстанского УФАС России.

На сайте Корпорации Волма (что визуально следует из скриншотов предоставленных УФАС) в сети Интернет имеется информация о том, что Волма N 1 в России по объему производства пазогребневых плит (т.1.л.д.89-113).

Данный факт подтверждается Актом осмотра Интернет-сайта по адресу: http://www.Volma.ru/. который был проведен Управлением для подтверждения вышеуказанной информации и направления в арбитражный суд Волгоградской области.

Осмотр сайта проводился путем последовательности переходов, отражаемых в акте, на страницы осматриваемого интернет-сайта; в случае необходимости фиксации значимых особенностей отображаемой на страницах интернет-сайта информации, она выводится на печать и приобщается к материалам осмотра; в каждом приложении лицо, производящее осмотр, маркирует область текст (изображения), содержащую значимые особенности.

Как следует из акта осмотра от 16.09.2015 г. осмотр начат выполнением входа на главную страницу интернет-сайта по адресу http://www.Volma.ru.

На данной странице указано, что "ВОЛМА" N 1 в России по объемам производства пазогребневых плит".

После этого последовательно осуществлены следующие действия:

- Переход во вкладку "Продукты" (http://www:volma.ru/products/)

На указанной странице содержится информация о всех продуктах, которые производятся предприятиями входящими в состав Корпорации Волма, а также в группу лиц ООО "Корпорация "Волма". Вторыми в данном списке указаны пазогребневые плиты (ПГП).

Для просмотра всей информации по пазогребневым плитам (ПГП) необходимо кликнуть по ним курсором компьютерной мышки.

1.2. Переход в раздел "ПГП" (http://www.volma.ru/products/35), содержащейся во вкладке "ПГП".

В данном разделе содержится информация о Пазогребневых плитах (ПГП) Волма (пустотелые), Пазогребневых плитах (ПГП) Волма полнотелые и Пазогребневые плиты (ПГП) Белгипс полнотелые.

1.3. Переход в раздел "Пазогребневые плиты Волма (пустотелые)" (https://www. volma.ru/products/35/349), содержащейся во вкладке "Пазогребневые плиты (ПГП) Волма (пустотелые)".

В данном разделе содержится информация о Пазогребневых плитах (ПГП) Волма (пустотелые), их характеристика, преимущества применения Волма-плит при возведении межкомнатных перегородок.

1.4. Переход в раздел "Пазогребневые плиты ПГП Волма полнотелые" (https://www. volma.ru/products/35/350), содержащейся во вкладке "Пазогребневые плиты ПГП Волма полнотелые".

В данном разделе содержится информация о Пазогребневых плитах ПГП Волма полнотелые, их характеристика, преимущества применения пазогребневых плит Волма при возведении межкомнатных перегородок.

1.5. Переход в раздел "Пазогребневые плиты ПГП Волма полнотелые" (https://www:volma.ru/products/35/38292), содержащейся во вкладке "Пазогребневые плиты (ПГП) Белгипс полнотелые".

В данном разделе содержится информация о Пазогребневых плитах (ПГП) Белгипс полнотелые, их характеристика.

2. Переход во вкладку "Карта Волма" (http://www.volma.ru/map volma/).

На указанной странице содержится информация обо всех юридических лицах Корпорации "Волма" (гипсовые карьеры, заводы, дилеры, центры продаж и несколько различных объектов) и их месторасположение на Карте. Каждый объект помечен определенным значком. В данном списке имеются и юридические лица, указанные в отзыве выше и входящие в группу лиц ООО "Корпорация "Волма".

В то же время при анализе сайта Корпорации "Волма" определить, какое юридическое лицо производит пазогребневые плиты, не представляется возможным, так как при переходе во вкладке "Карта Волма" (http://www.volma.ru/map volma/) на определенное предприятие, например Завод "Волма-Абсалямово" (ООО "BOЛMA-Абсалямово") или Дилеров Набережных Челнов, Нижнекамска указан только юридический адрес предприятия и контактные телефоны. Информация о том, что конкретно производится заводом, отсутствует.

Таким образом, данные осмотра сайта опровергают информацию, указанную в письме общества (исх.от 09.06.2015 N б/н) о том, что предприятия, входящие в группу лиц ООО "Корпорация "Волма", не занимаются производством строительных материалов, в том числе пазогребневых плит.

На основании указанной выше информации антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Корпорация "Волма" имело возможность представить в Управление запрашиваемую информацию, однако часть информации в указанный в обращении срок (20.06.2015), а также на момент составления протокола (23.08.2015) не представлена.

Довод апелляционной жалобы о том, что направленный запрос УФАС по Республике Татарстан является немотивированным, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в запросе антимонопольного органа, были указаны конкретные основания направления антимонопольным органом запроса в адрес заявителя, а именно; "Татарстанское УФАС России проводит обзор состояния конкурентной среды на рынке строительных и отделочных материалов, в частности пазогребневых плит", и имеется ссылка на ст.23 и 25 Федерального закона "О защите конкуренции".

Причины проведения анализа состояния конкурентной среды на рынке строительных и отделочных материалов, объясняются тем, что в Республике Татарстан активно реализуются различные виды программ по строительству жилья по социальной ипотеке, жилья для ветеранов Великой Отечественной Войны и многодетных семей, а также строительству и реконструкции объектов социально-культурной сферы (школы, детские сады, больницы, спортивные объекты), в рамках общественной приемной задаются вопросы, касающиеся высокой стоимости строительных материалов, используемых при строительстве и реконструкции объектов, в том числе пазогребневых плит.

Указание в запросе антимонопольного органа на процессуальный повод и нормативно-правовое обоснование для истребования информации (ссылка на ст.25 Закона о защите конкуренции) является достаточной мотивацией.

Сведения (информация) запрашиваемые антимонопольным органом являются средством, при помощи которого устанавливается факт несоблюдения антимонопольного законодательства. Принятие антимонопольным органом обоснованного решения, направленного на защиту конкуренции возможно только в случае, если антимонопольный орган обладает полной информацией об обстоятельствах.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 27.10.2012 г. N 8039/12 по делу N А12-15018/2011., положения Закона о защите конкуренции не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимой проверки, а также возникшие при рассмотрении вопросы.

Кроме того, президиум ВАС РФ указал, что, исходя из ч.1 ст.25 Закона о защите конкуренции, мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и срок их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, запрос Управления (исх.N ИП-05/7754 от 20.05.2015 г.), направленный в адрес заявителя, являлся мотивированным и имел нормативно-правовые основания для истребования у заявителя определенных документов.

Доводы заявителя о том, что согласно реестру договоров ООО "Корпорация "Волма" за 2013-2015 годы у общества отсутствует деятельность по производству и реализации строительных материалов, в том числе пазогребневых плит (ПГП), являются несостоятельными в силу нижеследующего.

Факт отсутствия у общества деятельности по производству ПГП и реализации строительных материалов, в том числе плит, не является основанием для не представления информации по пунктам 3 и 5 запроса антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО "Корпорация "Волма" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в минимальном размере. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2015 года по делу N А12-39990/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ВОЛМА" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова
Н.В. Луговской

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.