Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 20АП-6683/15

г. Тула

9 декабря 2015 г.

Дело N А68-4775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (г. Тула, ОГРН 1047101350009, ИНН 7107027569) - Ковтун И.В. (доверенность от 21.09.2015), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Технотест-Энерго" (г. Тула, ОГРН 1027100976231, ИНН 7107058969), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Технотест-Энерго" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2015 по делу N А68-4775/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Технотест-Энерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее - инспекция) о признании незаконными решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 18.05.2015 N 2435, 3363, 3364, о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 18.05.2015 N 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, направленных на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2015 в удовлетворении требований общества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения инспекции соответствуют закону и не нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что оспариваемое решение N 2435 является повторным, тогда как действующее законодательство не предусматривает права налогового органа выносить повторные решения о взыскании и выставлять повторные инкассовые поручения на расчетные счета налогоплательщиков. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что принятие инспекций решений N 2435, 3363, 3364 и выставление соответствующих инкассовых поручений не повлекли для общества правовых последствий.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание общество, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство общества об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности поручить представление интересов общества в рамках настоящего дела другому лицу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя инспекции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по акту от 04.06.2013 N 14 инспекцией вынесено решение от 28.06.2013 N 11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения: пунктом 1 резолютивной части решения обществу доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 5 021 700 руб.; пунктом 2 - общество привлечено к налоговой ответственности в размере 875 611 руб. 40 коп.; пунктом 3 - обществу начислены пени в размере 1 435 097 руб. 50 коп.; пунктом 4 резолютивной части решения - обществу предложено уплатить суммы налогов, пеней и штрафов, указанных в пункте 1, 2, 3 решения.

Решением управления ФНС России по Тульской области от 16.09.2013 N 07-15/11792@ решение от 28.06.2013 N 11 отменено в части: привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 863 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 2 267 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 41 279 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неперечисление в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 10 271 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2014 по делу N А68-8425/13, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, решение от 28.06.2013 N 11 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога.

Таким образом, на основании решения от 28.06.2013 N 11 общество обязано уплатить налоги, штрафы и пени в общей сумме 6 465 007 руб. 50 коп., в том числе: налоги в общей сумме 5 021 700 руб.; штрафы в общей сумме 8 210 руб.; пени в общей сумме 1 435 097 руб. 50 коп.

После отмены судом обеспечительных мер по делу N А68-8425/2013 инспекцией вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1101 по состоянию на 15.08.2014 (далее - требование N 1101), в котором обществу было предложено добровольно уплатить указанные суммы в срок до 28.08.2014.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета инспекции осуществлять бесспорное взыскание сумм налогов, пени и штрафов, указанных в требовании N 1101.

Арбитражным судом Тульской области ходатайство общества было удовлетворено и определением от 26.08.2014 по делу N А68-8332/2014 налоговому органу запрещено осуществлять бесспорное взыскание сумм налогов, пеней и штрафов, указанных в требовании N 1101.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2015 по делу N А68-8332/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014, обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным требования инспекции N 1101 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Между тем, 03.10.2014 в период действия обеспечительных мер налоговым органом вынесено решение N 6470 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика плательщика сборов, налогового агента) в банках (далее - решение N 6470).

В электронной форме на расчетные счета общества налоговым органом направлены инкассовые поручения от 03.10.2014 N N 11109, 11110, 11113, 11116, 11117 на сумму 81 939, руб. 37 коп. и решения N 8399 и N 8400 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. По вышеуказанным инкассовым поручениям с расчетного счета общества 06.10.2014 списаны денежные средства на общую сумму 81 939 руб. 37 коп.

Впоследствии инспекция, обнаружив ошибку, аннулировала решение N 6470 от 03.10.2014.

07.10.2014 налоговым органом вынесены и направлены в банки решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств, 10.10.2014, а также вынесены решения о возврате ошибочно взысканных налогов в общей сумме 81 939 руб. 37 коп.

28.11.2014 налоговым органом вынесены решения о возврате процентов в общей сумме 187 руб. 74 коп.

Обществом в управление ФНС России по Тульской области подана жалоба на действия (бездействия) налогового органа, выразившиеся во взыскании со счетов налогоплательщика денежных средств в общей сумме 81 939 руб. 34 коп. по инкассовым поручениям от 03.10.2014 N 109, 110, 113, 116, 117, а также приостановлении операций по счетам общества по решениям от 03.10.2014 NN 8399 и 8400.

Управлением ФНС России по Тульской области по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 09.02.2015 N 07-15/02044@, которым решение налогового органа N 6470, сформированное в результате технического сбоя в период действия обеспечительных мер по делу N А68-8332/2014, отменено.

18.05.2015 инспекцией принято решение N 2435 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решение N 2435); решения NN 3363 и 3364 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (далее - решения NN 3363, 3364); на расчетный счет общества выставлены инкассовые поручения NN 4583, 4584, 4585, 4586, 4587, 4588, 4589, 4590, 4591, 4592.

Полагая указанные решения незаконными, а инкассовые поручения - не подлежащими удовлетворению, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая по существу требования общества и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункты 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Системный анализ статей 69-70, 46-47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) свидетельствует о том, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

Возможность принудительного внесудебного взыскания утрачивается при истечении срока давности принятия решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (двухмесячный срок с даты исполнения требования об уплате налога) либо срока для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога).

Как установлено арбитражным судом, спорная задолженность по налогам, пени и налоговым санкциям установлена по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в соответствии с решением от 28.06.2013 N 11 и в результате неисполнения обществом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1101 по состоянию на 15.08.2014, выставленного по итогам проведенной проверки.

Определением от 26.08.2014 по делу N А68-8332/2014 приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу осуществлять бесспорное взыскание сумм налогов, пеней и штрафов, указанных в требовании N 1101. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражным судом Тульской области от 26.08.2014 по делу N А68-8332/2014, действовали в период с 26.08.2014 по 08.05.2015.

После вынесения судом определения от 26.08.2014 налоговым органом 03.10.2014 на основании требования N 1101 принято решение N 6470 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика плательщика сборов, налогового агента) в банках в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В электронной форме на расчетные счета общества налоговым органом были направлены инкассовые поручения от 03.10.2014 N N 11109, 11110, 11113, 11116, 11117 и решения N 8399 и N 8400 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. По вышеуказанным инкассовым поручениям с расчетного счета общества 06.10.2014 списаны денежные средства на общую сумму 81 939 руб. 37 коп.

Поскольку указанные решения приняты инспекцией в период действия обеспечительных мер на основании определения от 26.08.2014 по делу N А68-8332/2014, инспекция, самостоятельно установив данное обстоятельство, аннулировала вышеуказанное решение, а также 07.10.2014 вынесла и направила в банки решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств. 10.10.2014 инспекцией приняты решения о возврате ошибочно взысканных налогов в общей сумме 81 939 руб. 37 коп., 28.11.2014 - решения о возврате процентов в общей сумме 187 руб. 74 коп.

Впоследствии решение налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика плательщика сборов, налогового агента) в банках от 03.10.2014 N 6470 отменено решением управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 09.02.2015. Причиной отмены решения от 03.10.2014 N 6470 послужило принятие его в период действия обеспечительных мер.

В силу пункта 3 статьи 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах. Подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе вышестоящего налогового органа, осуществляющего контроль за деятельностью нижестоящих органов.

Как следует из материалов дела, основаниями для вынесения решения от 18.05.2015 N 2435 о взыскании с общества спорных сумм налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, явились:

неисполнение обществом требования N 1101 по состоянию на 05.08.2014, выставленного во исполнение решения от 28.06.2013 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

признание 09.02.2015 вышестоящим налоговым органом незаконным решения от 03.10.2014 N 6470 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, в связи с тем, что оно принято в период действия обеспечительных мер;

вступление в законную силу 08.05.2015 решения Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2015 по делу N А68-8332/14, которым отменены принятые обеспечительные меры.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган 18.05.2015 продолжил процедуру принудительного взыскания, приняв в соответствии со статьей 46 НК РФ оспариваемое решение N 2435 о взыскании с общества налогов, пеней, штрафов в общей сумме 6 465 007 руб. 50 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на принятие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств при соблюдении всех условий, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, если первоначально первое решение об обращении взыскания на денежные средства вышестоящим налоговым органом отменено.

На дату вынесения оспариваемого решения (18.05.2015) решение инспекции от 03.10.2014 N 6470 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации было признано вышестоящим налоговым органом недействительным, то есть не влекло для общества каких-либо правовых последствий.

Таким образом, принятые налоговыми органами в период действия обеспечительных мер акты и выставленные инкассовые поручения исполнению не подлежали.

Обществом доказательств исполнения требования N 1101 не представлено, равно как не представлено доказательств повторного взыскания с общества начисленных налогов, сборов и пеней.

То обстоятельство, что ошибочно взысканные на основании отменного решения инспекции от 03.10.2014 N 6470 налоги в общей сумме 81 939 руб. 37 коп. возвращены налогоплательщику на основании решения от 10.10.2014, заявителем не оспаривается.

При этом наступившие для общества негативные последствия списания со счета в бесспорном порядке 81 939 руб. 37 коп. компенсированы налоговым органом уплатой заявителю процентов на основании решения от 28.11.2014.

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения инспекции соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2015 по делу N А68-4775/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин