Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-49246/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-99282/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трастовый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года по делу N А40-99282/15, принятое судьёй Жура О.Н.

по иску ООО "Трастовый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ликвидатору ООО "СтройПромГрупп"

третьи лица: МИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "СК АВАНГАРД 500"

об обязании ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс требование по простым процентным векселям СПГ 101, СПГ 102, СПГ 103 в сумме 80 406 164 рублей 37 копеек.

в судебное заседание явились:

от ООО "Трастовый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Гульдина А.С. по доверенности от 02.12.2014 г. N 77 АБ 5462731.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трастовый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжалуется решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 г. по делу N А40-99282/15 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Трастовый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к ликвидатору ООО "СтройПромГрупп", третьим лицам - МИФНС России N 46 по г.Москве, ООО "СК АВАНГАРД 500" об обязании ликвидатора ООО "СтройПромГрупп" включить в промежуточный ликвидационный баланс требование ООО "Трастовый Республиканский Банк" по простым процентным векселям СПГ 101, СПГ 102, СПГ 103 в сумме 80 406 164 рубля 37 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы на доводах жалобы настаивает, просит отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование доводов заявления истец указывал, что является законным держателем следующих простых процентных векселей ООО "СтройПромГрупп": вексель СПГ 101 на сумму 25000000 рублей, выданный 11.11.2013 г., с процентной ставкой 9% годовых, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.11.2018 г.; вексель СПГ 102 на сумму 25000000 рублей, выданный 25.11.2013 г., с процентной ставкой 9% годовых, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 24.11.2018 г.; вексель СПГ 103 на сумму 25000000 рублей, выданный 03.12.2013 г., с процентной ставкой 9% годовых, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 02.12.2018 г., которые приобретены на основании договоров купли-продажи: от 07.07.2014 г., 10.07.2014 г., 15.07.2014 г., заключенных между истцом и ООО "СК АВАНГАРД 500"; векселя переданы по актам приема-передачи от 03.09.2014 г., при этом на векселях проставлены индоссаменты третьего лица.

Судом первой инстанции правомерно применены нормы п. 4 ст. 61 ГК РФ, в соответствии с которым, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Поскольку истцу из общедоступных источников стало известно о принятии внеочередным общим собранием участников ООО "СтройПромГрупп" решения о ликвидации общества, истцом направлено требование о включении в реестр кредиторов требования истца об оплате задолженности по указанным векселям; почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, иные способы вручения требования не достигли результата в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

В связи с уклонением ликвидатора от рассмотрения требования кредитора истец, основываясь на нормах п. 4 ст. 61, п. 1 ст. 64.1 ГК РФ заявил об обязании ликвидатора ООО "СтройПромГрупп" включить в промежуточный ликвидационный баланс требование ООО "Трастовый Республиканский Банк" по простым процентным векселям СПГ 101, СПГ 102, СПГ 103 в сумме 80406164 рубля 37 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно указал, что приобщенные нотариально заверенные копии векселей СПГ 101, СПГ 102, СПГ 103, являются доказательствами, не соответствующими по форме и содержанию требованиям статей 1, 75 Положения о переводном и простом векселе в силу того, что являются копиями.

Согласно ст. 142 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи векселей), ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги), в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции, что без предъявления оригинала самого векселя требование о его оплате удовлетворению не подлежит.

Исходя из норм п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил; истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что вексель ответчику истцом не передавался; не предоставление суду подлинного векселя истец мотивировал тем, что он вправе предъявить обусловленное векселями требование ООО "СК АВАНГАРД 500", однако, поскольку срок оплаты по векселям в настоящее время не наступил, векселя будут предъявлены к оплате в установленный обязательством срок третьему лицу; поскольку по его мнению, заявленное требование сформулировано как требование об обязании ликвидатора внести требование в реестр, а не как требование о взыскании денежных средств, истец считает возможным не предъявлять подлинные векселя в рамках настоящего дела.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца, поскольку суть требования истца, является удовлетворение требований кредитора по выплате денежных средств по векселям в порядке, предусмотренном ст. 64 ГК РФ, т.е. фактически взыскание денежных средств.

Учитывая нормы ч. 1 ст. 65, ч.2 ст.9,ст.68 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как представленный в суд документ не обладает силой векселя, требования, основанные на таком документе, удовлетворению не подлежат, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на не верном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец сослался на наличие подлинников векселей, однако отказался о предоставлении подлинником векселей в материалы дела, доказательства направления векселей ответчику не представлены заявителем апелляционной жалобы

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-99282/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Трастовый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков