Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 10АП-13824/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А41-26334/15

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнахиной М.В.

судей Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Устюжаниным А.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Шиндина К.А. - представитель Башлыкова Д.В. действующая по доверенности от 14.05.2015,

от Администрации городского округа Балашиха Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Правительства Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Министерства строительного комплекса Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-26334/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению индивидуального предпринимателя Шиндина К.А. к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия и обязании, третьи лица - Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шиндин Константин Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация) по обращению индивидуального предпринимателя от 16.03.2015 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:071001:0014 с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка"; обязании администрацию принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:071001:0014, принадлежащего на праве собственности предпринимателю без взимания платы за изменение вида разрешенного использования, с вида "для сельскохозяйственного производства" на другой вид разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка".

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2015 по делу N А41-26334/15 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области (том 1 л.д.85).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2015 по делу N А41-26334/15 заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д.5-8).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Через канцелярию суда в материалы дела от администрации поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем Шмониным А.В., действующим по доверенности от 25.12.2014 N 38.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство администрации, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, его подписавшего, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Ходатайство подписано полномочным представителем администрации, действующим по доверенности. Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судебной коллегией, а производство по апелляционной жалобе администрации в соответствии с части 1 статьи 265 АПК РФ - прекращению.

Руководствуясь статьей 150, 151, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ администрации городского округа Балашиха Московской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-26334/15. Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его принятия в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко