Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 03АП-6305/15

г. Красноярск

10 декабря 2015 г.

Дело N А74-4621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "14" сентября 2015 года по делу N А74-4621/2015, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Евсеев Александр Валерьевич (ИНН 190401642164, ОГРН 310190111300107) (далее - заявитель, глава КФХ, глава КФХ Евсеев А.В.) обратился с заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (ИНН 1901090033, ОГРН 1091901001829) (далее - Управление, Управление Росимущества в Республике Хакасия) о признании незаконным бездействия, выразившегося в письме от 05.03.2015 N 477, свидетельствующего об уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка; обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (далее - Положение), утверждённому приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, решения о разделе земельных участков федеральной собственности площадью больше десяти гектар, Территориальным управлением принимаются по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

- Письмом от 28.1 1.2014 N 2050 Территориальное управление Заявителю о направлении пакета документов для получения поручения для принятия вышеуказанного решения.

- 27.02.2015 в адрес Территориального управление поступило письмо Росимущества от 25.02.2015 N ПП-10/6977 об отказе в согласовании раздела земельного участка по причине отсутствия в представленном пакете документов схем расположения земельных участков на основании которых подготовлены кадастровые паспорта образованных в результате раздела земельных участков.

- Территориальное управление в адрес Заявителя направило письмо от 05.03.2015 N 477 о невозможности принятия решения о разделе земельного участка и его предоставлении в аренду со ссылкой на вышеуказанное письмо Росимущества.

- Территориальным управлением проведена работа по формированию надлежащего пакета документов и направлению в Росимущество, о чем сообщалось Заявителю в письме от 31.03.2015 г. N 633.

- Таким образом, Территориальное управление действовало в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

- В мотивировочной части решения суд полагает возможным в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду, подготовить и направить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Евсееву Александру Валерьевичу подписанный проект договора аренды данного земельного участка с предложением о его заключении. Тем не менее, в резолютивной части того же решения суд указывает на немедленное исполнение решения в части пункта 1.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель указал, что порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в соответствии с законодательством, действовавшим на дату обращения Евсеева А.В. с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка был предусмотрен положениями статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", и его условно можно разбить на 4 этапа:

1. Подача заинтересованным лицом заявления в орган гос. власти наделенный соответствующими полномочиями.

2. Выдача в течение 1 месяца органом гос. власти схемы расположения земельного участка, на основании которой заявитель проводит межевые работы и постановка на кадастровый учет.

3. Исполнительный орган гос. власти в течении 14 дней со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в аренду или об отказе в предоставлении

4. Заключение в течении 7 дней со дня принятия решения договора аренды земельного участка.

Но, тем не менее, как указал заявитель, ответчик допустил нарушение данного порядка предоставления спорного земельного участка Евсееву. А.В., что, безусловно приводит к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Данные нарушения ответчика выразились в незаконных действиях (бездействии) связанных с воздержанием от совершения возложенных на него законом юридических обязанностей по принятию решения о предоставлении спорного земельного участка Евсееву А.В., что подтверждается в письме, данном заявителю 05.03.2015 имеющего уведомительный характер о некой промежуточно проделанной работе Управлением Росимущества в Республике Хакасия, вместо того, чтобы в регламентированный законом срок принять соответствующее решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

20.07.2012 Глава КФХ Евсеев А.В. обратился с заявлением в Территориальное Управление Росимущества в Республике Хакасия о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 600 га с адресным ориентиром 2 км. от д. Лукьяновка с левой стороны от трассы Саяногорск-Абакан из земель, находящихся в собственности Российской Федерации, с разрешенным использованием земли сельскохозяйственного назначения. К указанному заявлению заявителем был приложен полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством.

27.07.2012 ответчиком был дан ответ о необходимости проведения межевых работ на испрашиваемый земельный участок для его дальнейшего предоставления заявителю в аренду.

09.08.2012 Евсеев А.В. заключил договор с ООО "Территориальным кадастровым агентством" о выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РХ, Алтайский район, западнее автодороги Абакан - Саяногорск с 34 км. +300 м. по 54 км. +300 м., ориентировочной площадью земельного участка 600 га.

22.03.2012 земельный участок площадью 634326 кв.м. с кадастровым номером 19:04:020602:60, по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, Новороссийский сельсовет, 1,3 км севернее д. Лукьяновка, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, был поставлен на кадастровый учет.

После постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, 06.06.2014 Евсеев А.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении данного участка в аренду сроком на 49 лет для использования в целях осуществления деятельности фермерского хозяйства. Но, каких-либо действий со стороны ответчика на указанное заявление не последовало. 11.11.2014 заявитель повторно обратился в Территориальное Управление Росимущества в Республике Хакасия с аналогичным заявлением.

Письмом от 28.11.2015 Управление Росимущества в Республике Хакасия сообщило заявителю о направлении пакета документов для получения поручения для принятия решения о предоставлении испрашиваемого участка.

05.03.2015 был дан ответ на вышеуказанные заявления о невозможности принятия решения о разделе земельного участка и его предоставлении в аренду.

Не согласившись с ответом, заявитель обратился в суд.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статьи 197 - 200 АПК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 глава КФХ Евсеев А.В. обратился в Управление с заявлением о предоставлении данного участка в аренду сроком на 49 лет для использования в целях осуществления деятельности фермерского хозяйства.

Законность отказа Управления в предоставлении земельного участка в аренду подлежит проверке на предмет соответствия нормам законодательства Российской Федерации, действовавшего на указанную дату.

Основное нормативное регулирование порядка предоставления заинтересованным лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, было предусмотрено в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса (пункт 2). В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей 07.07.2014).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом до разрешения вопроса о предоставлении земельного участка конкретному лицу орган власти обязан в соответствии с утверждённым правовым актом, устанавливающим процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, обеспечить подготовку информации о предстоящем предоставлении земельного участка, а также заблаговременную публикацию такой информации (абзацы 2, 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации). Данные правила направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1549-О-О).

Из текста заявления Евсеева А.В. от 11.11.2014, следует, что предпринимателем соблюдены требования пунктов 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При обращении в Территориальное Управление Росимущества в Республике Хакасия заявителем указаны кадастровый номер земельного участка (19:04:020602:60), испрашиваемое право (аренда сроком на 49 лет) и цель использования земельного участка (для крестьянского (фермерского) хозяйства).

Следовательно, у ответчика возникла обязанность совершить действия, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть либо подготовить и опубликовать информацию о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, либо отказать в предоставлении испрашиваемого участка путём направления в адрес заявителя мотивированного письменного сообщения.

Предоставление земельных участков должно сопровождаться соблюдением принципов справедливости, открытости и прозрачности соответствующих публичных процедур (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что заявителем представлены необходимые и достаточные документы для принятия решения по вопросу предоставления спорного земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение установленных сроков, Территориальное Управление Росимущества в Республике Хакасия не приняло решение о предоставлении предприятию земельного участка на праве аренды, проект договора аренды не подготовлен и в адрес заявителя не направлен.

Довод Территориального управления Росимущества в Республике Хакасия о том, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, решения о разделе земельных участков федеральной собственности, площадью больше десяти гектар, принимаются Территориальным Управлением по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции верно указал, что внутриведомственные отношения между с Росимуществом и его территориальными органами не могут влиять на обязанность принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду, установленную пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и на обязанность совершения этих действий в срок, предусмотренный законодательством.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 2.2 "Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке переоформления прав", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 N 571 (далее - Регламент) услугу по предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке переоформления прав предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.

Как следует из пункта 2.3 Регламента при предоставлении государственной услуги поступившее в адрес территориального органа Росимущества заявление о предоставлении государственной услуги с приложенным к нему полным комплектом документов направляется непосредственно в Росимущество территориальным органом Росимущества с одновременным уведомлением заявителя, за исключением случаев, предусмотренных разделом III Административного регламента, а также случаев, предусмотренных соответствующим положением о территориальном органе Росимущества.

Согласно пункту 4.2.23 Типового положения о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 территориальный орган Росимущества, по поручению Агентства территориальный орган предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью больше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

Однако, как было ранее указано, обязанности органа, связанные с необходимостью соблюдения им организационных правил, регулирующих внутриорганизационные отношения, не могут влиять на его взаимоотношения с третьими лицами, обратившимися в установленном порядке за совершением действий, предусмотренных законом. Такие действия должны быть совершены в предусмотренный законом срок.

Переходными положения, закрепленными в пункте 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждение схемы расположения земельного участка до 01.03.2015 предполагает необходимость соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и в рассматриваемой ситуации земельный участок уже сформирован, поставлен на государственный кадастровый учёт, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости завершения процедуры предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предусмотренной нормой статьи 34 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Из материалов дела следует, что после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, 06.06.2014 Евсеев А.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении данного участка в аренду сроком на 49 лет для использования в целях осуществления деятельности фермерского хозяйства. Но, каких-либо действий со стороны ответчика на указанное заявление не последовало. 11.11.2014 заявитель повторно обратился в Территориальное Управление Росимущества в Республике Хакасия с аналогичным заявлением.

Письмом от 28.11.2015 Управление Росимущества в Республике Хакасия сообщило заявителю о направлении пакета документов для получения поручения для принятия решения о предоставлении испрашиваемого участка.

05.03.2015 был дан ответ на вышеуказанные заявления о невозможности принятия решения о разделе земельного участка и его предоставлении в аренду.

Таким образом, апелляционный суд считает, что порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в соответствии с законодательством, действовавшим на дату обращения Евсеева А.В. с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка был предусмотрен положениями статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", и его условно можно разбить на 4 этапа:

1. Подача заинтересованным лицом заявления в орган государственной власти наделенный соответствующими полномочиями.

2. Выдача в течение 1 месяца органом гос. власти схемы расположения земельного участка, на основании которой заявитель проводит межевые работы и постановка на кадастровый учет.

3. Исполнительный орган государственной власти в течении 14 дней со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в аренду или об отказе в предоставлении

4. Заключение в течении 7 дней со дня принятия решения договора аренды земельного участка.

В рассматриваемой ситуации, по мнению апелляционного суда, Управление не совершило законодательно установленных действий, несмотря на представление предпринимателем необходимых и достаточных документов для принятия решения по вопросу предоставления спорного земельного участка.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании бездействия госорганов, входят проверка факта совершения бездействия, нарушения оспариваемым актом бездействием прав и законных интересов заявителя, а также наличия правовых норм, обязывающих государственные органы в установленном порядке совершить необходимые действия.

Таким образом, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции пришел к выводу о не совершении Территориальным Управлением Росимущества в Республике Хакасия необходимых действий, предусмотренных действующим законодательством, в установленный срок.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих реализации главы крестьянского (фермерского) хозяйства Евсеева Александра Валерьевича права на приобретение права аренды на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, судам не представлено.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, заявителем представлен полный комплект документов, необходимый для оформления правоотношений на спорный земельный участок. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данных выводов.

В силу этого апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии факта незаконного бездействия ответчика по принятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:04:020602:60, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, Новороссийский сельсовет, 1,3 км севернее д. Лукьяновка, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Исходя из предмета заявленных требований, существа допущенного заинтересованным лицом нарушения в порядке восстановления прав заявителя арбитражный суд первой инстанции правомерно в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду, подготовить и направить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Евсееву Александру Валерьевичу подписанный проект договора аренды данного земельного участка с предложением о его заключении.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждение схемы расположения земельного участка до 01.03.2015 предполагает необходимость соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и в рассматриваемой ситуации земельный участок уже сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости завершения процедуры предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предусмотренной нормой статьи 34 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Управление обращает внимание на имеющееся, по его мнению, нарушение последовательности и логики в решении суда первой инстанции, выразившееся в том, что суд первой инстанции, с одной стороны, полагает возможным в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду, подготовить и направить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Евсееву Александру Валерьевичу подписанный проект договора аренды данного земельного участка с предложением о его заключении; но, с другой стороны в резолютивной части того же решения суд указывает на немедленное исполнение решения.

Апелляционный суд не находит оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции каких либо норм права.

По общему правилу, указанному в статье 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу - то есть по истечении месячного срока со дня его принятия или со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Исключением из данного правила являются случаи немедленного исполнения.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению - часть 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 7 статьи 201 этого же кодекса. То есть они приводятся в исполнение не дожидаясь истечения сроков (наступления событий), указанных в статье 182 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции исполнил указания норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на это в судебном акте.

Апелляционный суд в связи с этим обращает внимание на то, что статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности этого обстоятельства лица, участвующие в деле, а также органы, исполняющие оспариваемый судебный акт, имеют право обратиться за разъяснением его положений в суд первой инстанции в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" сентября 2015 года по делу N А74-4621/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин