Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 10АП-13746/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А41-15796/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "КСК "Регион": Измайлов И.С., по доверенности от 25.11.2015;

от администрации сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района: Хартиков С.М., по доверенности от 30.11.2015 N 2243;

от Мухиной Е.Г.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КСК "Регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-15796/14, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску ООО "КСК "Регион" к администрации сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, третье лицо: Мухина Е.Г., о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-строительная компания "Регион" (далее - истец, ООО "КСК "Регион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании убытков в сумме 6 257 163 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "КСК "Регион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 15 от 24.03.2008 в управление ООО "КСК "Регион" с 01.04.2008 был передан жилищный фонд - поселок Лоза, поселок Заречный, деревня Зубцово, поселок Ситники.

ООО "КСК "Регион" в соответствии с договорами N 01/01-09 от 08.06.2009, N 4/1 от 26.05.2009, N 40 от 30.06.2009 были переданы в эксплуатацию котельные поселка Лоза, поселка Ситники, деревни Зубцово, тепловые сети поселка Заречный.

Постановлением главы муниципального образования сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 25.12.2009 N 159 утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление муниципального жилищного фонда многоквартирных домов - 0,0185 Гкал/кв. метр общей площади жилья в месяц.

Приложением к указанному постановлению определены нормативы потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение на 1 чел. в месяц (Гкал).

Постановлением главы муниципального образования сельского поселения Лозовское от 12.03.2010 N 18 в пункт 1 постановления от 25.12.2009 N 159 цифра 0,0185 изменена на цифру 0,0165.

ООО "КСК "Регион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления главы сельского поселения Лозовское от 12.03.2010 N 18 "О внесении изменений в Постановление Главы сельского поселения Лозовское от 25.12.2009 N 159 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории сельского поселения Лозовское", как не соответствующим пунктам 13, 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2014 года по делу N А41-9156/14 заявленные требования удовлетворены.

ООО "КСК "Регион" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим приложения к постановлению главы сельского поселения Лозовское от 25.12.2009 N 159 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории сельского поселения Лозовское" как несоответствующее пунктам 4, 5 приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пункту 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2014 года производство по делу N А41-9155/14 прекращено, в связи с отказом общества от заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

ООО "КСК "Регион" за период с 2010 по 2013 г. включительно на основании нормативов, установленных постановлением главы сельского поселения Лозовское от 25.12.2009 N 159, потребителям в составе платы за горячее водоснабжение было начислено к оплате 21 594,00 Гкал, а фактически отпущено 24 185,28 Гкал.

Ссылаясь на незаконность постановления главы сельского поселения Лозовское от 25.12.2009 N 159, применение норматива потребления по которому нарушило права и законные интересы общества, ООО "КСК "Регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинной связи между утверждением главой сельского поселения Лозовское нормативов потребления коммунальных услуг (постановление от 25.12.2009 N 159) и убытками истца в период 2010-2013 г., а также доказанности факта убытков и их размера.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал оводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель администрации просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец обязан доказать факт причинения убытков, неправомерность действий, повлекших возникновение убытков, причинно-следственную связь между действиями и возникновением убытков, а также размер причиненных убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Как усматривается из искового заявления, обращаясь в суд, общество ссылалось на недействительность постановления главы сельского поселения Лозовское от 25.12.2009 N 159 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг территории сельского поселения Лозовское" в части утвержденного в приложении к этому постановлению норматива потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение на 1 чел. в месяц.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2014 производство по делу N А41-9155/14 прекращено.

Вступившим в законную силу решением от 27.08.2014 по делу N А41-9156/14 признано недействующим постановление главы сельского поселения Лозовское от 12.03.2010 N18 "О внесении изменений в постановление главы сельского поселения Лозовское от 25.12.2009 N 159 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг территории сельского поселения Лозовское" в части установленного этим постановлением норматива потребления тепловой энергии на отопление для населения (Гкал/кв. м).

Учитывая, что в указанном деле был разрешен спор по поводу норматива на отопление, а не по поводу норматива на горячее водоснабжение, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать, что в результате виновных действий ответчика обществу причинен ущерб в заявленном размере.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 года N 145, согласно которому тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При этом обществом не учтено, что в рассматриваемом случае постановление главы сельского поселения Лозовское от 25.12.2009 N 159 было проверено судом на предмет соответствия требованиям закона, нарушений не установлено. Оснований для иной оценки указанного акта у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о непредставлении истцом каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика, выраженные в утверждении главой сельского поселения Лозовское нормативов потребления коммунальных услуг, могут быть признаны виновными и противоправными.

Согласно пункту 34 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306) Количество тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год (ккал/чел.), определяется по следующей формуле:

(формула 31)

QГВС=NГВС x p x c x (tг-tс)x 12 x(1 + KТП),

где:

NГВС - месячный расход воды для подогрева (куб. м в месяц на 1 человека), определяемый в размере 30 процентов общего объема потребления холодной воды;

p - объемный вес воды (кгс/куб. м), равный 983,18 кгс/куб. м при температуре tг=60°C;

c - теплоемкость воды (ккал/(кгс x °C)), равная 1 ккал/(кгс x °C);

tг - температура горячей воды в местах водоразбора (°C), принимаемая к расчету с учетом требований, установленных правилами предоставления коммунальных услуг;

tс - средняя температура холодной воды в сети водопровода (°C), определяемая в соответствии с пунктом 25 настоящего документа;

KТП - коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат, предусмотренный в таблице 7;

12 - количество месяцев в году.

Суд первой инстанции установил несоответствия в расчете, представленном истцом, а именно:

1) истец рассчитывает количество тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, без умножения на 12 месяцев в году;

2) количество тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, определяется в расчете на 1 человека в год (ккал/чел.), истец же определяет в расчете ккал/куб.м.;

3) значение NГВС - месячный расход воды для подогрева (куб. м в месяц на 1 человека), определяется в размере 30 процентов общего объема потребления холодной воды. Истец не обосновал использование 1 в значении NГВС;

4) истец не обосновал использование цифр 60 - 5 в значении tг-tс.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на акт обследования от 17.11.2010, соответствующий требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "б обеспечении единства измерений", который обосновывает применение цифр 60 - 5 в значении tг-tс.

Согласно копиям журналов учета работы котельной истцом фактически с 2009 г. систематически не выполнялись требования о температуре 60 С, и даже требования минимальной температуры 50 С, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (т.4, л.д. 79-82).

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие виновных действий ответчика которые бы находились в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, вина данного лица, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом, оснований для взыскания с администрации денежных средств в виде причиненных убытков, апелляционным судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-15796/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова