Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 01АП-7798/15
г. Владимир |
|
08 декабря 2015 г. |
Дело N А79-3937/2015 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2015 по делу N А79-3937/2015,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2015 по делу N А79-3937/2015.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 01.12.2015 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, представить доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней в адрес лиц, участвующих в деле.
Определение суда от 05.11.2015 направлено заявителю по имеющимся в материалах дела адресам. Определение суда от 01.12.2015 вручено последнему 11.11.2015 (почтовое уведомление N 11677).
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.
Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2015 по делу N А79-3937/2015 возвратить заявителю (всего на 6 листах).
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья |
Т.И. Тарасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-3937/2015
Истец: ООО "Промвысотник"
Ответчик: ООО "Союздорстрой"
Третье лицо: ООО "Ирбис Форклифт"