Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 18АП-14062/15

г. Челябинск

10 декабря 2015 г.

Дело N А47-2186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2015 по делу N А47-2186/2015 об отмене обеспечительных мер (судья Бочарова О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - ООО "Экопром", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Садовое кольцо, 6 А, нежилое здание канализационной насосной станции - 1 (КНС-1), площадью 45,2 кв. м, кадастровый номер 56:21:1401006:153, в состав которого входят: строение КНС-1; насосная станция; электрооборудование; охранно-пожарная сигнализация; вентиляционное оборудование; КИПиА; система очистки и удаления загрязнений; оборудование водоснабжения "Башня Рожновского" в количестве 2 шт., объемом 75 куб. м; железобетонные колодцы в количестве 84 шт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Администрация, третье лицо).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2015 было частично удовлетворено заявление ООО "Экопром" о принятии обеспечительных мер по делу: суд запретил Управлению Росреестра регистрировать переход прав и обязанностей на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Садовое кольцо, 6 А, - нежилое здание канализационной насосной станции -1 (КНС-1), в том числе: строения КНС-1; насосной станции; электрооборудования; охранно-пожарной сигнализации; вентиляционного оборудования; КИПиА; системы очистки и удаления загрязнений; иного оборудования (оборудования водоснабжения "Башня Рожновского" в количестве 2 шт., объемом 75 куб. м; железобетонных колодцев в количестве 84 шт.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2015 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

24 сентября 2015 года в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление Администрации об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.03.2015.

Определением от 01.10.2015 арбитражный суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением от 24.03.2015.

С вынесенным определением от 01.10.2015 не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит определение суда от 01.10.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на нарушение судом норм процессуального права. Так, заявитель ссылается на то, что им подана кассационная жалоба на решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по настоящему делу. Отмена обеспечительных мер по настоящему делу сделает невозможным исполнение судебного акта, в случае, если кассационная жалоба общества будет удовлетворена.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2015 заявление ООО "Экопром" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: суд запретил Управлению Росреестра регистрировать переход прав и обязанностей на названное ранее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Садовое кольцо, 6 А.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2015, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, в удовлетворении требований заявителя по делу отказано.

Удовлетворяя заявление Администрации об отмене обеспечительных мер, принятых ранее определением от 24.03.2015, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 5 статьи 96 названного Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В настоящем случае решение суда по делу, которым заявителю отказано в удовлетворении его требований, вступило в законную силу. Таким образом, спор по настоящему делу разрешен по существу.

Администрация является лицом, участвующим в рассмотрении настоящего дела, а именно - третьим лицом. Следовательно, Администрация вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер. В свою очередь, арбитражный суд обязан рассмотреть данное ходатайство и принять процессуальное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении заявления общества по делу отказано, арбитражный суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением от 24.03.2015.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2015 по делу N А47-2186/2015 об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина