Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 19АП-5084/14

г. Воронеж

11 декабря 2015 г.

Дело N А35-5610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от Рыльской С.В.: Машкиной Т.М., представителя по доверенности б/н от 05.03.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью "Заповедное": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Брик": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" на определение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2015 г. о возмещении судебных расходов по делу N А35-5610/2014 (судья Белых Н.Н.) по заявлению Рыльской Светланы Вячеславовны о взыскании судебных расходов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области об установлении кадастровой ошибки, третьи лица: ООО "Брик", Рыльская С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заповедное" (далее - ООО "Заповедное") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области об установлении кадастровой ошибки в определении координат земельных участков с кадастровыми номерами: 46:11:121205:93, 46:11:121204:44; установлении местоположения границ земельного участка площадью 4 113 700 кв.м с кадастровым номером 46:11:121200:0012, расположенного по адресу: Россия, Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, принадлежащего на праве собственности ООО "Заповедное", в соответствии с межевым планом от 13.11.2012, подготовленным кадастровым инженером Нестеровой Натальей Леонидовной; исправлении кадастровой ошибки путем исключения сведений о характерных точках границ (координат) земельных участков с кадастровыми номерами: 46:11:121205:93, 46:11:121204:44.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Брик" (далее - ООО "Брик") и Рыльская Светлана Вячеславовна (далее - Рыльская С.В.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.12.2014 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2015 решение Арбитражного суда Курской области от 31.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А35-5610/2014 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

11.08.2015 Рыльская С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 128 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2015 г по делу N А35-5610/2014 указанное заявление удовлетворено частично: с ООО "Заповедное" в пользу Рыльской С.В. взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Заповедное" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2015 г по делу N А35-5610/2014 отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.12.2015 г. представитель Рыльской С.В. возражал в отношении доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил данное определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От ООО "Заповедное" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя, в котором указанное Общество поясняет, что доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи и представления интересов в Арбитражном суде Курской области 15.10.2014 между ИП Чаплыгиным В.Л. (исполнитель) и ИП Рыльской С. В. (заказчик) был заключен договор оказания юридической помощи.

В соответствии с условиями договора, предметом настоящего договора является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по представлению интересов Рыльской С.В. в суде первой инстанции (в Арбитражном суде Курской области) по делу N А35-5610/2014 по иску ООО "Заповедное" об установлении кадастровой ошибки (Рыльская С.В. -третье лицо).

Согласно п. 2.2.2 договора исполнитель имеет право выполнять предусмотренные настоящим договором поручения как лично, так и с помощью привлеченных специалистов, кандидатуры согласованы с заказчиком.

В силу п. 3.1. договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору рассчитывается в зависимости от объема оказанных услуг. При этом сумма вознаграждения рассчитывается исходя из следующих ставок стоимости оказываемых услуг:

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Курской области (участие в судебных заседаниях) - 10 000 рублей за 1 день занятости.

- составление мнения в суд первой инстанции на исковое заявление - 7 000 руб. за 1 документ.

- составление одного процессуального документа (кроме мнения) или иного документа правового характера в суд первой инстанции - 6 000 рублей за 1 документ.

- представление интересов заказчика при проведении экспертиз, осмотров доказательств, совершении процессуальных действий, не связанных с участием в судебном заседании, в г. Курск - 6 000 руб. за один день занятости.

- ознакомление в Арбитражном суде Курской области с материалами одного арбитражного дела - 5 000 рублей за 1 день занятости.

Днем занятости понимается работа исполнителя по исполнению одного арбитражного дела вне зависимости от длительности в течение дня.

Согласно п. 3.2. договора, заказчик производит предоплату исполнителю за оказание услуг по настоящему договору в размере 15 000 рублей любым не запрещенным законодательством РФ способом.

В соответствии с п. 3.3. договора, исполнитель в течение пяти дней после вынесения Арбитражным судом Курской области судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела N А35-5610/2014 в суде первой инстанции, представляет заказчику акт оказанных услуг с расшифровкой оказанных услуг, в котором указывает общую стоимость оказанных услуг (размер вознаграждения исполнителя) и стоимость каждой из оказанных услуг. При расчете вознаграждения исполнитель применяет ставки, указанные в п. 3.1. настоящего договора. Заказчик в течение трех дней после представления исполнителем акта оказанных услуг подписывает его или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания такого акта.

В силу п. 3.4. договора заказчик производит окончательный расчет по настоящему договору (за вычетом из размера вознаграждения, указанного в акте оказанных услуг, указанном в п. 3.3. настоящего договора, суммы предоплаты, указанной в п. 3.2. настоящего договора) в течение пятнадцати дней после подписания акта оказанных услуг, любым, не запрещенным законодательством РФ, способом.

Услуги по договору от 15.10.2014 оказаны адвокатом и приняты доверителем на сумму 76 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 31.12.2014 по вышеуказанному договору.

Согласно данному акту, исполнитель оказал, а заказчик принял по договору следующие услуги:

- участие в судебных заседаниях 20.10.2014, 24.11.2014, 28.11.2014, 22.12.2014, 24.12.2014 - 50 000 руб. 00 коп. за 5 дней занятости из расчета 10 000 руб. 00 коп. за судебное заседание,

- составление мнения на исковое заявление 20.10.2014, составление дополнения к мнению 24.11.2014, составление мнения на уточненное исковое заявление от 25.11.2014, 08.12.2014, 21 000 руб. 00 коп.

- ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Курской области (ознакомление с поступившими от ответчика документами) 5000 руб. 00 коп.

В материалах дела имеются квитанции к приходному кассовому ордеру N 46 от 15.10.2014 на сумму 15 000 руб. 00 коп., от 15.01.2015 на сумму 25 000 руб. 00 коп., от 29.01.2015 на сумму 6 000 руб. 00 коп., от 18.02.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 03.03.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (всего - на сумму 76 000 руб. 00 коп.).

25.02.2015 между ИП Чаплыгиным В.Л. (исполнитель) и ИП Рыльской С. В. (заказчик) был заключен договор оказания юридической помощи.

Согласно п. 1.1. договора, предметом настоящего договора является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по представлению интересов Рыльской СВ. в суде апелляционной инстанции (в Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде в г. Воронеж) при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Заповедное" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.12.2014 г. по делу N А35-5610/2014 по иску ООО "Заповедное" об установлении кадастровой ошибки (Рыльская СВ. - третье лицо).

В силу п. 3.1. договора, вознаграждение исполнителя по настоящему договору рассчитывается в зависимости от объема оказанных услуг. При этом сумма вознаграждения рассчитывается исходя из следующих ставок стоимости оказываемых услуг:

- представление интересов заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Воронеж (участие в судебных заседаниях) - 24 000 рублей за 1 день занятости.

- составление одного отзыва на апелляционную жалобу - 8 000 руб. за 1 отзыв.

- составление одного процессуального документа (кроме отзыва) или иного документа правового характера в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 6 000 рублей за 1 документ.

- ознакомление в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде с материалами одного арбитражного дела - 10 000 рублей за 1 день занятости одного представителя.

Согласно п. 3.2. договора заказчик производит предоплату исполнителю за оказание услуг по настоящему договору в размере 10 000 рублей любым не запрещенным законодательством РФ способом.

В соответствии с п. 3.3. договора, исполнитель в течение трех дней после вынесения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А35-5610/2014 представляет заказчику акт оказанных услуг с расшифровкой оказанных услуг, в котором указывает общую стоимость оказанных услуг (размер вознаграждения исполнителя) и стоимость каждой из оказанных услуг. При расчете вознаграждения исполнитель применяет ставки, указанные в п. 3.1. настоящего договора. Заказчик в течение трех дней после представления исполнителем акта оказанных услуг подписывает его или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания такого акта.

Согласно п. 3. 4. договора, заказчик производит окончательный расчет по настоящему договору (за вычетом из размера вознаграждения, указанного в акте оказанных услуг, указанном в п. 3.3. настоящего договора, суммы предоплаты, указанной в п. 3.2. настоящего договора) в течение пятнадцати дней после подписания акта оказанных услуг, любым не запрещенным законодательством РФ способом.

Услуги по договору от 25.02.2015 оказаны адвокатом и приняты доверителем на сумму 32 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 02.04.2015 по вышеуказанному договору.

Согласно данному акту, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги по договору следующие услуги:

- представление интересов Рыльской С. В. в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Заповедное" по делу N А35-5610/2014 (участие в судебном заседании 24.03.2015) - 24 000 руб. 00 коп.

- составление отзыва на апелляционную жалобу 8 000 руб. 00 коп.

В материалах дела имеются квитанции к приходному кассовому ордеру N 16 от 25.02.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 03.04.2015 N 27 на сумму 12 000 руб. 00 коп., от 29.04.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (всего на сумму 32 000 руб. 00 коп.).

22.05.2015 между ИП Чаплыгиным В.Л. (исполнитель) и ИП Рыльской С.В. (заказчик) был заключен договор оказания юридической помощи.

Согласно п. 1.1. договора, предметом настоящего договора является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по представлению интересов Рыльской СВ. в Арбитражном суде Центрального округа (с участием в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в Арбитражном суде Курской области) при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Заповедное" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.12.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 г. по делу N А35-5610/2014 по иску ООО "Заповедное" об установлении кадастровой ошибки (Рыльская СВ. - третье лицо).

В силу п. 3.1. договора, вознаграждение исполнителя по настоящему договору рассчитывается в зависимости от объема оказанных услуг.

При этом сумма вознаграждения рассчитывается исходя из следующих ставок стоимости оказываемых услуг:

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Центрального округа при использовании видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Курской области (участие в судебных заседаниях) - 12 000 рублей за 1 день занятости.

- составление одного отзыва на кассационную жалобу - 8 000 руб. за 1 отзыв.

- составление одного процессуального документа (кроме отзыва) или иного документа правового характера- 6 000 рублей за 1 документ.

- ознакомление в Арбитражном суде Центрального округа с материалами одного арбитражного дела- 10 000 рублей за 1 день занятости одного представителя.

Согласно п. 3.2. договора, заказчик производит предоплату исполнителю за оказание услуг по настоящему договору в размере 10 000 рублей любым, не запрещенным законодательством РФ, способом.

В соответствии с п. 3. 3. договора, исполнитель в течение трех дней после вынесения Арбитражным судом Центрального округа судебного акта по итогам рассмотрения кассационной жалобы по делу N АЗ5-5610/2014 представляет заказчику акт оказанных услуг с расшифровкой оказанных услуг, в котором указывает общую стоимость оказанных услуг (размер вознаграждения исполнителя) и стоимость каждой из оказанных услуг. При расчете вознаграждения исполнитель применяет ставки, указанные в п. 3.1. настоящего Договора. Заказчик в течение трех дней после представления исполнителем акта оказанных услуг подписывает его или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания такого акта.

Согласно п. 3. 4 договора, заказчик производит окончательный расчет по настоящему Договору (за вычетом из размера вознаграждения, указанного в акте оказанных услуг, указанном в п. 3.3. настоящего договора, суммы предоплаты, указанной в п. 3.2. настоящего договора) в течение пятнадцати дней после подписания акта оказанных услуг, любым не запрещенным законодательством РФ способом.

Услуги по договору от 22.05.2015 оказаны адвокатом и приняты доверителем на сумму 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 24.06.2015 по вышеуказанному договору.

Согласно данному акту, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги по договору следующие услуги:

- представление интересов Рыльской С. В. при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Заповедное" по делу N А35-5610/2014 (участие в судебном заседании путем использования ВКС 10.06.2015) - 12 000 руб. 00 коп.

- составление отзыва на кассационную жалобу - 8 000 руб. 00 коп.

В материалах дела имеются квитанции к приходному кассовому ордеру N 38 от 22.05.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 22.05.2015 N 45 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (всего - на сумму 20 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с пунктами 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из вышеизложенных норм и разъяснений, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суду следует учитывать временные затраты представителя по данному делу, определяемые количеством проведенных по делу судебных заседаний и выполненной представителем работы по участию в них, подготовке заявления в суд и оформлению иных процессуальных документов, сопряженных с ведением судебного процесса, а также объем представленных им доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов, суд области верно принял во внимание сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов, сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы.

Так, решением Совета адвокатской палаты Курской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 06.05.2013 утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

В соответствии с указанным решением минимальное вознаграждение за представительство в арбитражных судах первой инстанции - от 8 000 руб.; за день занятости адвоката, представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 10 000 руб; за день занятости адвоката, письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 5000 рублей. При этом под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, изучение материалов дела). При оказании адвокатом юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных ставок.

С учетом вышеуказанного Решения Совета адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013, суд области верно признал разумным возмещение судебных расходов, понесенных Рыльской С.В., в размере 100 000 руб. 00 коп., а именно:

- за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции - 40 000 руб. 00 коп.; за участие в 5 судебных заседаниях из расчета 8 000 руб. 00 коп.; 5000 руб. 00 коп. за ознакомление с материалами дела; 15 000 руб. за составление трех процессуальных документов в суде первой инстанции;

- 20 000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании апелляционной инстанции (ввиду необходимости выезда представителя в иной населенный пункт - г.Воронеж) и 5 000 руб. 00 коп. за составление отзыва на апелляционную жалобу;

- 10 000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции (судебное заседание проходило в зале Арбитражного суда Курской области с использованием систем видеоконференцсвязи) и 5 000 руб. 00 коп. за составление отзыва на кассационную жалобу.

Как обоснованно указано судом области, документальных доказательств, свидетельствующих о несовершении представителем третьего лица юридических действий, связанных с рассмотрением данного спора и указанных в актах выполненных работ, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу третьего лица.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов заявителем апелляционной жалобы в обоснование соответствующего довода не приведено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Определяя подлежащий взысканию размер судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из представленных в материалы дела доказательств, объема оказанных в рамках настоящего дела услуг представителя, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем по праву признал разумными ко взысканию судебные расходы в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Обращаясь с апелляционной жалобой на данное определение суда, заявитель ссылается на то, что условием взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является обжалование им судебного акта в вышестоящую инстанцию.

Поскольку решение суда третьим лицом в апелляционном порядке не обжаловано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов, по мнению заявителя, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным доводом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

В рассматриваемом споре истцом фактически заявлены исковые требования об изменении границ, площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121205:93, 46:11:121204:44, что, как следствие, приводит к изменению объема прав лиц, которым данные участки принадлежат.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Решением по настоящему делу истцу отказано в удовлетворении исковых требований об установлении кадастровой ошибки в определении координат земельных участков с кадастровыми номерами: 46:11:121205:93, 46:11:121204:44, исправлении кадастровой ошибки путем исключения сведений о характерных точках границ (координат) указанных земельных участков, один из которых принадлежит третьему лицу - Рыльской С.В.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что, по сути, решение суда вынесено в защиту интересов Рыльской С.В., в связи с чем правомерно признал за указанным лицом право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Кроме того, вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Судом области верно указано, что в ходе рассмотрения настоящего дела Рыльская С.В. занимала активную позицию, представляя письменные пояснения и доказательства по делу (помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии у Рыльской С.В. права на возмещение судебных расходов.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу N 304-КГ14-7509, А46-15465/2012.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое определение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2015 г. о возмещении судебных расходов по делу N А35-5610/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2015 г. о возмещении судебных расходов по делу N А35-5610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова И.Б. Сухова