Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 18АП-13497/15

г. Челябинск

11 декабря 2015 г.

Дело N А07-10778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-ТЭК Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2015 по делу N А07-10778/2015 (судья Саяхова А.М.).

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Кредит Урал Банк" - Старшов Р.В. (доверенность от 05.10.2015), Саяпин С.Ю. (доверенность от 05.10.2015).

Открытое акционерное общество "Кредит Урал Банк" (далее - ОАО "Кредит Урал Банк", истец), ИНН 7414006722, ОГРН 1027400000638, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-ТЭК плюс" (далее - ООО "Урал-ТЭК плюс", ответчик), ИНН 7446040412, ОГРН 1037402231107, о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 185 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 5 770 072 руб.

ООО "Урал-ТЭК плюс" обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ОАО "Кредит Урал Банк" суммы неосновательного обогащения в размере 4 101 369 руб.

Определением арбитражного суда от 17.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кристина", общество с ограниченной ответственностью "Терра", общество с ограниченной ответственностью "Приоритет-АСМ".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2015 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Урал-ТЭК плюс" в пользу ОАО "Кредит Урал Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 2384 от 31.05.2013 в размере 50 000 000 руб. долга и 1 397 468 руб. 50 коп. процентов, по кредитному договору N 2553 от 11.10.2013 в размере 90 000 000 руб. долга и 2 529 863 руб. процентов, по кредитному договору N 2783 от 20.06.2014 в размере 45 000 000 руб. долга и 1 264 932 руб. процентов; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Урал-ТЭК плюс" просило решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд не учел, что из буквального толкования п. 6.8.4 кредитных соглашений невозможно установить, что является основанием для увеличения процентной ставки, каков порядок ее изменения и предельный размер; указанные неясные условия договора должны толковаться против ОАО "Кредит Урал Банк" как стороны, их предложившей, в соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". Порядок изменения процентной ставки по кредитной линии определен в п. 6.8.1 кредитных соглашений, при этом по условиям данного пункта увеличение платы за пользование кредитом находится в зависимости от ставки рефинансирования, а не от ключевой ставки Банка России. ОАО "Кредит Урал Банк" не представило доказательства, свидетельствующие о необходимости увеличения размера процентной ставки, размер процентной ставки экономически не обоснован; при этом суд не дал оценки доводам ООО "Урал-ТЭК плюс" по поводу правоотношений ОАО "Кредит Урал Банк" с иными заемщиками, из которых следует, что банк применительно к разным контрагентам в одностороннем порядке без экономического обоснования изменяет процентные ставки по кредитным соглашениям, не соотнося их с динамикой ключевой ставки, что не является добросовестным. Кроме того, судом не приняты во внимание доводы о том, что снижение ключевой ставки имело место неоднократно, однако банк понизил процентную ставку по кредиту один раз, установив ее в размере 19 % годовых, начиная с 26.02.2015, в дальнейшем по мере снижения ключевой ставки уменьшение размера ставки по кредиту не производил.

АО "Кредит Урал Банк" в возражениях на апелляционную жалобу просило отказать в ее удовлетворении, указало, что право банка на изменение в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту предусмотрено законодательством и договорами, доводы о незаконности действий по увеличению процентной ставки несостоятельны. АО "Кредит Урал Банк" было представлено экономическое обоснование увеличения процентной ставки по кредитному договору, которое ООО "Урал-ТЭК плюс" не оспорено; размер процентов по кредиту не превышает среднюю плату по банковским кредитам, установившуюся в месте нахождения банка. Изменение кредитно-денежной политики Банка России, нашедшее выражение в значительном увеличении ключевой ставки, привело к изменению конъюнктуры финансового рынка, в том числе к увеличению процентных ставок по депозитам другими банками; поскольку денежные средства вкладчиков являются основным источником ликвидности банка, АО "Кредит Урал Банк" было вынуждено значительно увеличить размер процентных ставок по вкладам, что не могло не сказаться на процентных ставках по кредитам. Пункт 6.8.4 кредитных соглашений изложен ясно и недвусмысленно в полном соответствии с требованиями п. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), в кредитных договорах определены конкретные случаи, в которых банк может изменить процентную ставку по кредиту. Ссылки ООО "Урал-ТЭК плюс" на отношения АО "Кредит Урал Банк" с другими заемщиками несостоятельны, поскольку имеют место различные обстоятельства. Повышение процентной ставки не повлекло для ООО "Урал-ТЭК плюс" негативных последствий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. ООО "Урал-ТЭК плюс", третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители АО "Кредит Урал Банк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 ОАО "Кредит Урал Банк" и ООО "Урал-ТЭК плюс" (заемщик) заключили кредитное соглашение N 2384 об открытии кредитной линии (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.06.2014), в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 50 000 000 руб. (п. 6.1), а заемщик - возвратить полученный кредит не позднее 31.05.2015 (п. 6.3.1, 6.4) и уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (т. 1, л.д. 27-48).

Использование кредитной линии производится траншами кредита, каждый из которых предоставляется на срок не более 180 дней с учетом даты, установленной в п. 6.4 соглашения (п. 6.3.2 соглашения).

Согласно п. 6.8.1 соглашения, начиная с даты, следующей за датой выдачи первого транша кредита и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии включительно, заемщик безусловно и безотзывно обязуется оплачивать кредитору проценты по кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый календарный день: до государственной регистрации и предоставления в банк зарегистрированных в установленном порядке договоров ипотеки по объектам недвижимости в соответствии с п. 5.1.4 в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых) плюс 4,75 % годовых, что в момент заключения дополнительного соглашения составляет 13 % годовых; после государственной регистрации и предоставления в банк зарегистрированных в установленном порядке договоров ипотеки по объектам недвижимости в соответствии с п. 5.1.4 в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых) плюс 3,75 % годовых, что в момент заключения соглашения составляет 12 % годовых.

В случае увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ, плата за пользование кредитом соответственно увеличивается (новая ставка рефинансирования ЦБ РФ плюс 4,75 % или 3,75 % годовых). В случае уменьшения ставки рефинансирования ЦБ РФ, плата за пользование кредитом может изменяться по согласованию сторон.

11.10.2013 ОАО "Кредит Урал Банк" и ООО "Урал-ТЭК плюс" (заемщик) заключили кредитное соглашение N 2553 об открытии кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 90 000 000 руб. (п. 6.1), а заемщик - возвратить полученный кредит не позднее 11.10.2016 (п. 6.3.1, 6.4) и уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (т. 1, л.д. 49-61).

20.06.2014 ОАО "Кредит Урал Банк" и ООО "Урал-ТЭК плюс" (заемщик) заключили кредитное соглашение N 2783 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 45 000 000 руб. (п. 6.1), а заемщик - возвратить полученный кредит не позднее 20.06.2016 (п. 6.3.1, 6.4) и уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (т. 1, л.д. 62-74).

Использование кредитной линии производится траншами кредита, каждый из которых предоставляется на срок не более 365 дней с учетом даты, установленной в п. 6.4 соглашения (п. 6.3.2 соглашений N 2553 и N 2783).

Согласно п. 6.8.1 соглашений N 2553 и N 2783, начиная с даты, следующей за датой выдачи первого транша кредита и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии включительно, заемщик безусловно и безотзывно обязуется оплачивать кредитору проценты по кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый календарный день в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых) плюс 3,75 % годовых, что в момент заключения соглашения составляет 12 % годовых.

В случае увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ, плата за пользование кредитом соответственно увеличивается (новая ставка рефинансирования ЦБ РФ плюс 3,75 % годовых). В случае уменьшения ставки рефинансирования ЦБ РФ, плата за пользование кредитом может изменяться по согласованию сторон.

Заемщик ежемесячно, начиная с 21 числа, но не позднее последнего рабочего дня месяца предоставляет банку право без своего распоряжения списывать с расчетного счета проценты за пользование кредитом на счет N 70601810400201111120, начисление которых производится за один процентный период (с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца) (п. 6.8.1 соглашений).

В соответствии с п. 6.8.4 соглашений банк в одностороннем порядке может изменить размер процентной ставки при изменении кредитно-денежной, расчетной политики Центрального банка Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, конъюнктуры финансового рынка.

Согласно п. 6.8.5 соглашений, в случае изменения процентной ставки в соответствии с п. 6.8.4 кредитор не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до наступления даты изменения процентной ставки направляет заемщику курьерской почтой или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или телеграммой уведомление об изменении процентной ставки, которое заемщик обязан рассмотреть незамедлительно.

В случае несогласия с изменением процентной ставки по фактической задолженности заемщик обязан уведомить об этом банк и погасить задолженность по кредитной линии в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления банком уведомления. Непогашение кредита в указанный срок является основанием для изменения процентной ставки с даты окончания вышеуказанного пятидневного срока.

В случае несогласия с изменением процентной ставки по вновь выдаваемым траншам кредита заемщик обязан уведомить об этом банк до срока получения нового транша кредита. В случае несогласия заемщика с изменением процентной ставки по вновь выдаваемым траншам кредита банк имеет право отказать заемщику в выдаче новых траншей кредита по кредитной линии.

В соответствии с п. 6.10.2 соглашений, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии, с просроченной суммы задолженности взимается двойная процентная ставка, установленная в п. 6.8.1 соглашений.

Кредитор имеет безусловное право по своему усмотрению с предварительным письменным уведомлением заемщика потребовать выполнения обязательств заемщика в полном объеме ранее установленных в соглашении сроков в случае полного или частичного неисполнения заемщиком обязательств и условий, предусмотренных статьями 3 (пункт 3.2), 4, 5, 8 соглашения (п. 7.1, 7.1.1 соглашений).

ОАО "Кредит Урал Банк" согласно п. 6.8.4, 6.8.5 кредитных соглашений направляло заемщику уведомления от 16.10.2014 об установлении платы за пользование кредитом в связи с ростом ставок на рынке заемного капитала в размере 13 % годовых, начиная с 24.10.2014 (т. 3, л.д. 89), от 25.12.2014 об установлении платы за пользование кредитом по причине изменения кредитно-денежной, расчетной политики Банка России, конъюнктуры финансового рынка в размере 25 % годовых, начиная с 01.01.2015 (т. 3, л.д. 90), от 18.02.2015 об установлении платы за пользование кредитом в связи со снижением Банком России ключевой ставки до 15 % в размере 19 % годовых, начиная с 26.02.2015 (т. 3, л.д. 93). В письме от 03.02.2015, адресованном ООО "Урал-ТЭК плюс", ОАО "Кредит Урал Банк" указало, что повышение процентной ставки с 01.01.2015 по кредитному соглашению обусловлено повышением 16.12.2014 Банком России ключевой ставки до 17 %, а также получением указаний собственника об увеличении процентных ставок до 25 % по всей текущей задолженности заемщиков в связи с текущей ситуацией на финансовом рынке (т. 3, л.д. 91-92).

Выдача сумм кредита производилась траншами, что подтверждается выписками по лицевым счетам ООО "Урал-ТЭК плюс" (т. 1, л.д. 75-94, т. 3, л.д. 86-88).

ОАО "Кредит Урал Банк" направило ООО "Урал-ТЭК плюс" уведомления от 05.05.2015 о необходимости досрочного исполнения обязательств по кредитным соглашениям до 08.05.2015 ввиду неисполнения их условий и наличия просроченной задолженности, а также о начислении на просроченную сумму задолженности по кредиту двойной процентной ставки. Уведомления получены заемщиком, о чем на них имеется отметка (т. 1, л.д. 22-25).

18.05.2015 ОАО "Кредит Урал Банк", ссылаясь на ненадлежащее осуществление ООО "Урал-ТЭК плюс" с апреля 2015 г. обязательств по кредитным соглашениям, наличие задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании.

Согласно расчету ОАО "Кредит Урал Банк" долг ООО "Урал-ТЭК плюс" по состоянию на 13.05.2015 составляет 190 770 072 руб., из которых:

по кредитному соглашению N 2384 от 31.05.2013 - 51 553 633 руб., в том числе: 50 000 000 руб. - просроченный основной долг, 1 553 633 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, в том числе: за период с 21.03.2015 по 20.04.2015 - 798 838 руб. (50 000 000 руб. х 19 % х 31 день / 365 дней); за период с 21.04.2015 по 30.04.2015 - 260 274 руб. (50 000 000 руб. х 19 % х 10 дней / 365 дней); за период с 01.05.2015 по 07.05.2015 - 182 192 руб. (50 000 000 руб. х 19 % х 7 дней / 365 дней); за период с 07.05.2015 по 13.05.2015 - 312 329 руб. (50 000 000 руб. х 38 % х 6 дней / 365 дней);

по кредитному соглашению N 2553 от 11.10.2013 - 92 810 959 руб., в том числе: 90 000 000 руб. - просроченный основной долг, 2 810 959 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, в том числе: за период с 21.03.2015 по 20.04.2015 - 1 452 329 руб. (90 000 000 руб. х 19 % х 31 день / 365 дней); за период с 21.04.2015 по 30.04.2015 - 468 493 руб. (90 000 000 руб. х 19 % х 10 дней / 365 дней); за период с 01.05.2015 по 07.05.2015 - 327 945 руб. (90 000 000 руб. х 19 % х 7 дней / 365 дней); за период с 08.05.2015 по 13.05.2015 - 562 192 руб. (90 000 000 руб. х 38 % х 6 дней / 365 дней);

по кредитному соглашению N 2783 от 20.06.2014 - 46 405 480 руб., в том числе: 45 000 000 руб. - просроченный основной долг, 1 405 480 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, в том числе: за период с 21.03.2015 по 20.04.2015 - 726 164 руб. (45 000 000 руб. х 19 % х 31 день / 365 дней); за период с 21.04.2015 по 30.04.2015 - 234 247 руб. (45 000 000 руб. х 19 % х 10 дней / 365 дней); за период с 01.05.2015 по 07.05.2015 - 163 973 руб. (45 000 000 руб. х 19 % х 7 дней / 365 дней); за период с 08.05.2015 по 13.05.2015 - 281 096 руб. (45 000 000 руб. х 38 % х 6 дней / 365 дней).

ООО "Урал-ТЭК плюс" обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ОАО "Кредит Урал Банк" неосновательного обогащения в размере 4 101 369 руб., составляющем разницу между списанной банком в период с 01.01.2015 по 20.03.2015 со счета заемщика в безакцептном порядке суммы процентов за пользование кредитами, начисленных по увеличенной ставке (25 % и 19 %), и суммой процентов, в случае их начисления по ставке, действовавшей до 01.01.2015 (13 %). В обоснование иска ООО "Урал-ТЭК плюс" указало на неправомерное увеличение банком процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, при отсутствии в п. 6.8.4 кредитных соглашений указания на методику и порядок увеличения ее размера и непредставлении банком экономического обоснования необходимости ее увеличения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацам первому и второму ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

Как разъяснено в п. 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", одностороннее изменение банком условий кредитных договоров о размере процентов не допускается, за исключением случаев, когда возможность такого изменения прямо предусмотрена в договоре. Наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суд первой инстанции исковые требования ОАО "Кредит Урал Банк" удовлетворил частично, взыскав с ООО "Урал-ТЭК плюс" задолженность по кредиту в размере 185 000 000 руб., проценты в сумме 5 192 263 руб. 50 коп., уменьшив размер процентов, начисленных в соответствии с п. 6.10.2 кредитного соглашения, с учетом доводов ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречного иска суд отказал, отклонив доводы ООО "Урал-ТЭК плюс" о неправомерном увеличении банком процентной ставки за пользование кредитом до 25 % и 19 % годовых, начиная с 01.01.2015 и с 26.02.2015 соответственно. Суд принял во внимание, что право одностороннего изменения банком размера платы за кредит предусмотрено п. 6.8.4 кредитных соглашений, изменение процентной ставки произведено банком обоснованно в соответствии с условиями кредитных соглашений.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой ООО "Урал-ТЭК плюс" части не усматривает.

Довод ООО "Урал-ТЭК плюс" о том, что из буквального толкования п. 6.8.4 кредитных соглашений невозможно установить основания увеличения процентной ставки, порядок ее изменения и предельный размер, в связи с чем указанные неясные условия договоров должны толковаться против ОАО "Кредит Урал Банк", подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6.8.4 кредитных соглашений предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки по кредиту при изменении кредитно-денежной, расчетной политики Центрального банка Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, конъюнктуры финансового рынка. Каких-либо неясностей данный пункт договора не содержит, двусмысленного толкования условия соглашения указанная формулировка не допускает.

Законодательством возможность включения в кредитный договор условия об одностороннем изменении банком условий о размере процентов по кредиту не обусловлена необходимостью указания в договоре методики определения процентной ставки по кредиту и ее предельного размера.

Довод ООО "Урал-ТЭК плюс" о том, что порядок изменения процентной ставки по кредитной линии определен в п. 6.8.1 кредитных соглашений, при этом по условиям данного пункта увеличение платы за пользование кредитом находится в зависимости от ставки рефинансирования, а не от ключевой ставки Банка России, несостоятелен. В данном случае, согласно уведомлениям ОАО "Кредит Урал Банк" об изменении платы за пользование кредитом, пояснениям, данным в ходе рассмотрения спора, изменение процентной ставки по кредиту производилось в соответствии с п. 6.8.4 кредитных соглашений, а не на основании п. 6.8.1 соглашений.

Довод ООО "Урал-ТЭК плюс" о том, что ОАО "Кредит Урал Банк" не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости увеличения размера процентной ставки, подлежит отклонению.

Изменение размера платы за кредит обосновано ОАО "Кредит Урал Банк" необходимостью защиты своих имущественных интересов вследствие изменения кредитно-денежной, расчетной политики Центрального банка Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, конъюнктуры финансового рынка.

В частности ОАО "Кредит Урал Банк" было указано на то, что в период с 11.10.2013 по 16.12.2014 с 5,5 % годовых до 17 % годовых повысилась ключевая ставка, которая является основным индикатором денежно-кредитной политики; со 02.02.2014 ключевая ставка стала составлять 15 % годовых. ОАО "Кредит Урал Банк" представило экономическое обоснование увеличения ставки по кредитным соглашениям N 2384 от 31.05.2013, N 2553 от 11.10.2013, N 2783 от 20.06.2014, привело сведения, размещенные на сайте Банка России, о том, что повышение ключевой ставки обусловило рост ставок денежного рынка, ставок по банковским депозитам, общее повышение стоимости внутреннего банковского фондирования; вследствие повышения общего уровня ставок на внутреннем финансовом рынке наиболее массовым направлением изменения условий банковского кредитования для всех категорий заемщиков стало увеличение процентных ставок. Банком указано, что повышение процентных ставок по депозитам привело к необходимости увеличения ставок по кредитам (т. 3, л.д. 54-56, 57-59, 61-66)

ООО "Урал-ТЭК плюс" указало в апелляционной жалобе, что суд не дал оценки его доводам по поводу правоотношений ОАО "Кредит Урал Банк" с иными заемщиками, из которых следует, что банк применительно к разным контрагентам в одностороннем порядке без экономического обоснования изменяет процентные ставки по кредитным соглашениям, не соотнося их с динамикой ключевой ставки. Суд апелляционной инстанции полагает данный довод подлежащим отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего спора установлено, что повышение ОАО "Кредит Урал Банк" процентной ставки по кредитным соглашениям, заключенным с ООО "Урал-ТЭК плюс", произведено обоснованно, в связи с ростом ключевой ставки, что обусловлено изменением кредитно-денежной политики Центрального банка Российской Федерации, конъюнктуры финансового рынка.

Довод ООО "Урал-ТЭК плюс" о том, что банк, установив процентную ставку в размере 19 % годовых, начиная с 26.02.2015, по мере снижения ключевой ставки уменьшение размера ставки по кредиту не производил, также отклоняется судом. В данном случае задолженность по кредитному соглашению взыскивалась ОАО "Кредит Урал Банк" по состоянию на 13.05.2015, изменение ключевой ставки Банка России осуществлено с 05.05.2015, ее размер установлен 12,5 % годовых.

Доказательств, свидетельствующих о том, что именно изменение банком размера процентов по кредиту до 25 и 19 % годовых привело к тому, что обязательства заемщика по кредитным соглашениям стали заведомо неисполнимыми, а новый размер процентов по кредиту существенно превышает среднюю плату по банковским кредитам, установившуюся в месте нахождения банка, не представлено.

Наличие оснований, с которыми по условиям договоров связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, ОАО "Кредит Урал Банк" доказано.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, решение суда от 21.09.2015 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2015 по делу N А07-10778/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-ТЭК Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева