Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 18АП-13409/15

г. Челябинск

10 декабря 2015 г.

Дело N А07-18527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сатурн" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N А07-18527/2015 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Белебеевский водоканал" - Смирнова Э.В. (доверенность от 25.11.2015 N 1746),

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сатурн" - Бычков А.А. (доверенность от 07.10.2015 N 1639).

Общество с ограниченной ответственностью "Белебеевский водоканал" (далее - ООО "Белводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сатурн" (далее - ООО УК "Сатурн", ответчик) о взыскании 2 085 571,79 руб. - основного долга за услуги водопотребления и водоотведения, оказанные в период с 01.01.2015 по 31.08.2015 (с учетом принятого уточнения иска).

Решением арбитражного суда от 22.09.2015 исковые требования ООО "Белводоканал" удовлетворены в полном объеме; кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 33 428 руб. (т. 2, л.д. 93-99).

В апелляционной жалобе ООО УК "Сатурн" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку истец не доказал надлежащим расчетом, что объем оказанной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению превышают объемы, которые должны быть оплачены ответчиком (с учетом уточненной апелляционной жалобы).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения и несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО УК "Сатурн" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; представитель ООО "Белводоканал" просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между ООО "Белводоканал" (организация ВКХ) и ООО "УК "Сатурн" (абонент) заключен договор на услуги водопотребления и водоотведения N 2970, предметом которого является отпуск питьевой воды из централизованной системы водопровода организации ВКХ и прием сточных вод в централизованную канализацию, права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон (т. 1, л.д. 6-8).

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся согласно утвержденных тарифов и показаний приборов учета по всем объектам абонента. Расчетным периодом за оказание коммунальных услуг является календарный месяц.

Счета-фактуры представляются организацией ВКХ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата услуг организации ВКХ производится абонентом согласно полученного счета-фактуры до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора).

10.08.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно исполнить обязательства по оплате услуг водопотребления и водоотведения в размере 2 504 860, 53 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии (т. 1, л.д. 4).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с января по июль 2015 года, истец обратился с арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, а ответчиком не представлено доказательств оплаты за оказанные истцом услуги.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Истец рассчитал объем водоотведения расчетным способом, ввиду того, что многоквартирные дома не были оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод. При этом объем отведенных сточных вод истец принял равным объему воды, поданной из источников централизованного водоснабжения.

Данный порядок не противоречит нормам Закона о водоснабжении и жилищному законодательству (п. 42, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

В соответствии со ст. 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы нормативов холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в жилых помещениях.

Таким образом, в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, принимается организацией, осуществляющей водоотведение, равным объему воды, поданной в этот многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения.

Более того, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.08.2014 по делу N 307-ЭС14-222, в отсутствие общедомовых приборов учета стоков объем водоотведения в многоквартирных домах должен определятся с учетом показаний установленных общедомовых приборов холодной и горячей воды.

Согласно представленным в материалам дела расчетам исковых требований за период с января по сентябрь 2015 года, задолженность ответчика перед истцом составила 2 085 571, 79 руб.

Расчеты судом проверены и признаны верными.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса не представил.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав долг в размере 2 085 571, 79 руб.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Возражения ответчика об отсутствии подробного расчета спорной суммы основного долга в размере 2 085 571,79 руб., судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены судебного акта не принимаются, поскольку данный расчет и положенные в его основу документы (ведомости показаний общедомовых приборов учета, платежные поручения, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2015 по делу N А07-1224/2015, исполнительный лист серии ФС N 000356982), представленные истцом в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы, приняты судом апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на то, что иск предъявлен за период с января по август 2015 года, а расчет представлен истцом за период с января по сентябрь 2015 года, судом также отклоняются, поскольку из содержания расчета за сентябрь 2015 года следует, что начисления за сентябрь 2015 года в размере 519 795,89 руб. в сумму исковых требований истцом не включены (учтено сальдо на 01.09.2015).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N А07-18527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сатурн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева