Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 г. N 09АП-49823/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-62335/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова С.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.205 года

по делу N А40-62335/12, вынесенное судьей Сторублевым В.В., об отказе во включении требований Попова С.П. в реестр требований кредиторов

по делу о банкротстве ООО "Камрис-Энерго"

(ИНН 7720565092, ОГРН 5067746960441).

при участии в судебном заседании:

от Попова С.П. - Васин А.А. по дов. от 08.10.2015 N 77 АБ 8741102,

конкурсный управляющий Саркисян И.В. - решение от 26.05.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 года ООО "Камрис-Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саркисян И.В.

Попов С.П. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Камрис-Энерго" требований в размере 60 738 083 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 года во включении требований Попова С.П. было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Попов С.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал, просил отменить судебный акт.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

По мнению апеллянта, требования были заявлены им с соблюдением положений п. 1 ст. 142, п. 1, 3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направлены конкурсному управляющему, надлежаще подтверждены материалами дела и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Отказывая во включении требований в реестр, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор не представил надлежащие доказательства задолженности.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником был заключен договор займа N 1 от 22.01.2013 года.

Заявление о признании ООО "Камрис-Энерго" несостоятельным (банкротом) было принято судом 16.05.2012 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования кредитора по своему правовому режиму относятся к текущим требованиям, а, следовательно, в соответствии с приведенной нормой не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Более того, заявитель не исполнил определение суда первой инстанции от 10.08.2015 года, подлинники документов, подтверждающих основание и размер заявленных требований, не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для включения требований в реестр.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-62335/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова С.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова