Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 19АП-6334/15

г. Воронеж

10 декабря 2015 г.

Дело N А35-1735 /2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Курская хлебная база N 24": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2015 г. по делу N А35-1735/2015 (судья Арцыбащева Т.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Курская хлебная база N 24" (ОГРН 1024600941056, ИНН 4632021210) о взыскании 866 944 руб. 82 коп. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Курская хлебная база N 24" (далее - ООО "Корпорация Курская хлебная база N 24", ответчик) о взыскании 866 944 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на наличие в силу закона права на взимание платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования и подтверждение размера неосновательного обогащения по аналогии, со ссылкой на договор от 10.02.2009, заключенный между ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения" и ЗАО "Промжелдортранс", на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

От ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Корпорация Курская хлебная база N 24" поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении поступивших ходатайств в связи с отсутствием правовых оснований, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Также от ООО "Корпорация Курская хлебная база N 24" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является собственником сооружения - Производственно-технологического комплекса Курской дистанции пути по направлению Касторная - Лукашевка, в состав которого как сложной вещи входит подъездной путь Хлебной базы ст. Рышково, лит. 806, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АА 000290 от 13.04.2010 (N 376).

12.12.2011 между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) был заключен договор N 8-9/139 на подачу и уборку вагонов ООО "Корпорация Курская хлебная база N 24", в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к продолжению пути N 4 станции Рышково через стрелочный съезд N 47/49, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно п. 2 договора границей железнодорожного пути необщего пользования является стык стрелки N 47.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования "пользователя" составляет 2531 м, в том числе принадлежащая "пользователю" - 0 м.

01.02.2013 ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Корпорация Курская хлебная база N 24" об урегулировании разногласий по договору на подачу и уборку вагонов ООО "Корпорация Курская хлебная база N 24" от 12.12.2011 N 8-9/139.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2013 по делу N А35-660/2013, вступившим в законную силу 26.01.2014, параграфы 1, 2, 3, 17 и абзац 4 параграфа 18 договора на подачу и уборку вагонов обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Курская хлебная база N 24" от 12.12.2011 N 8-9/139 приняты в следующей редакции:

Параграф 1 договора: "В соответствии с федеральными законами от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26, и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка вагонов на места погрузки и выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к продолжению пути N 4 станции Рышково через стрелочный съезд N 47/49, обслуживаемого локомотивом перевозчика".

Параграф 2 договора: "Границей железнодорожного пути необщего пользования является стык стрелки N 47".

Параграф 3 договора: "Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования пользователя составляет 2531 м, в том числе принадлежащая пользователю - 0 м".

Параграф 17 договора: "Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 2,8 км в оба конца, в т.ч. 2,8 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, 0 км, принадлежащих пользователю".

Абзац 4 параграфа 18 договора: "Сбор за подачу и уборку вагонов при вагонообороте менее 1,5 вагона в сутки взимается по ставкам части 1 таблицы N 11 за 2531 м, при вагонообороте свыше 1,5 вагона в сутки - по ставкам таблицы N 9, с отнесением к соответствующей группе подъездного пути, в соответствии с Тарифным руководством N 3".

Вышеуказанным договором не был урегулирован порядок взимания платы и цена за фактическое пользование ответчиком путем железнодорожного сообщения необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" на праве собственности, по которому ОАО "РЖД" осуществляет подачу и уборку вагонов ответчику.

В период с 01.03.2014 по 23.05.2014 в адрес ответчика прибывали вагоны согласно ж/д накладным. Подача и уборка данных вагонов осуществлялась согласно памяткам приемосдатчика N N 1 - 32 за вышеуказанный период.

На основании положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и, ссылаясь на то, что неосновательное обогащение ответчика состоит в безвозмездном пользовании имуществом, принадлежащим на праве собственности ОАО "РЖД" - железнодорожным путем необщего пользования, примыкающим к путям общего пользования станции Рышково, которое, в свою очередь, выражается в прохождении по данному пути вагонов, прибывающих в адрес ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 866 944 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с марта по май 2014 года из расчета 9 руб. 15 коп. за 1 тонн-километр и расстояния подачи и уборки вагонов - 5 км (2 х 2,5 км в оба конца).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать факт сбережения ответчиком денежных средств вследствие временного пользования имуществом истца, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком чужого имущества и размер полученного неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, в силу положений ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, регулируются нормами главы IV Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Указанные акты должны соответствовать нормам Гражданского кодекса, законам и актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации рассматривает вопросы тарифного урегулирования на федеральном железнодорожном транспорте.

Постановлением от 19.06.2002 N 35/15 Федеральной энергетической комиссии утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Тарифным руководством N 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем.

Пунктом 1.1 Тарифного руководства N 3 установлено, что сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охрану грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов), применяются на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

В соответствии с пунктом 2.7.6 Тарифного руководства N 3, если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов.

В соответствии с пунктом 2.7.6.1 Тарифного руководства N 3, во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 настоящего Тарифного руководства, - как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Согласно пункту 2.7.6.2 Тарифного руководства N 3 если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

При применении таблицы N 11 Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов (п. 2.7.13 Тарифного руководства N 3).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и поименованному выше Перечню и не действующим.

Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

В названном решении Высший Арбитражный Суд указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

В силу абзаца 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) положениями Устава железнодорожного транспорта не предусмотрено.

Таким образом, в заявленные истцом периоды исполнения договора от 12.12.2011 N 8-9/139, предметом которого являлось возмездное оказание услуг по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания платы за использование железнодорожного пути.

Толкование абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, данное в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, не допускает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 308-ЭС14-1778. Правовое обоснование со ссылкой на иное действующее законодательство, предусматривающее возможность взимания платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в спорный период отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии обязанности ответчика вносить плату в спорный период за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику.

Ссылка истца на договор от 10.02.2009, заключенный между ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения" и ЗАО "Промжелдортранс", на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования судом области обоснованно отклонена, поскольку данный договор имеет иной предмет и был заключен в период, когда действовало Тарифное руководство N 3 по установлению сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений нормативных правовых актов апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что пользование имуществом истца имело место в рамках заключенного договора на подачу и уборку вагонов и само по себе неразрывно связано с надлежащим исполнением такого договора, то есть явно определено характером договорных отношений.

Следовательно, в рамках договора от 12.12.2011 N 8-9/139 в период с марта по май 2014 года ответчик правомерно и на законном основании пользовался имуществом истца, предоставленным истцом для оказания услуги по подаче и уборке вагонов ответчика.

В результате изложенного, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, факт возрастания либо сбережения имущества на стороне ответчика истцом не доказан, следовательно, отсутствуют основания для взыскания заявленного неосновательного обогащения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии права на взимание платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования и подтверждении размера неосновательного обогащения по аналогии, со ссылкой на договор от 10.02.2009, заключенный между ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения" и ЗАО "Промжелдортранс", на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки указанных выводов у апелляционной коллегии не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2015 г. по делу N А35-1735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Н.П. Афонина Г.Н. Кораблева