Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 14АП-10698/15 (ключевые темы: надзор - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сопроводительное письмо - реставрация - участие третьих лиц)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 14АП-10698/15

г. Вологда

10 декабря 2015 г.

Дело N А05-11758/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2015 года по делу N А05-11758/2015 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2015 года по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018; ИНН 7481340833; место нахождения: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; далее - управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройМеханизация" (ОГРН 1067746682354; ИНН 7727578647; место нахождения: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 44) к административной ответственности, с участием третьего лица на стороне общества, федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации".

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба управления направлена непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный через ресурс "Мой арбитр", минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-11758/2015 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба управления поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2015 года по делу N А05-11758/2015 (регистрационный номер 14АП-10698/2015) по юридическому адресу: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.Н. Осокина