Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 11АП-14962/15

г. Самара

11 декабря 2015 г.

Дело N А55-7432/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО ФИК "Траст-Лидер" - Воробьева С.А.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2015 года принятое по заявлению ИП Квасник Н.П. о принятии обеспечительных мер, в рамках дела N А55-7432/2015 (судья Анаева Е.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Финансово-инвестиционная компания "Траст-Лидер", (ИНН 6320008472, ОГРН 1036301018698),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Финансово-инвестиционная компания (ЗАО ФИК) "Траст-Лидер".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года в отношении ЗАО ФИК "Траст-Лидер" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Воробьев С.А.

Индивидуальный предприниматель (ИП) Квасник Н.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством (вх. N 127518 от 16.09.2015) о принятии обеспечительных мер, в виде запрета временному управляющему ЗАО ФИК "Траст-Лидер" Воробьеву С.А. созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебных актов по заявлению ИП Квасник Н.П. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО ФИК "Траст-Лидер".

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель мотивировал тем, что в производстве арбитражного суда находится нерассмотренное требование кредитора ИП Квасник Н.П. на сумму 2 850 000 руб., заявленное в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба Квасник Н.П. на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2015 года, которым требование ИП Квасник Н.П. в сумме 8 531 100 рублей принято к рассмотрению и назначено судебное заседание не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2015 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, временному управляющему ЗАО ФИК "Траст-Лидер" Воробьеву С.А. запрещено созывать и проводить первое собрание кредиторов ФИК "Траст-Лидер" до вступления в законную силу судебных актов по заявлению ИП Квасник Н.П. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда, временный управляющий ЗАО ФИК "Траст-Лидер" - Воробьев С.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений), просил определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2015 года отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Считал, что на дату удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, оставшиеся нерассмотренные требования являлись незначительными и заведомо не могли повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2015 года принятое по заявлению ИП Квасник Н.П. о принятии обеспечительных мер, в рамках дела N А55-7432/2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявление ИП Квасник Н.П. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявленные требования кредитора - ИП Квасник Н.П. на общую сумму 11 381 100 руб. в настоящее время не рассмотрены, являются значительными и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего согласно положениям статьей 67, 72 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении требования кредитора в реестр вступает в силу немедленно.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, в связи с чем право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Таким образом, проведение собрания с участием кредиторов, чьи требования включены в реестр кредиторов, соответствует Закону о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, указал на то, что арбитражным судом по существу не рассмотрены требования ИП Квасник Н.П. о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 850 000 рублей, а также в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба ИП Квасник Н.П. на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015, которым требование в сумме 8 531 100 руб. принято к рассмотрению и назначено судебное заседание не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера в виде запрета временному управляющему Воробьеву С.А. созыва и проведения первого собрания кредиторов ЗАО ФИК "Траст-Лидер" до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения требования ИП Квасник Н.П. о включении в реестр требований кредиторов должника, по своему содержанию противоречит действующему законодательству о банкротстве, поскольку обеспечительные меры, имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Воробьеву С.А. созыва и проведения первого собрания кредиторов ЗАО ФИК "Траст-Лидер" до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения требования ИП Квасник Н.П. о включении в реестр требований кредиторов должника нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, а именно права и законные интересы всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А55-7432/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФИК "Траст-Лидер" определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 в реестр требований кредиторов должника включено требование Мэрии городского округа Тольятти в сумме 961 000 руб. - основной долг, 69 590 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 производство по заявлению ПАО Банк "ЗЕНИТ" об установлении требования кредитора в сумме 1 000 руб. прекращено, в связи с принятием судом отказа заявителя от требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 в удовлетворении заявления ФНС России об установлении требования в сумме 539 руб. 67 коп. судом отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 в реестр требований кредиторов должника включено требование Мэрии городского округа Тольятти в сумме 3 377 705 руб. 80 коп., в том числе 2 469 751 руб. 29 коп. - основной долг, 907 954 руб. 51 коп. - пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Как следует из сведений размещенных на официальном сайте - kad.arbitr.ru, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2015 года оставлено без изменения, а жалоба ИП Квасник Н.П. без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оставшееся нерассмотренное требование ИП Квасник Н.П. в сумме 2 850 000 руб. является незначительным по размеру относительно уже включенных в реестр требований и в случае признания судом его обоснованным, заведомо не может повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов должника, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления ИП Квасник Н.П. о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2015 года по делу N А55-7432/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ИП Квасник Н.П. о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова