Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 15АП-10700/15

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2015 г.

дело N А53-1581/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 7"

в лице конкурсного управляющего Севостьянова И.И.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А53-1581/2005

по иску общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 7" к открытому акционерному обществу "Юговостокэлектросетьстрой"

о признании права собственности, принятое судьей Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МК-7" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 по делу N А53-1581/05-2, указав в резолютивной части определения вид подлежащего государственной регистрации права, идентифицировав каждый объект недвижимого имущества и указав адрес объектов недвижимости, наименование литера, общую площадь по каждому объекту недвижимости, поименованному в мировом соглашении без изменения его содержания.

В заявлении указано, что определением арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2005 по делу N А53-1581/05-2 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" и ООО "Механизированная колонна N7", согласно которому ООО "Механизированная колонна N7" принимает в обеспечение уставного капитала ООО "Механизированная колонна N7" имущество литеры И, Е, Ж, З, Г, М, путь железнодорожный.

Решением арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-33521/2012 от 06.05.2014 ООО "Механизированная колонна N 7" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Механизированная колонна N 7" утвержден Севостьянов Илья Иванович.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Механизированная колонна N 7" по делу N А53-33521/2012 от 06.05.2014 было получено определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2005, собраны соответствующие документы, оплачена пошлина и направлены документы в УФРС по РО для регистрации права собственности на ООО "Механизированная колонна N7" на объекты недвижимости литер "З" и литер "Е", указанные в мировом соглашении. С даты утверждения мирового соглашения в 2005 году и до введения конкурсного производства в 2014 году ООО "Механизированная колонна N7" на объекты недвижимости, поименованные в мировом соглашении право собственности в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не зарегистрировало.

После подачи документов конкурсным управляющим в УФРС на регистрацию права собственности УФРС по РО 16.03.2015 приостановило регистрацию вышеуказанных объектов недвижимости литер "3" и литер "Е" (уведомление N 61/001/009/2015-4492 и 61/001/009/2015-4504), поскольку не представлены документы, свидетельствующие о наличии права ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" на заявленные объекты, соответствующее заявление о переходе права и из представленного определения от 27.05.2005 невозможно однозначно определить вид подлежащего государственной регистрации права, а также идентифицировать заявленный объект недвижимого имущества.

Из определения суда от 27.05.2005 об утверждении мирового соглашения данная информация не усматривается. В связи с этим, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 по делу N А53-1581/05-2, для указания в определении вида подлежащего государственной регистрации права, идентифицировав каждый объект недвижимого имущества и адреса объектов недвижимости, наименование литера, общей площади по каждому объекту недвижимости, поименованному в мировом соглашении.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 в разъяснении судебного акта отказано.

Заявитель обжаловал данное определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу.

От ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" в материалы дела подступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить без изменения обжалуемое определение. Ссылается на пропуск истцом срока исполнения определения об утверждении мирового соглашения. Также ответчик утверждает, что мировое соглашение исполнил, объекты в обеспечение уставного капитала истца передал. Между тем, мировое соглашение вопрос о передаче объектов в собственность истца не разрешает. В Арбитражном суде Ростовской области рассматривается дело N А53-33521/2015 по иску ООО "МК N7" о признании права собственности на спорные объекты.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме. Изложение решения в более ясной форме производится если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон) одним из оснований регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства

Согласно п. 9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить:

правильность оформления копии судебного акта;

вступление судебного акта в законную силу;

наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что разъяснение определения от 27.05.2005 по делу N А53-1581/05-2 является необходимым с учетом фактических обстоятельств и в целях реализации принципа исполнимости судебного акта.

Из утвержденного судом первой инстанции мирового соглашения следует, что "ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" передает, а ООО "Механизированная колона N 7" принимает в обеспечение уставного капитала ООО "Механизированная колона N 7" следующее имущество:

кузнечно-столярная мастерская, литер "И", "Е", инвентарный номер 109;

склад навесной базы, литер "Г",

склад смешанных товаров (здание "ОРСа", склады) инвентарный номер 100, литер "Ж", "З";

овощехранилище, литер "М";

путь железнодорожный, инвентарный номер 112.

Изучением материалов дела имевшихся на момент утверждения мирового соглашения установлено, что сведения в отношении объектов литеры "Е", "Г", "З" (технические паспорта, сведения о площади) отсутствуют.

Из материалов дела, с учетом представленных заявителем документов, следует, что площадь литера "И" инв. N 3062 (241, 8 кв.м., т. 1 л.д. 41 - 48) на момент заключения мирового соглашения и площадь литера "И" инв. N 3062/61 (241,8 кв.м. т. 4 л.д. 28 - 39) в настоящее время совпадают.

Площадь литера "Ж" инв. N 3062/61 (342 кв.м., т. 1 л.д. 15 - 19) на момент заключения мирового соглашения и площадь литера "Ж" инв. N 3062/61 (342 кв.м. т. 4 л.д. 69 - 79) в настоящее время совпадают.

Площадь литера "М" инв. N 3062/61 (287, 9 кв.м., т. 1 л.д. 25 - 28) на момент заключения мирового соглашения и площадь литера "М" инв. N 3062/61 (287, 9 кв.м., т. 4 л.д. 102) в настоящее время совпадают.

Сведения о железнодорожном пути (0, 36999 км., т. 1 л.д. 49 - 51) на момент заключения мирового соглашения и сведения о железнодорожном пути (0, 36999 км. т. 4 л.д. 108 - 111) в настоящее время совпадают.

В части идентификации литера "Е" инв. N 3062, установлено, что площадь данного литера на момент заключения мирового соглашения (137, 1 кв.м.) и площадь литера "Е" инв. N 3062/61 (137, 1 кв.м., т. 4 л.д. 48 - 51) в настоящее время совпадают.

В части идентификации литера "З" инв. N 3062, установлено, что площадь данного литера на момент заключения мирового соглашения (686, 6 кв.м.) и площадь литера "З" инв. N 3062/61 в настоящее время (686, 6 кв.м., т. 4 л.д. 80 - 86) совпадают.

В части идентификации литера "Г" инв. N 3062, установлено, что площадь данного литера на момент заключения мирового соглашения (316, 6 кв.м.) и площадь литера "Г" инв. N 3062/61 в настоящее время (316, 6 кв.м., т. 4 л.д. 52 - 58) совпадают.

Таким образом суд приходит к выводу об идентичности вышеуказанных литеров в изложенном соответствии.

Исходя из материалов дела и содержания определения суда от 27.05.2005 по делу N А53-1581/05-2 апелляционная инстанция считает возможным разъяснить судебный акт.

В части определения подлежащего регистрации права на данные объекты, исходя из содержания ч. 1 ст. 66 ГК РФ и условий мирового соглашения, поименованное в мировом соглашении имущество определено как подлежащее передаче ООО "Механизированная колонна N 7" в собственность в правовом смысле, определенном в ст. 209 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит обществу на праве собственности. Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Положения пункта 1 статьи 321 АПК РФ о том, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, не могут быть применены к случаям принудительного исполнения утвержденного судом мирового соглашения, поскольку, в данном случае, срок на добровольное исполнение утвержденного судом мирового соглашения определяется согласно условиям мирового соглашения, а не со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения.

По смыслу ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть выдан для принудительного исполнения условий мирового соглашения в течение срока действия мирового соглашения. В спорном мировом соглашении срок исполнения мирового соглашения сторонами не согласован.

Факт передачи спорных объектов третьему лицу и регистрации за ним права на эти объекты сам по себе не исключает наличия обязанности, установленной мировым соглашением: за его неисполнение неисправная сторона должна нести ответственность. По этой причине определение подлежит разъяснению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные препятствия к данному действию отсутствуют.

Довод отзыва ответчика в данной части отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А53-1581/2005 отменить, разрешить вопрос по существу.

Разъяснить определение арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2005 по делу N А53-1581/05-2 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" и ООО "Механизированная колонна N7".

Указанные в резолютивной части определения арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2005 по делу N А53-1581/05-2 нижеследующие объекты, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, переулок Машиностроителей, 11, обладают следующими идентификационными признаками:

кузнечно-столярная мастерская, литер "И", общая площадь 241,80 кв.м., инвентарный номер 3062 (по состоянию на дату вынесения определения);

склад, литер "Ж", общая площадь 342 кв.м., инвентарный номер 3062/61 (по состоянию на дату вынесения определения);

склад, литер "М", общая площадь 287,90 кв.м., инвентарный номер 3062/61 (по состоянию на дату вынесения определения);

мастерские, литера "Е", общая площадь 137,10 кв.м., инвентарный номер 3062 (по состоянию на дату вынесения определения);

складское, литера "З", общая площадь 686,60 кв.м., инвентарный номер 3062 (по состоянию на дату вынесения определения);

мастерская, литера "Г", общая площадь 316,60 кв.м., инвентарный номер 3062 (по состоянию на дату вынесения определения);

подъездной железнодорожный путь, протяженность 0,36999 км, примыкающий к станции Гниловская СКЖД.

По условиям мирового соглашения, поименованное имущество подлежит передаче ООО "Механизированная колонна N 7" в собственность в правовом смысле, определенном в ст. 209 ГК РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник