Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 11АП-16230/15

г. Самара

10 декабря 2015 г.

Дело N А49-2561/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Рыжовой Натальи Ивановны, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2015 г. о прекращении производства по требованию Рыжовой Натальи Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А49-2561/2014 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы", ИНН 5834030883,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова Наталья Ивановна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2015 г. о прекращении производства по требованию Рыжовой Натальи Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А49-2561/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 09 декабря 2015 года представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а так же представить мотивированную апелляционную жалобу, с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Почтовое уведомление идентификационный номер 44312390141053, которым направлялась копия определения от 11 ноября 2015 года в адрес заявителя, возвращено в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного, с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Рыжовой Натальи Ивановны, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2015 г. о прекращении производства по требованию Рыжовой Натальи Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А49-2561/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

А.И. Александров