Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 10АП-13628/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А41-53745/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу N А41-53745/15, принятое судьей Ковалем А.В., по иску МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района к ООО "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района обратилось с иском к ООО "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" о взыскании задолженности в сумме 76 614 руб. 98 коп. по договору N 1/102 от 01.11.2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 842 руб. 69 коп., а также задолженности в сумме 996 руб. 40 коп. по договору N 1/351 от 01.11.2012 г. (л.д. 2-3).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в сумме основного долга в размере 28 008 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 руб. 65 коп. Требование истца о взыскании задолженности в размере 49 602 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 209 руб. 04 коп. судом оставлено без рассмотрения (л.д. 56-57).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 59-60).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2012 года МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района и ООО "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" заключили договор на теплоснабжение N 102/1и договор водоснабжения и водоотведения N 1/351, в соответствии с которыми истец обязался оказать услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемый ресурс (л.д. 6-8, 16-18).

Как следует из материалов дела, истцом в пользу ответчика за период с февраля по июнь 2015 года были оказаны услуги на сумму 76 614 руб. 98 коп. по договору N 102/1 и 996 руб. 40 коп. по договору N 1/351, что подтверждается счет-фактурами и актами об оказанных услугах, подписанными МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района и ООО "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" (л.д. 20-37).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4.8. договора N 102/1 и п.4.5 договора N 1/351 оплата за фактически потребленный ресурс и принятые сточные воды производится ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в указанные сроки не исполнил.

Задолженность ООО "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" перед МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района за период с февраля по июнь 2015 года по договору N 1/102 составила 76 614 руб. 98 коп. и по договору N 1/351 - 996 руб. 40 коп.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в заявленной сумме.

Однако суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения требования истца об оплате задолженности за февраль 2015 года в сумме 49 404 руб. 48 коп. по акту N 00001096 от 04.02.2015 г. и в сумме 198 руб. 02 коп. по акту N 00001094 от 04.02.2015 г., поскольку данные требования не относится к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-11171/15 принято заявление о признании ООО "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договору хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумагах и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической и тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом разъяснений, приведенных Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о взыскании задолженности за февраль 2015 года в сумме 49 404 руб. 48 коп. по акту N 00001096 от 04.02.2015 г. и в сумме 198 руб. 02 коп. по акту N 00001094 от 04.02.2015 г., не являются текущими платежами и могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве ответчика, поскольку требование об оплате оказанных в феврале 2015 года услуг истекло 10 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что задолженность за поставленные в феврале 2015 года коммунальные ресурсы является задолженностью по текущим платежам, поскольку на момент вынесения определения о признании должника (ответчика) несостоятельным (банкротом) указанный расчетный период еще не истек и права требования оплаты за поставленные в данный период коммунальные ресурсы у истца еще не возникли (л.д. 59-60).

Однако указанный довод заявителя апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в размере 28 008 руб. 88 коп. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания основного долга в данной сумме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2015 года по 20 июля 2015 года по ставке рефинансирования в сумме 8,25% по курсу ЦБ РФ, что составляет 1 842 руб. 69 коп. (л.д. 4).

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Вместе с тем, поскольку требование истца о взыскании задолженности за февраль 2015 года оставлено без рассмотрения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 663 руб. 65 коп. за период с 11 апреля 2015 года по 20 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу N А41-53745/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

В.П. Быков