Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 08АП-12635/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации - продление срока - должностное положение - апелляционная жалоба)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 08АП-12635/15

город Омск

09 декабря 2015 г.

Дело N А75-8877/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12635/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сургуттраккертрейд" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А75-8877/2015 (судья Южаков Ю.А.), принятое иску общества с ограниченной ответственностью "УралАЗ-Югра" (ОГРН 1038600547292, ИНН 8602235269) к обществу с ограниченной ответственностью "Сургуттраккертрейд" (ОГРН 1088602001730, ИНН 8602070909) о взыскании 4 548 025 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сургуттраккертрейд" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А75-8877/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.10.2015 по делу N А75-8877/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 04.12.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "УралАЗ-Югра", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- документы, подтверждающие должностное положение Лефарова К.Д. в качестве директора.

Определение от 27.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Сургуттраккертрейд" по известным суду адресам (в том числе, указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям N 64497190536392, N 64497190536378 и N 64497190536385 обозначенное определение было получено подателем жалобы 02.11.2015 и 09.11.2015.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.10.2015 по делу N А75-8877/2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Сургуттраккертрейд" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сургуттраккертрейд" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургуттраккертрейд" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _1_ листах и приложенные к жалобе документы на _1_ листах.

Судья

А.Н. Лотов