Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 02АП-9909/15

г. Киров

11 декабря 2015 г.

Дело N А28-5382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2015 по делу N А28-5382/2015, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по заявлению Управления Федерального казначейства по Кировской области, действующего от имени Министерства финансов Российской Федерации о разъяснении решения суда

по делу по иску субъекта Российской Федерации Кировская область в лице Министерства финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636)

о взыскании 295 520 рублей 66 копеек,

установил:

субъект Российской Федерации - Кировская область в лице Министерства финансов Кировской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 295 520 рублей 66 копеек, связанных с возмещением расходов медицинским работникам Хлебниковой Апполинарии Дмитриевне в сумме 67 881 рубля 76 копеек, Мезриной Марине Васильевне в сумме 78 997 рублей 14 копеек, Ряполову Николаю Андреевичу в сумме 107 134 рубля 53 копейки, Шалыгиной Людмиле Алексеевне в сумме 10 796 рублей 47 копеек, Карповой Людмиле Леонидовне в сумме 4 889 рублей 52 копейки, Харламовой Алевтине Павловне в сумме 11 941 рубля 36 копеек, Ситниковой Галине Николаевне в сумме 13 879 рублей 88 копеек по оплате предоставленных им жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о разъяснении принятого по делу судебного акта, указав, что принятым решением определен источник финансирования, но не определен надлежащий должник, поскольку указание на соответствующий орган в резолютивной части решения отсутствует. В связи с чем, заявитель просил изложить резолютивную часть решения следующим образом: "_взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу субъекта Российской Федерации "Кировская область".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2015 в удовлетворении требований заявления отказано.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 30.09.2015, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не указание в резолютивной части решения органа, который будет исполнять решение суда, в дальнейшем может вызвать затруднения при исполнении решения.

Субъект Российской Федерации "Кировская область" отзыве на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение от 24.03.2005 N 108-О).

То есть по смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Вместе с тем, обстоятельства, с которыми заявитель связывает необходимость разъяснения судебного акта, связаны с порядком его исполнения, что по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, основанием для разъяснения решения являться не может.

Порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов урегулирован положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В решении суда от 09.07.2015 указано на взыскание убытков с Российской Федерации как надлежащего ответчика по рассмотренным исковым требованиям, за счет средств казны. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена Российская Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области.

Таким образом, доводы относительно затруднительности исполнения являются необоснованными, поскольку заявитель в данном случае является главным распорядителем средств федерального бюджета, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, на что обоснованно указано судом первой инстанции в определении от 30.09.2015.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2015 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2015 по делу N А28-5382/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак