Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 10АП-15820/15 (ключевые темы: исчисление процессуальных сроков - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - судебное решение - восстановление процессуальных сроков)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 10АП-15820/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А41-62055/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 по делу N А41-62055/15,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 по делу N А41-62055/15.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 может быть подана до 30.11.2015 включительно.

В данном случае апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 по делу N А41-62055/15 поступила в суд первой инстанции 03.12.2015, то есть по истечении срока на обжалование определения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ. Данное обстоятельство подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Возможность восстановления процессуального срока арбитражным судом по собственной инициативе нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

То обстоятельство, что фактически публикация обжалуемого судебного акта на официальном сайте арбитражного суда произведена 04.11.2015, не свидетельствует о необходимости исчисления месячного срока на обжалование с этой даты, а является основанием для восстановления срока при наличии соответствующего ходатайства.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При этом, арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

М.В. Игнахина