Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 15АП-17926/15

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2015 г.

дело N А32-15872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей О.Г. Авдониной, А.А. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А.Абрамовой,

при участии: от истца: представитель Ибрагимов Альфир Хамбалович по доверенности от 01.07.2015, от ответчика: представитель Загорулин Антон Александрович по доверенности от 10.04.2015 N 91, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 по делу N А32-15872/2015 (судья Куликов О.Б.)

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к акционерному обществу фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева

о взыскании 947 026 рублей 42 копеек,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - ответчик, общество) о взыскании 947 026 рублей 42 копеек стоимости бездоговорного потребления энергии.

Исковые требования мотивированы бездоговорным потреблением электрической энергии в период с 01.09.2014 по 12.01.2015. О факте бездоговорного потребления электроэнергии составлен акт от 12.01.2015 N 0007454.

В отзыве на иск ответчик доводам иска возражал, указал на то, что место расположения объекта, в отношении которого составлен акт, не доказано, факт принадлежности ответчику объекта документально не подтвержден, акт составлен с нарушением установленного порядка.

Решением от 11.09.2015 исковые требования удовлетворены. Суд сделал вывод о доказанности факта бездоговорного потребления энергии ответчиком в заявленный истцом период.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями действующего законодательства: в акте не указано место и способ осуществления бездоговорного потребления, акт составлен в отношении ответчика без участия представителя ответчика, ответчик не уведомлен о составлении акта, акт не является надлежащим доказательством по делу;

- факт принадлежности ответчику объекта, в отношении которого составлен акт, не подтвержден документально.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.12.2015 до 09.12.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

12.01.2015 сотрудниками сетевой организации (истца) выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии электрооборудованием ответчика. В дело представлен акт N 0007454 от 12.01.2015 о бездоговорном потреблении электроэнергии юридическим лицом, подписанный представителями сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами (Коджешау И.А. и Гвашев А.К.)

На основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно расчетам по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии стоимость бездоговорного потребления составила 947 026 рублей 42 копейки.

Претензия сетевой организации (л.д.93 том 1) ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, долг не плачен.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Ответчик указывает на пороки акта N 0007454 от 12.01.2015.

Между тем акт с учетом содержащейся в нем информации, с учетом иных собранных судом первой инстанции по делу доказательств, обосновывает факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период вне степени разумных сомнений.

В иске и претензии ошибочно указано "г. Сочи, Туапсинский район, с.Георгиевское, ул.Советская, 21".

Бездоговорное потребление выявлено в селе Георгиевское, ул.Советская, 21, Туапсинский район. Достаточность индивидуализации следует из онлайн - карты улицы Советская в селе Георгиевском - http://mapdata.ru/krasnodarskiy-krai/tuapsinskiy-raion/selo-georgievskoe/ ulica-sovetskaya/.

В акте указан ответчик: ЗАО фирма "Агрокомплекс", ИНН 002328000083, что соответствует ИНН ответчика - л.д. 100 том 1. В акте указан Хворостина Евгений Николаевич - лицо, которое вправе без доверенности действовать от имени ответчика - л.д. 102 том 1.

В акте подробно раскрыт способ потребления энергии: напряжение, фазность, марка кабеля, его сечение, способ прокладки (открытый), акт содержит чертеж схемы неучтенного потребления.

Акт содержит паспортные данные двух незаинтересованных лиц и подписи данных лиц: Гвашева А.К. и Каджешау И.А.

Судом первой инстанции в судебном заседании 05.08.2015 допрошен свидетель Широбоков Юрий Сергеевич - электромонтер Туапсинского участка электросетей, который принимал участие при составлении акта. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.131 том 1), свидетель по обстоятельствам составления акта дал суду следующие пояснения. В вагоне-бытовке (ларьке) был продавец, все работало, лампочки горели. На вопрос суда, как определили принадлежность ларька ответчику, свидетель пояснил: на ларьке надпись была, взял чек из кассового аппарата, увидел ИНН. Продавец пояснил, что руководитель, курирующий ларек, в Джугбе, не подъедет для составления акта. По телефону ему продиктовали фамилию руководителя (женщина, которая курирует ларьки). Сходили в администрацию, попросили сотрудников принять участие в составлении акта. На вопрос суда, почему не расписался продавец, свидетель пояснил, что по его мнению продавец не должен расписываться, руководителем не является. На вопрос суда, от чего был подключен ларек, свидетель пояснил, что от сетей Кубаньэнерго, пояснил способ подключения. Договора не было, звонил к себе в контору. Фотофиксацию вел, но фотографии не сохранились. Ларек после составления акта переместили в другое место. Дверь вагончика была открыта, торговала женщина, заходили во внутрь.

Судом первой инстанции в судебном заседании 02.09.2015 допрошен свидетель Гвашев Аслан Камболетович (заместитель главы администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района http://georgievskoe.tuapse.ru/index.php?option=com_content&view=article&i d=38&Itemid=32). Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.115 том 2), свидетель дал суду следующие пояснения. Свидетель ознакомился с актом, подтвердил, что принимал участие при составлении акта, пояснил, что в администрацию подъехали сотрудники сетевой организации, сказали о том, что будут составлять акт о бездоговорном подключении в отношении Агрокомплекса. Все пошли посмотрели, фотографировали, свидетель подтвердил, что он фотографировал объект, отправлял фотографии в Комитет имущественных отношений, так как землю ответчик не оформил, ни с кем не согласовал. Составили с сотрудниками сетей акт, в котором расписались привлеченные для составления акта сотрудники администрации. В ларьке сидела женщина, с ней спорили, потом она ушла куда-то. Подтвердил, что ларек Агрокомплекса работал, торговля осуществлялась, линия была подключена. Пояснил, от какого столба подпитывался объект. Пояснил, что в настоящий момент нет ларька.

Таким образом, свидетельскими показаниями лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе присутствовавшим при составлении акта и подписавшим его незаинтересованным лицом, подтверждено, что объект ответчика был подключен к сетям, осуществлялось потребление энергии.

Свидетель Гвашев Аслан Камболетович подтвердил, что представленные в дело фотографии сделаны им, на фотографиях изображен павильон с логотипом ответчика и его наименованием (http://www.zao-agrokomplex.ru/agrocomplex/company/index.php?ELEMENT_ID=1 927) - л.д.114 т.2.

У апелляционного суда, как и суда первой инстанции, отсутствуют основания для сомнений в показаниях свидетелей.

Тот факт, что объект, посредством которого осуществлено бездоговорное потребление, принадлежал ответчику, подтверждается также представленными в дело техническими условиями для присоединения к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" от 01.09.2014, согласно которым заявителем выступает ЗАО фирма "Агрокомплекс", объект, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: вагон-бытовка по адресу: Туапсинский район, с.Георгиевское, ул.Советская, дом N 21 - л.д. 16, 126-127 том 1. Получение данных технических условий ответчик не оспаривает. В деле имеется заявка ответчика в целях технологического присоединения к сетям объекта - вагон-бытовки в с.Георгиевская, ул. Советская, подписанная ответчиком и скрепленная его печатью - л.д. 125 том 1. При этом договор в установленном порядке заключен не был. Уровень напряжения, указанный в акте, соответствует информации заявки ответчика и техническим условиям.

Исходя из изложенного подлежит отклонению довод жалобы, согласно которому принадлежность ответчику объекта, в отношении которого составлен акт, не подтверждена документально

С учетом того, что материалами дела доказан факт бездоговорного потребления ответчиком энергии, акт составлялся в присутствии продавца ответчика, что подтверждается показаниями свидетелей, указанный на основании данных чека в акте ИНН соответствует ИНН ответчика, сам по себе факт отсутствия подписи представителя ответчика в акте, равно как отсутствие фиксации отказа от подписи не может являться основанием для отказа истцу в иске. В рассматриваемой ситуации, с учетом того, что выявлено правонарушение, объект является движимым, потеря истцом времени на попытки вызвать представителя ответчика с доверенностью грозила утратой возможности фиксации бездоговорного потребления.

Как пояснил сотрудник администрации, допрошенный в качестве свидетеля, пользование земельным участком ответчиком оформлено не было.

Как пояснили оба свидетеля, после составления акта ларек (вагон-бытовка) был перемещен в другое место.

В рассматриваемом случае бездоговорное потребление является следствием самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, до заключения в установленном порядке договора энергоснабжения. То есть следствием неправомерных действий.

Согласно пункту 195 Правил N 422 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления выявлен 12.01.2015, период взыскания определен с даты технических условий (01.09.2014) до 12.01.2015, что законные интересы ответчика не нарушает. Расчет ответчиком не опровергнут, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно того, что представленный расчет не нарушает законные интересы ответчика, не имеется.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 по делу N А32-15872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов